本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯 # |; V5 D' S0 ?3 }5 Z4 i5 h
0 Z0 p8 O8 d: R) v( `" yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
$ O, y7 K, H( r: l5.39.217.766 O0 M0 u7 o a/ y* ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n5 o2 l9 l2 W. L2 [9 V. ^
文 Melody Chan
" r( o0 T6 q6 a3 G+ n公仔箱論壇! O( W# a3 `5 |# w; O) q: p: g) R
8 g {3 S# U E7 f$ k$ o( L編按﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
# g5 H& U% K/ ]1 v) p, \! F! Ytvb now,tvbnow,bttvb+ C* \& F: a5 H8 w! `" @" }
6 U2 b; u( d1 A/ a n9 x0 k% k! g
 公仔箱論壇# k" q" k1 R3 x2 Z d. V
tvb now,tvbnow,bttvb+ F- c4 u+ Q8 |
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？
) P2 B2 \$ d3 otvb now,tvbnow,bttvb
3 o" U, E2 C: f% X; [& j& x兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。5.39.217.761 C, F/ C% g+ Q* Z* T5 J+ ]: }
3 A# T* b; d$ b6 n; T% UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; c; Q4 Q. J, L$ itvb now,tvbnow,bttvb為什麼要認無做過的事
: |. Z1 {9 R$ J; T; iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; K7 K" m. }& O+ h! }0 ]tvb now,tvbnow,bttvb年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
B! q. m3 }* \+ r3 F5.39.217.76公仔箱論壇, \) W, ?- c+ P
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？tvb now,tvbnow,bttvb- Y* z, Q) S0 E- M$ w
4 x' w9 u2 S$ ^4 ^4 E1 F不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
; F) _$ k2 |; M' X3 j ^tvb now,tvbnow,bttvb
* |/ {5 [7 K# z o- q/ F7 D8 b6 k公仔箱論壇三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
( }& w' K8 a6 L7 ?tvb now,tvbnow,bttvb0 \' m4 z3 \/ p" i- j
但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」6 k1 o- }+ x; ]' o! C u* ]$ r% j! ^
5 W5 \5 u# @) {2 u/ ]
$ {- w! z/ D# W* h檢控看不順眼的「挑戰行為」tvb now,tvbnow,bttvb0 T2 }# V* }! b a6 u
! [" P4 M8 [9 ~4 a8 \5 T
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。
2 B [+ k8 k+ N/ \公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb i6 G0 d. D: e; x& {# R; M
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。. y9 ?+ p6 ~9 m% o; h2 b+ i
8 f- d& V6 H% }0 i% x" R
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
5 Q$ N L$ V& E2 vtvb now,tvbnow,bttvb
; G6 O7 G9 x* T6 ]! U/ l. i0 ntvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-5-13 07:24 AM
| 