本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
: { X, s: |/ n8 b, wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- }& H% h; H7 _+ `; |6 C$ w
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？+ {' O3 a' _3 q! d- h @3 p7 ^% E
- R$ Q9 P% X: D) Y* Z7 s: G$ kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 T9 m/ e* D( N9 {: P" C5 G! `
文 Melody Chan5.39.217.76" g* o/ M) M! m6 z) |, ~& Z }* B/ b
公仔箱論壇$ q6 ] v2 H# x# D4 n1 |4 {
2 f/ J% @: c2 }5 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。編按﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。公仔箱論壇8 ?% B) L+ g* T
5.39.217.766 Y' t: f) {. j- O0 r: q5 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ T% S4 {/ B# k$ F B5 G
" y1 C* q# i3 u8 K: J5 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 a( T$ o* i ?& O8 h1 {4 ?
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？1 e, |" X8 X+ {% N
+ ^$ R p; s( S7 E, q: J
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。公仔箱論壇% C1 \7 I* |! _/ S; y- g
tvb now,tvbnow,bttvb% u8 m( ?- F" g' R
/ u' w. \% R" F' N G' j6 S# ^公仔箱論壇為什麼要認無做過的事
! L) a' Z2 e1 k5.39.217.76% B- w5 M& {% A& |0 V; k @; M8 [
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
/ |7 w8 }2 e7 `7 S4 k# s2 m公仔箱論壇公仔箱論壇+ j# s! z3 j5 c
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
- u* R ]5 @# L. u1 H- D! q: F3 V5.39.217.763 y, o; @& Z& F& _9 W$ ^
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 M' W9 r1 U9 Q& B6 g Q, L
7 p/ T" e+ i, Z* R) I公仔箱論壇三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
+ F5 L1 w; e' J4 Y, ?/ _tvb now,tvbnow,bttvb
6 @5 P5 A9 Q7 @6 q9 n2 k2 t" e但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」! }; v: n* V! e( B
2 ]5 u1 D, j; j. h! o; _
: F2 O: Z& _+ \$ U: K/ c K p5 stvb now,tvbnow,bttvb檢控看不順眼的「挑戰行為」tvb now,tvbnow,bttvb9 C7 `! \: j: b; L! o$ e# v
- t5 O9 [. n# H& [8 u% [
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。
`4 Y8 s0 L* j0 Z9 I2 N. U7 {% A公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- H. ]7 r9 u+ J" ^+ ]3 I$ o: R- }
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
9 d2 M1 K2 {: c$ ~8 n! Z1 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 r4 w* p! J: b3 k$ j& |正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
5 {0 ^* s6 b* f公仔箱論壇' @/ F. X$ M& S6 C' y3 u
|
發表於 2013-5-13 07:24 AM
| 