開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w- H" f* D3 ]4 G% ~" M W: ]7 W+ ^
文 朗 天
5 `% L t6 g: Q" ^/ J* VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ i3 z) i! x/ `5 s% k4 x' l
% b- p; {: _+ p2 g( A五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。公仔箱論壇1 G Z- S# e0 e8 P' k
! T8 t6 s5 J) `+ @. E# a* O9 V& R; u公仔箱論壇報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
' B* w8 x5 |9 A) Z* D7 ~8 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# J0 O# O8 [: i九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。
) _, U/ r7 Q; E( k9 l2 V5 k" c. Q5.39.217.76
. ?5 J# ^: |9 p2 I: Q2 o. Otvb now,tvbnow,bttvb
* Y+ y6 @' V% TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。誰有資格尊重別人3 e2 B: B# c0 B: j9 h
5 v2 h' I) u6 ?6 Z4 H- D7 D" R有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。5.39.217.760 i1 @1 A" d: F
: ]$ h. s9 R4 x5 [2 w公仔箱論壇所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。tvb now,tvbnow,bttvb& i5 ^( F. f7 ~* w) b
' @$ Q9 i; q3 ^& g. W$ I$ x* O公仔箱論壇五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？+ {# o8 l5 z0 s9 S2 l4 F2 ~
5.39.217.761 T4 T8 d" O9 s
公仔箱論壇' I, t5 T- [% R& J1 y; q
與陌生人相處的麻煩公仔箱論壇' O9 v( j5 L R$ m! v3 M# q9 s
tvb now,tvbnow,bttvb _- D! o7 ` _
至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？/ u+ Q3 h i, p1 ^- D8 w
9 ]& i E a: T% o2 I& s6 R英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。+ b4 j6 F0 D/ I( c5 b! H0 P
tvb now,tvbnow,bttvb( [2 v5 N3 f: q8 J6 {6 X. F
「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。. e6 {! B" r; V. _$ d8 p3 h' R
$ Y+ j5 \ q$ l3 xtvb now,tvbnow,bttvb依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。tvb now,tvbnow,bttvb$ \$ f$ Y7 c2 ]# s1 ^
5.39.217.767 {" V k, h% V5 q2 b
tvb now,tvbnow,bttvb9 \0 D3 o4 S0 g% ~' V( b- H
同情心倫理TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- W: J# ]: }) \/ z/ B
5.39.217.76; E5 l2 ^5 x% B- D
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
$ v' u; u) R$ t* i* l- L; Q1 C& u& l J, ?
象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 G3 [) _$ s! R* k& t9 }- h
/ h6 ?( g' k5 K$ Z, s! }1 z' k
1 M& G* F8 [( ?/ R# G公仔箱論壇真實的包容者公仔箱論壇% H" m) s' y, U5 x0 ]' |
% z2 U/ `. L2 w" C' OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
7 R) `) |5 G, V+ Rtvb now,tvbnow,bttvb6 V \+ N5 Q/ j9 `0 b7 O; O
明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。公仔箱論壇* }( W6 L5 E2 r! K
+ T1 A$ ]' E+ B- `+ o: Z敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ~. k0 M! C: W% d6 _4 ]
/ X+ m% J+ j% D2 N公仔箱論壇 " ?+ i; z( A- ~. F5 d
5.39.217.76- x( _% k% M, _" T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) E6 \0 J# i7 N# q5 ?! }( L
5 J+ {% z7 K6 \) s+ V7 \6 i
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 