本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-7 10:49 AM 編輯 6 _3 d( U0 p) [! _
0 v3 J. v3 y1 r! M% Z. v% OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黎廣德: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論
# D; @9 v4 D! ~& \1 M w4 k* C3 r! M" L) j9 j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ~5 F7 f: ~4 B6 o+ f
發展局「博客」陳茂波今天在「局長隨筆」表示,近萬名向城規會提出反對將中環海濱劃作「軍事用途」的香港人,都是「在網上看到有關不確陳述和呼籲而又未能掌握事實全部的市民」,這實在是對香港市民和傳媒極大的侮辱。5.39.217.767 F4 y9 }9 f: s2 _- R
: i9 l% q n1 o v2 C5 N公仔箱論壇事實上,在4月15日,即城規會截止意見申述的最後一天,市民本着對香港的熱愛、對城市的關懷,在掌握「軍用碼頭」改劃「軍事用地」事件的來龍去脈後,馬上致函城規會,正是公民社會成熟的表現。5 u$ t$ O6 u5 Z, ]- ~
tvb now,tvbnow,bttvb+ P' L# I+ z; ^' l. b4 D
陳茂波指責報章和民間團體以「失實的指控誤導了公眾」,只是希望轉移視線,逃避交代兩個最核心的問題:
+ J0 }* V0 E" |! |( `- R公仔箱論壇5.39.217.76: ^! q) O: W2 A& l
一、為何要把解放軍軍艦每隔三至四年才用一次的碼頭,要從過去十多年來的法定圖則上的「休憩用地」改劃作「軍事用途」,並且遲至4月21日才在「局長隨筆」首次說明「軍用碼頭的建造工程完成後,將移交予香港駐軍管理」的部署?
, d0 H* i# B( t! Q' D公仔箱論壇二、為何發展局有法不依,未有按照法定圖則的要求向城規會申請,便偷步興建了軍事碼頭四個建築物及一條幾十米長横空而過的「日本軍刀」型石屎橫樑裝飾?明明大綱圖註釋中的第七段說明「經常准許的政府工程」並不包括已列於「第二欄」用途的工程 (而碼頭用途正列於「第二欄」),陳茂波卻裝作視而不見並且多次逃避記者追問?
3 Y) _) k/ l. w$ u+ \5.39.217.76
2 v \0 W4 v: f保護海港協會在提交城規會的函件中,確曾錯把軍用碼頭的可建樓面面積由10萬平方呎寫成100萬平方呎 (政府於2013年4月15日晚發出新聞稿澄清,雖然軍用碼頭高限為主水平基準上10米,但「而現時軍用碼頭的地面已是主水平基準上4.2米」。因此,按 照政府的解釋推算,建築物最多樓高兩層,可建樓面面積最多為6萬多平方呎。),但有多少市民是因為這個錯誤數字而致函給城規會?陳茂波把這項錯誤無限放 大,說近萬的市民都受誤導,究竟有何依據?
% G6 @8 P$ i, O/ x
8 X1 E+ y( B, T5 E# ^* stvb now,tvbnow,bttvb我提議所有認為自己受傳媒和民間團體誤導而致函城規會的市民,可致函陳茂波撤回反對意見。反之,認為陳茂波有責任回應公眾質詢的市民,可致函陳茂波要求他接受民間團體公開辯論的邀請。我們歡迎他選擇任何日期和時間,在中環海濱公開討論,讓真相越辯越明。
5 d( L4 I- p, G8 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) @4 ~1 U( V' r參考連結:
" ~' S5 g3 v! h5 Ftvb now,tvbnow,bttvb/ ]* p& g" d q7 {# ^
發展局局長隨筆:《所為何事?》
( E. d! L- ?! Y1 g+ m1 l3 j; otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 b3 J5 x* J6 W8 T3 T4 ^ E8 G/ Y1 N
4 b( k F% q3 k0 p+ }" i# k公仔箱論壇添馬男: 謬波玩死解放軍tvb now,tvbnow,bttvb, j2 E' p) v6 h3 y, X U1 y
6 t( E5 ]# g2 ~- E" W* r0 y5.39.217.76
+ A! ?/ a8 ]4 H9 s% I' E; z+ d7 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現屆政府官員,上場後飽受傳媒批評,不單政治及政策論述水平低,辯論及溝通能力弱,而且態度惡劣。早前梁振英同前線記者茶敍,記者問到政改諮詢時間表何時啟動,是否要請示喬曉陽,梁振英回應一句rubbish,令人愕然 O 嘴。眾所周知政改問題上北京係有權參與,政改五部曲有規有矩,記者提問合情合理,梁振英為何咁大反應!而且用字粗鄙。Rubbish在殖民地時代,是洋人高官辱罵華人下屬常用之詞,用來回應記者提問,殊不恰當。
$ X6 I2 ~8 _5 f: N zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ E: y& j7 x% m! j, _5.39.217.76
" }! A! A! T0 v( Z公仔箱論壇寫網誌當從政公仔箱論壇9 H9 S, V! w4 S, A9 ~" X4 u
公仔箱論壇 k2 k( u6 o& c; N$ Z2 R
至於另一位梁粉局長陳茂波,就更加可笑,以在網誌發表文章當做從政,有時真係諗,如果寫文章可以作為官員立場,代表政府發言,點解要比 30 幾萬一個月人工。佢為解放軍碼頭保駕護航,用網誌方式發表強硬言論,批評向城規會提出反對人士無理取鬧。我當你政府今次啱晒,反對人士全部錯晒,咁點解陳局長唔敢公開同公民黨辯論,落立法會砌過,駁斥佢哋歪曲事實呢?更可笑係用局方名義發出,一個正規新聞稿也欠奉。tvb now,tvbnow,bttvb# J$ X& B% `# q' N5 ^, r: [+ M8 K
' n# C, V! X1 B6 `: Ctvb now,tvbnow,bttvb外邊人唔理解,以為寫網誌同發新聞稿、立法會發言冇乜分別,實情大有分別。網誌由政治助理撰寫,唔使經局內政務官參與,可以亂砌亂寫,反之新聞稿及立法會發言,政務官作主導,有幾多事實就寫幾多,亦唔會用撩交打之文字作政治攻擊。政務官智慧係悶聲發大財,no news is good news,冇人為意靜靜過咗所有法定程序就一切大吉,俾人批評兩句冇所謂。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 _; f) r; Y8 ?3 f/ _
5.39.217.766 r4 B8 ` u9 s
陳茂波之流半桶水,對政治一知半解,以為跳出嚟反擊,就可以奪回輿論陣地,掌握話語權,將反對者消音。佢呢種低能夾幼稚之做法,又點會得到局內政務官支持,所以就惟有自己同助理閂埋門寫網誌,一於貫切梁粉從政格言:「講咗就當做咗」,而殊不知佢呢種幼稚做法,就正正壞事,見你鬧人咁有型,其他原本唔相干之團體、個人及無跟開的記者,都會伸個頭去望一望,睇睇乜事,一旦成為眾人關心焦點,其他建制派想側側膊支持也困難,至少會彈開持觀望態度。
4 {# ?$ H* q; m' _
' F' o& b. m+ d) d8 Q公仔箱論壇如果局長有水平,真係準備打仗,在發表完強硬立場後,理應有所計劃部署,有其他政黨、專家、學者、行會人士出來和應,一於大合唱。但奇就奇在上次鬧完,根本冇人呼應,本周再寫再鬧,來來去去得佢一個人,你話係咪得啖笑。8 G$ u' X% [) [3 M1 c/ C$ E
9 B# z% Z7 f `9 q$ s% ?! l梁營人士處事高調,打鑼打鼓就當執行了,結果做衰咗就諉過於人,PLA 軍用碼頭隨時又會在茂波局長手中鬧大,真係多得佢唔少。
+ B/ f4 K2 P, x8 m: V6 w6 F: h
) n8 e3 D1 `9 s5.39.217.76公仔箱論壇, B- ?. L5 S. {# B9 O
李德成:最後一分鐘也可反對公仔箱論壇8 J" s& Z. ^/ {+ y
tvb now,tvbnow,bttvb! g$ F! E& T" h/ A* I# ^5 c( m
陳茂波可算是香港有史以來最毒的毒男局長,專好網上回應熱門話題,尤其是涉及其管轄範圍的事。這樣做有其好處,就是可以躲進小樓成一統,管他冬夏與春秋,並且可以橫眉冷對千夫指,不亦樂乎。公仔箱論壇6 A# B/ s/ S+ r& F# p
" z! l1 i* p8 \8 o公仔箱論壇面對群情洶湧的解放軍佔領中環事件,毒男局長選擇在他自己的網誌發表辯護論據,而不是公開面對群眾傳媒,就一個政治人物來看,已經不合格,而身為一個問責局長,更是等而下之。 [3 C% x, p3 W' u
6 F* t* q! |3 F$ S9 {: @9 J公仔箱論壇據毒男局長的網誌聲稱,中環海濱設立軍用碼頭的建議,早在2000年已完成公眾諮詢,又先後向立法會及區議會交代,但有報章提出失實指控,誤導公眾,引起恐慌,亦有團體利用現有制度和程序,令城規會在最後一刻收到近萬份申述書,試圖癱瘓、甚至推倒經諮詢多年的碼頭設置,手法值得大家反思。
6 U: u8 Y; ?9 d" gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! @& h( k$ p6 Z- P, F# O# V* ^
首先,2000年已完成諮詢,而並沒引起恐慌,但在2013年事件經傳媒揭發而引起恐慌,可以有多個解釋。第一,當年的諮詢是刻意地低調,讓市民蒙在鼓裏;第二,當年的諮詢是刻意地隱瞞會把該地成為永久軍事用地;第三,當時市民大意,沒有留意到政府的割地條款。
# ?* T) N% p/ `5.39.217.765.39.217.769 ~/ r. ?' f) k* Q; P
老實說,以特區政府的一向表現,第一和第二個解釋都大有可能。而即使是市民大意,沒有在2000年的諮詢發現問題,到2013年政府要向城規會申請改變該地為永久軍事用地,而當市民發覺時,引起恐慌,並利用現有制度和程序,向城規會遞交申述書,又有甚麼問題呢?
9 g- I4 Z6 K" T5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 d! d, I* f8 z/ o
毒男局長都知道這是現有的制度和程序,即是說到最後一分鐘,市民仍然有權表達反對意見,而城規會也實在有權接納市民表達的反對意見,即使是最後一分鐘提出的。tvb now,tvbnow,bttvb: u. Z2 m- J9 N7 R$ m: z; s" X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Q% W3 D# u, \ Z0 o9 r9 w- k
對,若果城規會最終否決了政府的申請,的確會把多年的諮詢推翻,但我們要問,諮詢的目的究竟是甚麼?是為找出市民的意願還是順應強權的訴求?市民若果在最後一分鐘改變主意,一個負責任的政府就應該在最後一分鐘順應民意。3 F4 Z$ @! U. b, N# E; ]. z
: t! x$ G9 i2 S) ^0 ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 B( V2 m, ^* z+ V
, z! A2 m5 \7 }4 l+ s$ z
李德成 公開大學電腦系副教授 |