[時事討論] 周日話題﹕為何如此懼怕hit rate journalism？

周日話題﹕為何如此懼怕hit rate journalism？
文何雪瑩TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* k$ Z5 }* P$ ~6 I) ^+ Q
' }& w( ]! `: \4 _+ [2 u
5.39.217.76: @5 z6 S5 A$ [2 F+ g
在台北休息一星期回來，即使住處沒有電視，還是逃不掉台灣的電視新聞。台灣電視幾乎無處不在，無論吃鹵肉飯豬腳麵線拌麵抑或熱炒，這些平民食堂總是開電視機，先來一步的客人都挑面向電視機的位子坐。一碗鹵肉飯下來約20分鐘，佔10分鐘是首名台灣人感染H7N9，隨後是某媒體大樓女廁被裝偷拍鏡頭，訪問大樓內各女性的反應，的士司機拾金不昧等。這頓飯下來我無法得知任何政策和經濟要聞。台灣媒體亂象不是第一天的事。遠於追逐網上新聞點擊率前，收視和銷量一早已是新聞選材的考慮。香港《蘋果日報》總編輯張劍虹在《爽報》專欄，透露將會推出與蘋果日報網站點擊率掛的獎勵計劃。我們為何如此懼怕hitrate journalism？5.39.217.76" |6 X: C. W, ~  J
& u- t' h  O+ b% E+ t% S
另一邊廂，前台灣海基會董事長江丙坤提議引入中央電視台，提高台灣新聞的質素。兩者都引起嘩然，因為它們分別代表威脅新聞質素的兩種壓力﹕商業和政治。然而商業、政治和新聞從來分不開。在資本主義社會的大眾傳媒，讀者付錢買報紙，廣告商落廣告，從來講錢；新聞媒體是第四權，本意就是監察權力，於是政府軟硬兼施統戰媒體從不軟。5.39.217.76: O9 k( ^" [+ t. M% J
: ]3 ]9 k9 C2 T' Y. ]

如何不受影響守住新聞本質？

要完全排拒政治和商業影響並不實際。重點是如何守住不讓商業和政治利益影響新聞的本質。傳媒是一盤生意，以前沒有點擊率，還有收視和銷量，所以嘩眾取寵四字遠在網上新聞前出現，煽情色腥能吸收眼球可能無奈地就是人類的天性。Hit rate journalism本質上跟追趕收視銷量可能無二致，但網上媒介的特質將這種追逐眼球的特質發揮前所未有的極致。公仔箱論壇  ]/ m" s- ?. `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ U3 k, p* Y7 q+ D; E* V
新聞媒體的競爭劇烈﹕沒有多少個行業可以每天、每小時甚至每分每秒清楚知道對手的「業績」。媒體員工每天早上仔細閱讀全港報紙電視新聞，才正式開始一天工作，對手爆出獨家新聞，或從非獨家新聞找出獨有角度，就要立即跟進；即時新聞、電視台現場直播讓新聞競爭以分秒為單位，輸兩秒就是輸。社交媒體發達讓所有人都能進行大規模傳播，一些話題原本非傳統意義上的新聞，經過反覆的like、 share，記者不能迴避輿論熱話，於是成了「新聞」。本來新聞的定義不斷在變，刻意將所有網上熱話以新聞潔癖為由不置可否難免過分自命清高，但當新聞在網上平台是分秒為競爭單位，就不容記者嚴謹把關，網上消息不經求證就成了urbanlegend發放出去。經典例子為近月「浸大學生向基層食店索贊助」和「大學生無幫襯霸Starbucks」兩宗茶杯裏的風波。同樣在數小時內在網上瘋傳，網民一人一句鬧爆大學生。網上媒體豈能不反應？
浸大生索贊助未求證先發放

「主場新聞」即時刊登為基層食店抱不平的網民對浸大學生的指控，並加一句網上流傳的涉事浸大學會名單。大家都在爭分奪秒，可是並沒有即時向店主求證，更沒有向涉事的浸大學會尋求回應。網上媒體的記者編輯們哪會不曉得求證和讓當事人回應的重要性？我猜這些都是時間問題。他們正千方百計求證，但網上瘋傳不等人，一旦找到當事人恐怕已經落後於人，於是原文照錄上傳者的單方面說法。至於開「 Party」是什麼party，學生是否明知食店老闆善良而搵他數這些說法，都未及求證。個多月後的大學生佔領星巴克亦是翻版。facebook瘋傳一張照片，四名大學生面前放三部電腦聊天，上傳者說他們霸位子兩小時賴死不走，只顧討論功課，用咖啡店的插頭充電，連買杯咖啡做樣也不肯，職員勸喻下也無視全台爆滿，不肯離開。《蘋果日報》即時新聞引述這張照片的說明和網民們如何鬧爆大學生。後來有當事人小聲說，其實他們有買咖啡，只用一個插頭，也從沒有職員勸喻。公仔箱論壇$ T! T" U4 k3 L' L
5.39.217.766 c5 M, \5 q  ^0 S0 A# ~8 L
照片瘋傳，豈能不報？至於在上午新聞下午已開到荼靡的網上世界之中，媒體是否負擔得起求證和回應的時間，或者根本是否在意求證的工夫，那是另一回事。論者認為可利用新媒體的特點來分層報道，消息一曝光第一時間以alert形式發放，這是第一層，最緊要快，及後的第二層、第三層才是求證核實和深入報道。這固然未嘗不可，起碼一旦出錯亦能在網上盡快澄清。可是如果第一層報道已經出錯，對當事人的傷害已經無法彌補，更遑論這些網上熱話的當事人，多是無名無姓的普通人，跟網上媒體的傳播效力相較，他們只是弱者。

公仔箱論壇& k; m6 u& Q; P3 x5 s& f& Z( p# |
指點擊率最高非色情新聞

《蘋果日報》主編及後以最近三個月的數據反駁，點擊率最高的不是色情新聞，而是「香港和國際的重大社會新聞」。從他羅列的資料顯示，這些社會新聞多是突發新聞，如年輕歌手陳僖儀身亡、忤子殺雙親等。何超盈疑似吸毒迷幻街頭更是在即時新聞、動新聞和今日《蘋果》榜上有名。其他上榜新聞亦包括「富二代斬殺靚妻」、「模墮樓亡」、「141鹹網危害亞洲」等。讀者是否因為「模」、「靚妻」、「141」等元素而瀏覽恐怕要認真進行讀者研究才能確定，而事實上有些新聞的內容根本跟色情無關，但編輯很聰明，讀者只給你半秒鐘，要在半秒鐘之內吸引讀者按下去，於是成為標題黨，加糖多甜，「美女」、「長腿熱褲少女」、「模」等成為標題關鍵字，無論內容其實幾平實，先用標題呃你click入去，哪怕睇完讀者大聲說「x！」。另一方面突發新聞固然重要，很多社會問題都是由意外引起大家關注結構性社會問題，如沒有馬頭圍到塌樓讓社會不能迴避全港整體舊樓結構安全，劏房大火揭露居住問題其實牽涉人命安全，但《蘋果日報》主編的資料顯示，重大政策及政治新聞無一入榜。哪怕佔領中環討論多麼熱烈，湯顯明有幾貪，長毛是否應該拉布，全部無一入榜。tvb now,tvbnow,bttvb' v5 B& d& L5 u" I7 S  ~

點擊率比收視和銷量不同，讀者買一份報紙，全部新聞一起買，無法明確計算哪單新聞較受歡迎，互聯網則讓編輯獨立掌握每單新聞的點擊率。媒體是商業機構，除非是共產黨真理報或中央電視台，否則求賺錢無可厚非。聲名狼藉如梅鐸，收購《太陽報》每日送上意態撩人的第三頁女郎之餘，還是要辦一份正正經經的保守派大報《泰晤士報》。畢竟在這個報業萎縮的時代，靠辦報賺錢愈來愈難；或者正如前《泰晤士報》總編輯Simon Jenkins而言，好些人辦報不是為賺錢，否則梅鐸根本不必收購銷量不及《太陽報》四分之一的《泰晤士報》。俄羅斯巨富收購倫敦《標準晚報》和《獨立報》，將前者起死回生，後者日銷只有十萬份，但還是謹守左派風骨。他們為的不盡是錢，有的是政治野心，希望以輿論陣地捍衛自己的政治利益和立場，但前提是這些輿論陣地都在生產極高質素的新聞，才得以讓人尊敬、重視。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: T% H* Z! z  F& d$ ~1 }$ w

捨棄傳媒本業權利隨之而去tvb now,tvbnow,bttvb( ^( J1 `8 \& w  t/ z! a' G

言論自由是文明社會基石，新聞自由是言論自由其中一個極重要面向。「不公平」的是媒體往往比一般人更自由，所以美國才有第一修正案給予媒體至高無上權力，才認為必須符合極高門檻才能成功以誹謗將媒體入罪，英國法院才判定政府無權向媒體提告；所以議員專家學者們才會忍記者晚上 11 時致電向他們請教而不被視為滋擾，所以記者才獲發記者證在特定場合暢通無阻，所以政府有重大公布一定要通知所有媒體否則被視為選擇性放風。新聞媒體的確有特權，這些特權和容忍背後的前提是傳媒做好監察強權、守護公義的天職。一單有人用編輯自主、商業利益無可厚非作為讓商業或政治利益凌駕新聞本質的理由，我們大可奪去他們的特權。這是社會跟新聞媒體之間的契約，一旦有人捨棄本業，權利也隨之失去。在網上道德判官和hitrate journalism威力當道之時，我們歡迎更多人加入消息提供者的行列，打破媒體和讀者之間不平等的權力關係，同時具水平、操守、能做足求證工夫、謹守新聞天職的記者和編輯更加重要。
+ P$ k* D' n5 A; f
5.39.217.763 z9 v3 |1 E& b! n
「It's about glory」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) j7 p* m  k$ ]3 g/ t( s- T

執筆之時，正讀英國《獨立報》著名駐外記者Robert Fisk回憶他30多年來在戰地報道，多次死過翻生。我想於英國全國性報章銷量敬陪末席的《獨立報》工作，Robert Fisk應該不會被提點「若敘利亞的戰地報道能有更高點擊率，你將得到分紅作鼓勵」。這些人不要命也要報道，正是新聞感動人的力量。正如壹工會副理事長公開回應《蘋果》總編的hit rate journalism說，it's about glory。
6 {7 R% s3 T4 ~$ Z

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表