本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 公仔箱論壇/ _ f( x2 O: J. a/ `/ I8 u
+ D: d9 |& E; [# D公仔箱論壇 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。tvb now,tvbnow,bttvb0 G3 U- F+ H, I/ B9 K* b
9 K' f2 {& W' M+ ^' d" |3 u
+ h7 v0 u+ t5 g1 V7 l
如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# H# ~: V) K5 ^6 r5 N7 C
+ U: i2 K& |* V& i7 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, K( a% l& E: }. m/ ] P. d7 I. q0 ^- I% O
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。/ i$ v' z0 P5 c' C* R0 P
tvb now,tvbnow,bttvb' o5 ] f, P( O
0 Y" }$ A p* q7 Z
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
. `( b4 o! I* [
! `! ?: E' Q: C2 e# E- Q
5 |$ V. K3 Z& A2 R2 K: \3 j1 _' Wtvb now,tvbnow,bttvb如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。tvb now,tvbnow,bttvb v4 R+ x( u, q& Q" D/ Q+ v
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。公仔箱論壇2 g% W8 H8 c8 N, ]) F* \8 U
* U# h# m* _' GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 W: j" S( E$ [$ r! }* X
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
% y) I- Z4 O! dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 _, n$ ^5 l' C- ~
tvb now,tvbnow,bttvb+ K5 E5 U8 S4 ?: C7 P! L
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？公仔箱論壇. h$ p4 }. `# X8 ]; U
5.39.217.766 r9 u0 `- N' k" Z0 J, _3 }3 s
' O- E' N5 U+ T* Atvb now,tvbnow,bttvb過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 5.39.217.761 X; c7 C6 c% Y1 f) R0 B' K
林本利5.39.217.76" g, w; V# \! K! `# N R& ^
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
