本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
) ?0 U2 e/ {( S公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 I# E3 P2 A( A# ^" v3 [0 T
如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。5.39.217.760 D4 q! P/ r# A4 t( Z s8 U
" M" P$ I- _' T$ X公仔箱論壇' I' b# Y4 e. { H
如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。% E6 T5 Y$ T+ m R" h, Q- t
+ m- q2 ~# T# x- ytvb now,tvbnow,bttvb3 j! T, V% P9 a0 t q% K7 `
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
; Q; d) C/ p; `1 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 l5 K) T5 E" U% b6 |+ ?
4 u: y0 B) u6 H9 Q* ~- U如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。公仔箱論壇- {3 E5 @0 ?3 Q$ B+ ?9 }
; [: ] s/ o5 S
5 P v6 A2 ]0 f公仔箱論壇如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。7 C: H. |7 m5 q: V/ [( ?
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
! ]( w3 u. W. y& [: b公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. W$ u9 A9 U( Y+ m' F
7 `0 P5 U0 E# `. m7 i4 ^只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
) U; j2 J1 \, |6 s6 o% pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* s0 O- f$ I3 S& ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 `0 F( |- i" `* b
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？公仔箱論壇( `% M. b+ J7 X+ I2 U- M8 ]; W
9 f9 t d3 r* h公仔箱論壇5.39.217.76' W, R: {5 X% l
過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 5 m! c. h# O$ j' a( @
林本利5 W/ F V; I7 a( n- U6 e3 I
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
