本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
7 v8 J$ p, H' w
# N: F: j0 n) y9 Xtvb now,tvbnow,bttvb 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。% V- @4 L5 U2 {0 y
5.39.217.76 {. y8 i. h8 w+ e8 V" q4 Y$ o4 p
1 E( c W/ g% x+ N: @0 D" L/ h" E' l如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
" ~7 i! M9 ^+ M3 _) c3 s: e0 l公仔箱論壇# P4 ^/ _0 ?2 j0 Y) y# q! i# F
* Q/ T! c7 ?2 @, r V# Y- K6 h' X如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。 A3 x% H; O# a9 e9 H- D9 e" e; X. L+ A
8 N5 [. K1 }& d
v: q# x' q9 P0 J5 a/ r2 \如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
; |: S. D& ]; }$ `公仔箱論壇( S5 Z$ K6 |$ Z5 S4 u. H) }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- a+ r' ~ r: J+ h- _3 z
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
1 t$ C0 _) W3 Q7 G如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
/ o6 T) @; {5 [4 {2 @% Qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- J8 {6 |& P' j, y
( _; C5 t3 J/ S7 i0 S7 b& R% ^; G( r
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
3 Y; ]8 i O) ?0 \) l, e( I5 ^0 {. u4 ~) g) b( |. h
# J& L* P- H- G; D3 L2 R' wtvb now,tvbnow,bttvb值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？6 |; e% L" r- R* s7 x6 e& z; V
5.39.217.76; U; h9 f+ k2 F2 {0 G+ m! `3 f
! I9 h& j/ Y4 c) |過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 9 {2 k2 ^$ C+ l X2 N2 Q. j; `
林本利TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" z" u; h5 ]$ S& ~& V% b5 X V
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
