本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 公仔箱論壇, p/ W+ e9 j. i
$ r+ K/ f* j) O. w1 { 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
- Y& j1 T( y$ M) }. [3 a9 a j$ R/ T1 L2 ]# b9 r
tvb now,tvbnow,bttvb4 Q! n9 I; r0 O% T- |
如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
4 `4 w8 }" J1 Q' ^1 h' j' \5.39.217.76
8 n$ L) B+ _8 C4 U8 @0 p' N# @: `; X; ] @
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。tvb now,tvbnow,bttvb9 C0 f1 M" i5 n @3 d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' }1 R* F3 M: r1 p0 J* R% P. c* w
; N; f5 C: U: i1 r1 {如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。( ?$ ]' C+ s+ F( X4 W2 {4 n
5.39.217.76* E/ Z. L6 `# F' a$ V
# F) V) s8 p' L; @2 [9 e如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。公仔箱論壇* {# U4 M" t* `! F& \1 C
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。 S. g8 \! I& H, D, V
tvb now,tvbnow,bttvb Z' X% L+ l) J# w) v
9 Z# m) W, k( T5 S+ g6 Y( x只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
) X9 Z- s$ B3 w" F' T, L6 d7 M, q2 E公仔箱論壇
( A+ l$ _% H8 p2 V$ V- ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, ~ k$ k- n9 D4 _4 [7 G2 |
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~! J, D1 G. O5 J
tvb now,tvbnow,bttvb) L% |9 W3 m+ C, V
7 T# L% X7 i/ K- i* }5.39.217.76過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。
! q& Y1 Y' q7 l' P9 b$ f" ^7 G1 B6 U林本利, a: ]% X4 v J, H j0 v
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
