本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb( s; }/ @8 O4 _5 @; ?5 `2 K
5.39.217.76* Z- r1 _8 _- }8 \7 S
如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
. W+ `8 B# x9 _" ^* y- J l5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb ~: {2 }& P$ y% D6 k) k7 B3 m2 |
9 j% M) ?! q! \ h- D+ mtvb now,tvbnow,bttvb如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
# I9 h( L1 h8 b1 g |: rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! k1 g5 [. }" g, ^
) \/ b. }+ ?# Z/ f! A) `2 z如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。! r/ I+ s0 I5 z5 Z0 B" f1 }
5.39.217.76& M8 M, c/ Z) m! a, D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 |' a2 p! c, i0 K" \# z
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。tvb now,tvbnow,bttvb" K& ^8 X. C: @1 q. Z
公仔箱論壇- Y6 D+ D9 i+ S% A+ s+ p4 S
; e4 c, }' y2 C1 {( c5 q; n
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。9 P2 z1 [. T2 _+ B5 r# k$ v" x
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
( F3 C0 X# `* a+ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ o2 B# |) t7 o% i. L7 G. u5.39.217.76
+ n9 t6 [ Z& U5 D6 C! p) m- mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。5.39.217.76& {9 ?8 }0 h3 \9 v; o
3 l* F' I) V3 Q; |. ?
. F' a0 u6 ^ w8 j, Dtvb now,tvbnow,bttvb值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
2 X0 X( ?; Z. U* X! ~5.39.217.76
- r4 L! _6 F0 i, [' B, T# i+ ]" g% t$ Btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; Z% H4 `+ a& z7 s- N: H' A$ Y; {5 Y
過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。
# F. |: J0 z; d- w K9 M5 R5.39.217.76林本利* s" A# K0 ~3 x( A5 T
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
