本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb" h0 g: ]# N' D, U+ h% x
公仔箱論壇! B3 J& |0 N7 Y" o5 E2 ~# x
如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。, R, Y0 k/ A6 T6 [
( H% ?# |: U/ @- _ Y$ h
* U$ g4 h7 U9 P8 d公仔箱論壇如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
8 D$ A8 U& X1 ^, r7 {) O; @* N5.39.217.76
4 s, D; Q v/ G3 Y9 _1 J
F; S3 w7 o" [9 ~* ~如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。公仔箱論壇' |: Q# @& a" N; J ^. D# x
q# {% j6 M y3 b" Z公仔箱論壇. Y. e; L3 N" S5 j4 [
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
; U$ E( Z$ t0 T$ H& X
, E9 Q, ^. i# MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 j" t7 p) q. g9 e. E }
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。公仔箱論壇- ^2 B8 B' _% s$ ]1 c \, U' S
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。tvb now,tvbnow,bttvb3 d3 a) T( y& i) D6 \3 h6 G
+ G5 @7 w Q( E, D' v$ F% o: OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. x P; k( A s6 u只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。: J# Q! C9 b6 N1 s" F
1 R' R* i8 R4 C# c2 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; r# {* c! K) V e, qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？9 a' m7 n; W- p1 n0 e
) @. C9 y- d+ F' h1 L4 X% o' e' s; ~
* u" |5 e) b" V$ {; O8 }& W+ v公仔箱論壇過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 : I% u: A: |2 X! ^# `+ H
林本利
% S0 B' U8 y C( Itvb now,tvbnow,bttvb經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
