本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 W0 {; G/ A' g/ P: d
; K3 M$ Z+ N: t4 T' O+ v
如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
* Y; M: G$ D2 Q+ d" {: }; z% l* C5.39.217.76
+ ]3 a) S5 O' q2 C! f3 y" m& w% otvb now,tvbnow,bttvb
) p1 ]. N$ l" t- z5 o8 |- y5 a- l% WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
$ ^- P( \; E; t
5 z& D1 D# b+ s H8 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# N( k+ x) @, S8 _2 J如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
8 a9 C8 E3 Q* t& q* ^$ D; y0 I, btvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 |0 U; {* G# N3 Y) p3 O8 \
b8 g A" v8 ]/ t公仔箱論壇如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
8 O9 ?9 g9 a( P; wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& J7 O7 D0 i% U1 d- w5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# A {$ r( Y8 ^! v
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。$ [* ]+ a# I) V/ f' D
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。- i) R( n9 o D0 r8 F0 L. @
5.39.217.76( @/ {9 A+ ~4 P" M; o
& I1 N3 x4 v3 e: O
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
# G+ }8 m& ?# E; ?0 F公仔箱論壇
7 e; ?5 x/ Z8 m* D. }tvb now,tvbnow,bttvb
K5 n/ u$ Q u$ O; [6 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
! ~5 [4 i* p; v7 x7 ~# Q公仔箱論壇公仔箱論壇# L- Y) P% p2 [! V X* K) {
! a+ x% @1 B2 J+ ]! A6 ]% btvb now,tvbnow,bttvb過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 4 ]9 B I1 R( a4 C& Y1 J
林本利5.39.217.76- Y; o1 i/ Y* w+ R `1 I
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
