[時事討論] 鄺健銘: 改朝換代，告別腐敗？馬來西亞大選 Q&A

本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-26 11:08 AM 編輯

鄺健銘: 改朝換代，告別腐敗？馬來西亞大選 Q&A
% F/ }9 D) \9 S/ e' U: ^

3 E' M" Q& E- b8 O
臨近大選，不斷有網上宣傳，呼籲選民回家投票。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 R& e/ t/ I6 O( O  k# b
(編者按：馬來西亞將於下月5日進行大選，這次選舉被視為對現任執政聯盟的重大考驗。主場博客、新加坡國立大學東亞研究所研究助理鄺健銘，就為讀者前瞻選舉，分析政局。)
5.39.217.766 O7 C# M/ v0 g
Q1: 馬來西亞大選為何值得關注?

1 K' |9 r: b8 l) \
A1:  不少評論指，馬來西亞從未如此接近反對黨上台執政的歷史一刻，執政聯盟獨大55年的威權政治，很可能在今次大選後被終結，成為大馬民主化進程極重要的里程碑。　公仔箱論壇1 w1 F' C4 ]4 G: P1 h& y7 \

事實上，這個變化蘊釀已久。早在95年，已有學者把馬來西亞與新加坡、越南歸為同類威權政體，認為她們在維持政權認受方面有相似之處：起初執政黨以維持國家穩定、領導發展的姿態出場，爭取民眾支持，然後有頗長的一段時間，成功排擠反對黨派為破壞力量、中央集權、一黨獨大。但隨著發展，社會對如何設定國家目標、目標如何實現愈來愈有自己看法，問政訴求逐漸強烈，於是執政黨獨大不再容易。
      TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 g. M: x$ |+ O# u
民間的政治覺醒在近年變得明顯。2008年舉行的上屆馬來西亞大選，被形容為「政治海嘯」，執政集團長期壟斷國會的局面首次被反對黨打破，反對黨在州議會選舉中也大有斬獲。而且不只馬來西亞，整個東南亞，包括鄰國新加坡，都可見到社會問政意識的崛起。兩年前《經濟學人》就曾形容，一場寧靜的革命正在進行。4 _# z$ x, ?; W- T

因此，社會問政意識如何崛起、為威權政治帶來甚麼衝擊、大選後馬來西亞的政治路向、對何謂善治有何啟示、會對東南亞產生甚麼政治影響，都是今屆選舉很值得關心的課題。這對香港社會中討厭政治的人來說，多少有點參考價值。　

Q2:  馬來西亞的威權政治有何特點？
      TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ h( T- a) N4 l; ~' S% s9 Z2 F
A2: 不是所有威權政體都一式一樣，例如，馬來西亞的政治操控與社會組織力量，就有別於獨裁者蘇哈托（Suharto）治下的印尼。4 Z4 a" f. Q! Z) v* o+ c$ ]; r/ z

學者Meredith L. Weiss研究發現， 98年印尼與馬來西亞烈火莫熄運動(reformasi)的結局所以不一樣──前者蘇哈托下台變了天，後者執政集團仍能在99年大選勝選繼續執政，是因為馬來西亞比蘇哈托的印尼更有結社自由，社會組織的發展因此更成熟，相互之間有緊密聯繫，且在99年大選中與反對政黨合作，協助撰寫政綱與動員投票，故此令執政集團感到很大壓力，不得不擺出積極改革姿態，這反而使當時選民覺得可以聽其言觀其行多一會。這種社會組織力量，對今屆大選結果應該有點指向作用，尤其是現在選民似乎已經對執政集團失去耐性。" Q1 a; W  T8 P  x  U4 r3 k
      公仔箱論壇5 J  ?# j6 Y9 Q$ t; M$ X' I
至於印尼，因為蘇哈托政府積極分化社會、嚴限結社方便管治，所以相較馬來西亞，社會力量薄弱。即使憤怒群眾走上街頭，反對貪腐政府，心態上大都只是「志在參與」發泄一下，沒有想過真能成功迫蘇哈托下台，也沒有很明確的改革願景，結果對政府造成的壓力不如想像中大。蘇哈托突然下台，更大程度是因為統治精英利用示威乘機逼宮。強人下台後，原有精英仍能主導政府。

tvb now,tvbnow,bttvb& z1 k# d3 E4 U( a' ?
Q3: 大選有甚麼最新發展?
      公仔箱論壇( q; u3 U, o1 Z/ d% O
A3: 今屆大選會選出222個國會議席以及505個州議席。競選期為期15天，5月5 號為選舉日。剛過去的週六(20/4)是候選人提名日。

有兩點值得留意：一.很多朝野政黨的失意份子獨立參選，人數創下歷史新高，影響有待觀察; 二. 多個議席出現三角或多角戰，當中不乏反對黨自相殘殺的場面，是大馬歷史上最激烈的選戰。/ V6 _# {- Q$ }8 Z5 K# l
      4 ~) B& V8 `- o/ e7 @
執政聯盟國陣(BN)以巫統(UMNO)為首，其餘政黨包括馬華、民政黨、印度國大黨。反對黨陣營民聯(PR)主要政黨包括民主行動黨(DAP)，公正黨(PKR)與回教黨(PAS) 。公仔箱論壇  O1 n; G2 s2 t; l7 @0 C. P
      5.39.217.766 `4 H1 p, O5 M% d/ \4 B7 G
222個國會議席中，有579人角逐，國陣佔221人，民聯佔223人(DAP 51, PKR 99, PAS 73) 。若要執政，必須至少嬴得112個國會議席。上屆大選，民聯距離執政所需只差32席。

505個州議席中，有1321人爭奪，國陣佔505人，民聯佔510人(DAP 102, PKR 172, PAS 236) 。現在很多人關心，13州之中, 一向被視為國陣票倉(或稱定存州)的柔佛(Johor)、沙巴(Sabah)和砂拉越(Sarawak)會否變天。5.39.217.76/ p8 F. @9 k3 X! D0 A* I

Q4: 選情預測?
      tvb now,tvbnow,bttvb1 v- P' E7 j. c# C0 C
A4: 按政治分析員何啟良的觀察，今次普遍選民的投票取向，是比較誰沒那麼差，而不是誰更好。在民眾明顯不滿執政集團貪腐的氛圍下，這對反對黨很有利。tvb now,tvbnow,bttvb0 H  I; {- s: V) m' z

某程度上， 240萬新增選民（佔選舉人口三成）當中佔多的年輕選民，是今次大選的造王者。2012年有調查顯示，超過七成年輕選民屬意跨種族跨宗教的政黨。雖然有六成受訪青年肯定現任政府的經濟政績，但同時亦很關注貪腐問題。這意味執政集團「馬來人優先」的種族分化策略、屢被垢病的貪污問題不利他們爭取年輕人選票。事實上，今年二月國陣邀請PSY表演，希望可以拉更多年青人票，但卻出現首相納吉連問三聲「Are you ready for BN（國陣）？」，得來群眾三聲NO的尷尬場面。
+ l% Q7 W" t/ m& ?

公仔箱論壇# b( p8 }& P5 E$ b2 m6 d
tvb now,tvbnow,bttvb! H6 [4 x0 g# a/ M4 a) i& t" R
海外大馬公民回國投票是另一個能夠影響賽果的因素。這些人估計約達百萬，近來在香港、台灣與新加坡掀起前所未有的回鄉投票浪潮。大馬投票日公布後，新加坡往返馬來西亞的長途巴士出現三十年一遇的搶票潮。大馬人才外流問題向來嚴重，公民旅居海外，多是因為國內的馬來人優先政策與貪污導致機會不足，所以他們踴躍回國投票，大概都有求變之心，這亦有利反對黨。5.39.217.766 N1 U2 I- K* ^, K/ d, N4 F

tvb now,tvbnow,bttvb9 @' P2 f7 i( c% D& z3 @
公仔箱論壇( J# Q* Q4 g( ^' X5 V) U; ]

（這是青年組織「2020椰漿飯」（Nasi Lemak 2020）呼籲回家投票的宣傳短片）tvb now,tvbnow,bttvb3 X; C; K3 \3 P4 z3 i0 f* A, q' J
      公仔箱論壇  g; ?, u% g( V$ a# g0 j7 k( y
不過，國陣是否能夠繼續執政，仍然眾說紛紜。一般認為，國陣會險勝。 Malaysian Insider 曾有評論估計，國陣可穩奪135個國會議席，但若要壟斷國會仍差13席。國陣有信心可贏至少145席。今年一月，馬來西亞回教銀行首席經濟學家阿茲魯阿茲華（Azrul Azwar Ahmad Tajudin）則作相反預測，指民聯將險勝國陣，國陣在222國會議席中只能贏得97至107個席。其後他被銀行停職。9 ?- Q4 P( [3 y( ?

何啟良的一個觀點值得參考：「上屆大選大家在毫無心理準備下，反對黨的選票增加了約36%；若是在有心理準備的情況下，反對勢力經過4年醞釀，得到更多支持與同情，民聯執政的機會是存在的。」

Q5: 如何比較國陣與民聯?公仔箱論壇& ]- j! j+ f5 v& |9 y& g, ^# I

A5: 早前澳洲一個東南亞觀察網站New Mandala訪問不同人士，比較國陣與民聯的強弱處。受訪者普遍認為國陣的優勢在於它的統治經驗、競選資源、地區網絡、精英相對團結，貪腐、濫用權力、分化各族、沒有適應社會漸趨多元的轉變而與社會脫節、過去一年負面新聞接二連三是國陣的弱點。! L# R; p& D4 N4 R+ o

至於民聯，論者認為國陣的貪腐、象徵希望與改變、領袖具有魅力、強調種族平等是民聯的賣點，弱點則包括聯盟未必穩固、其改革思維可能會受陣中不少前國陣成員所局限、過於依賴領袖魅力以及缺乏治國經驗。5.39.217.76  s+ H/ L& z# ^5 U& J3 S2 g
      tvb now,tvbnow,bttvb) L% g3 a. S3 F$ O9 ~2 C- X; }
現在民聯主打「廉潔」與「綠色」國家發展觀，國陣與以往一樣，繼續大打穩定牌，不斷呼籲選民「不要賭上國家前途，反對黨會催毀國家」。2 W8 x0 P& x$ q6 q

Q6: 有甚麼選舉議題?
      4 b% ]) a) X# U
A6: 治安、生活成本、貧富懸殊、種族關係、黑金政治、宗教自由與環境保育都是選民關心的議題。其中宗教與環境議題，特別值得一提。( g0 `5 @. E. W+ J& @) r& S

所謂宗教問題，很大程度上是種族問題。過去執政集團的國家伊斯蘭化措施，有兩個目標: 1. 國內大多數回教徒都是馬來人，把國家伊斯蘭化其實是方便執行「馬來人優先」政策，維持馬來人「土地之子」(bumiputera)的身份地位。政府機關伊斯蘭化、建立全世界第一個伊斯蘭銀行體系與更多伊斯蘭學校、加入伊斯蘭會議組織(Organization of the Islamic Conference, OIC) 增加與回教世界聯繫，主要是為馬來人製造更多經濟機會; 2. 與回教黨(PAS)相互比拼誰更「伊斯蘭」，來爭取馬來人支持。國陣的做法，是招攬回教學者(Ulama)，建立政府溫和伊斯蘭形象，把回教黨標籤為激進伊斯蘭組織。

不過，原意是分隔種族的國陣伊斯蘭政策，卻逐漸讓各族關係破冰，原因有兩個: 1. 國陣強調溫和伊斯蘭，為提倡容許多元、自由的開明回教組織製造了空間，讓民間組織拋開種族宗教、共同合作關心各項政策議題變得可能; 2. 因為黑金政治，馬來人族群內的貧富懸殊也變得嚴重，底層馬來人無法受惠於「馬來人優先」政策，因此國陣的貪腐官員逐漸成為馬來人與其他種族的共同敵人。有田野考察發現，有馬來草根期望通過引起華人反感的伊斯蘭刑事法(Hudud) ，其實是想「以神之名」監督、懲治政府腐敗官員。2008大選後，默迪卡民調中心一項民意調查顯示，逾半馬來人希望國陣合併成單一多元種族政黨，而且不再認為票投華人主導的民主行動黨是背叛族群的行為。今屆大選馬來人的投票取向，是反映種族破冰程度的一個很好指標。

環境保育議題，吸引了更多人關心與參與政治。2011年底，國家基建公司在缺乏咨詢、通知期短、處事不透明的情況下，征用吉隆坡蘇丹街地面三十四家百年老店興建車站，不單令當地華人震怒，更觸發社會保護「集體回憶」與社區的意識。為阻止政府計劃，保育人士發起一連串運動，包括聯署、開研討會與講座、舉辦社區藝術計劃等向政府施壓，迫使首相納吉與保育人士進行閉門會議來拆彈，並於數日後公開承諾發展不會犧牲保育。去年2月，關丹有15000人參與綠色盛會2.0反對開設稀土廠，是大馬歷史最大型反公害集會。反稀土廠運動的活躍份子包括專業人士，退休公務員與商人。這類議題可能會影響國陣選情。4 w! D! w1 B4 P6 T
5.39.217.76) x1 V( U6 o9 T% X
Q7: 大選結果仍有甚麼暗湧?

A7: 起碼有三個:
5.39.217.76+ Y' d4 J/ @  e* T0 L) P3 a
      2 t! n0 A- O5 ?$ C4 a
1. 馬來西亞也有種票。估計「問題選民」高達四十萬，未知會對賽果有多大影響。5.39.217.76# B$ C9 f' `. _+ M% L: n/ `4 n
      公仔箱論壇$ E" ^& P% J3 U
2. 選民取向不易估。上屆大選中，國陣與民聯各有相當高比率的國會議席靠險勝得來。國陣140個議席中，得票率比對手僅高出10%或以下的議席有56個；民聯82個議席中，同樣的議席有54個。

3. 倘若反對黨成功勝選，政權是否能夠順利與和平交接，仍是隱憂。
      公仔箱論壇2 B( I  r. L" M3 E3 r  C6 @
附: 歷年大選結果

5 K# S+ T; J3 U7 y
來源: Election Commission of Malaysia, “Federal Election Results”, Suruhanjaya Pilihanraya 2011, semak.spr.gov.my/module/5_KerusiDR.php; Zakaria Ahmad, “the 1999 General Elections: A Preliminary Review”,8TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; b R- z& @. i' W- _6 N/ k/ g

資料來源：范若蘭，「對立與合作：馬來西亞華人政黨與回教黨關係的演變」，東南亞研究，第四期，2010年公仔箱論壇' P, n3 ^' |8 ]' G2 H: W
公仔箱論壇2 U+ o. o9 t4 m3 `4 R& K
% t6 E: w7 k8 t

tvb now,tvbnow,bttvb7 O9 |* S: b( E* H4 |
資料來源：新加坡海峽時報　11-03-20085.39.217.76, o* h4 s( n) i& H6 O& |4 t

延伸閱讀：: p6 u" B1 N8 l# w
      1. Meredith L. Weiss, “What a Little Democracy Can Do: Comparing Trajectories of Reform in Malaysia and Indonesia”, Democratization 14:1 26-43 2007( o" C8 Z% n9 q0 b/ B/ j1 M  t
      2. Malaysia Needs to Get Off the Road to Mediocrity, Bloomberg, 2013
      3. Democracy is shining in the dark,  2011
      4.公民運動促變天？馬來西亞世紀選戰促政改, 《陽光時務週刊》網站公仔箱論壇$ K& A+ @& M, O. s6 n: K
      5. 馬來西亞大選前瞻, The GlocalTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 }5 M3 A/ O% b7 N  \8 Y8 Q
      6. 馬來西亞大選前瞻(二)：威權政治的歷史軌跡, The Glocal公仔箱論壇" O+ y3 \! l0 l) |' E' v
      7. 馬來西亞大選前贍（三）：當國家伊斯蘭化, The Glocal
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?4 B4 I8 f0 @! j* Q
5 ?8 B, x. g2 \( r! S
鄺健銘  新加坡國立大學東亞研究所研究助理

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表