本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-14 09:43 AM 編輯 公仔箱論壇2 }; L. ]5 J0 H1 V
4 [0 S/ b: w6 _2 X6 S+ ~5.39.217.76周日話題﹕老虎.燒鬚.賊佬.沙煲
6 `; I2 s$ X" y" m1 h$ T+ S2 q) K
" g! g5 }% k! m+ I* l1 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文 王慧麟6 N' ]- h; P! h8 C/ T: a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, A. r' b" ~- k; l" \8 O
「民主之父」李柱銘提出的退讓性普選方案,輿論大嘩,震撼力不下於「佔領中環」。當然,方案之鳥籠,連正常的民主派也難以嚥得下。最後他迅速道歉,事情算是告一段落。
! G4 }: z3 V6 y+ P8 ttvb now,tvbnow,bttvb7 Y+ F: z$ w( D# f' u1 P3 ]$ W9 ?
tvb now,tvbnow,bttvb l+ Q; z' r, o! V5 M$ J) T) l# q0 ^
4 c8 n" g/ U$ i& B! F1 v
0 p* `1 ?) O6 S9 Rtvb now,tvbnow,bttvb我不認識民主之父,而且曾經在九八年,在友儕間輕輕提過,時為民主黨主席之馬丁應該學習西方政黨,為選戰失利引咎辭職,據聞遭主席懷疑此舉是否想挑撥派系之間矛盾,為某些人奪權而鋪路。是但啦,舊事一樁!但由此可見,民主之父之政治觸覺,識力敏銳,也不是衝動派,凡事必經縝密分析,非玩玩下之九流政客。上周他居然選擇跳出來,公開提出一個鳥籠選舉方案,背後應不是一時衝動,多多少少是有巨大的政治計算。5.39.217.766 g# c! J3 i! U
0 c! s t3 y$ v* E) j5 K9 j公仔箱論壇這些計算,其實也是他們同代(或上下一代)民主派,一直信守的政治遊戲潛規則:只要忍一忍,入到北京定下的入閘門檻(如立法會、特首選舉等),就可以楔入去,慢慢地將個夾縫拉大,最終會達到真正的民主。
% z+ a$ u9 D* x7 X/ Mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 y( i" A; Y- B
假如你是一個正常的八十或九十後,看到這裏,必然是炒蝦拆蟹一番。不過,部分民主派前輩對我有提攜之恩,要我像部分朋友般,對民主派前輩口誅筆伐,非本人之願。不如換轉一個角度來說,究竟為什麼上一代的民主派前輩,會有如此想法?這個想法的論述基礎又在哪裏呢?
: t# }- s8 s, Xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" U* i. _& X" t6 R" j
上周在家,買執屋,執出一份由太平山學會於1986年一個研討會,呈交的文章講稿,有關香港未來政治體制的發展及建議。談到未來九七後的立法機關,他們倡議:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 P1 p4 A5 k! G5 H) d
# }; v6 Z: t3 d公仔箱論壇
6 ]3 O: S' O- q2 G「產生方法:(1)功能選舉:40%的席位由按功能組別劃分選舉團舉行選舉產生;(2)比例選舉:60%的席位按參選名單按比例代表制舉行選舉產生。」
% j. u' [, G2 r: D7 B5.39.217.76
- N& k. T% j7 |+ `9 q$ }2 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) f* q- A8 a+ h- P8 H% K
假如以現時的標準來審視這些建議,簡直保守到極點。一來,一個支持民主的團體居然同意有功能組別選舉,而且竟佔議席40%;二來,直選議席居然是用比例代表制產生,有冇搞錯?公仔箱論壇6 A5 B# q1 u. g1 a' g, t4 X
8 Z7 l6 ~- k- Q" K) N8 n" X
p+ J7 R6 l( G& F7 v「騎呢」方案產生原因
# v/ T" t& v* W1 F( W/ D/ F7 ^tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76! i- H$ N; V. t! [. e
( s- H; {3 ?, }. A& F; S5.39.217.76
7 F! m3 e0 J( X! A* nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。太平山學會是民主派一員,當日負責宣讀這份文章的,就是何俊仁。後來太平山學會與一些民主派組織籌組港同盟,以及組建民主黨,這是後話。但就從這個建議可見,當時的所謂民主派,其實是相當溫和及保守。5.39.217.767 V& U6 V' p+ b, p2 F. I
5.39.217.76$ @6 k0 z4 P- Z; V+ ?. r2 Y6 |% E
為什麼他們會倡議一個如此「騎呢」的方案,理由好多,但從當時的社會經濟環境來說,類似太平山學會等民主派組織所提出的政制發展方案,絕大多數不是急風驟雨式的民主改革。這是與當時民主派提出及信奉之「香港中產階級」的論述,有密切關係。
! p% o4 \" W4 M/ \9 I# ?9 W
6 h/ {5 u) Z$ O m8 i6 z* q5.39.217.76這套論述的基本前設,是香港社會的穩定力量,不一定來自工商界,更多的是來自香港社會各行各業之中產階級,特別是專業人士。在九七過渡期間,假如這些中產階級出現人心不穩,甚至大規模的中產移民潮,香港必然產生社會混亂,影響繁榮穩定。
% x# M0 r2 L+ P6 e' \tvb now,tvbnow,bttvb2 a e/ l7 w7 R1 _" W8 e: k J
在這套論述之下,香港中產階級的精神面貌,是被描繪為一班求穩定、怕動亂但對民主、自由及法治等理念有執著及有理念的專業人士,他們不希望一朝變天,政治上雖不太熱中,未必親英,卻不一定親共,但至少在民主步伐方面不能倒退,更要求北京信守「港人治港、高度自治」的承諾。這就是香港中產階級的所謂「保守性」。由於香港中產普遍存在這種保守基因,民主派組織在提出政制方案時,不可能太急進,以免失去他們的支持。
) \3 }, f5 o0 U: B3 @tvb now,tvbnow,bttvb
+ _6 ?; x* ~) D" U+ B+ i三言兩語,好難將整套「中產階級」論述寫得非常詳盡,不過,這套「香港中產階級論述」至少發揮到一個重要作用:令當時的中英政府,覺得香港中產階級在整個政制發展之中,變得相當「有關係」(relevant),即是說,中英政府在考慮香港政制發展甚至公共政策的時候,不能一味照顧大財團大商家之利益,更不能不考慮中產階級之利益及需要。這套「香港中產階級論述」,既有學者撰文提出,亦有社會人士出來附和,儼如一套極為完備的香港社會階級分析,造成了政府不得不注視的「中產現象」。隨論述於八九十年代發酵,代表這班中產階級,或相對進步(progressive)中產階級利益的政治團體,就是民主派。結果令民主派成為日後香港討論民主發展之中不可或缺的聲音,由無關痛癢的一班人,「升呢」變成相當「有關係」(relevant)之政治力量。4 U `+ J, n8 W F7 {
3 [' P" x6 H( B1 j/ ?tvb now,tvbnow,bttvb中產論述何為成功?( ~5 \9 U4 d: l$ b( Y; j
' W9 @* Y* h' c5 p4 n$ M6 q5.39.217.76# X& Q4 x7 e6 c3 z M5 g8 x
「香港中產階級論述」如何為之成功?其中一個指標,是令北京及本地親中力量,「誤信」要在香港長治久安,需要得到中產階級支持(2003年之後才大徹大悟,重返基層,派糖派「數」予市民更有選票力)。於是,有親中政治力量花了不少力氣,試圖洗刷基層形象,出現了穿poloshirt之「白頭劉德華」以吸引中產選票;北京駐港機構搞了一大堆專業組織及跨專業聯盟,試圖吸納更多專業人士加入;至於傳統專業人士獲邀上京交流、國情班、訪問團等,更絡繹不絕。
. {5 n& v. I% W! l- a, B* x/ g8 z6 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. C5 D( a$ T& p/ L: A6 a1 P/ U; u
對民主派而言,除了基層選舉令泛民可以在地區扎根之外,中產階級的支持更不斷保送民主派人士入去議會,成為香港政治上一股重要力量。因此,從民主派前輩的角度來說,經過三十年的努力,至少令民主派的聲音,成為了香港政治上一股不可或缺的勢力,成績得來不易。君不見現在講2017年特首普選,要勞動到喬老爺搭三粒鐘飛機親赴深圳向民主派「挑機」,難道不是成就嗎?回想三十年前,香港民主進程是中英兩國之事,所謂精英如飛哥、鄧蓮如及鍾士元亦只能在旁邊擔仔搖旗而已,關你香港人叉事?更遑論民主派的聲音?公仔箱論壇2 i1 y4 F X5 _. Y' ~
6 o7 k% |1 g5 `: \+ \
5 ^" O* ~" n) {0 Jtvb now,tvbnow,bttvb不過,在激進派眼中,「香港中產階級論述」的死穴,或者是盲點,就是所謂「失敗主義」,即是民主派只佔道德高地,不願意硬碰硬,遇上北京(或九七年前之英國)強硬反對,立即縮,由爭取八八直選到現在的2017年普選均如是,次次失敗次次退卻。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! r* u1 O5 n; c- r& M5 a F
9 y1 H! r) N1 H% C `6 W% Y' E4 W" m. }但對這班民主派前輩而言,爭取民主必須照顧雙現實﹕香港中產階級其實是相當保守,怕死怕亂;其次,香港政治前途掌握在別人手上,九七年前是英國及中國,九七年後是北京,後者把權力看得非常重要,怕民主開放會帶來動亂,甚至遭到奪權。因此,爭取民主只能「寸土必爭」,其定義就是:「人畀幾多你就幾多」。tvb now,tvbnow,bttvb, q. v u2 I& F* q; s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- K5 b4 j# D& M; m2 X9 Z
說服到新一代中產?tvb now,tvbnow,bttvb& `* f% z* V+ b: b- u
; W* a* A7 U( a0 j8 u: J5.39.217.76
. |: ]1 f: x/ G' ]; V過往三十多年,民主派靠「香港中產階級論述」 之紅利,維持政治影響力。但是,三十年後的今天,這班送民主派上去政治舞台之保守及怕死怕亂的中產階級,好多已屆六十歲,甚至有些已經退休了,部分更可能是老闆階級,搵大錢養番狗,坐郵輪鬧中共。新一代的中產階級(七十後或八十後)是否仍可用此分析框架,仍然有幾支持民主派呢?他們是否仍然不敢硬碰硬呢?他們是否仍然覺得,「人畀幾多你就幾多」就是香港民主發展的硬道理呢?而現在的民主派前輩,風光了三十多年,是不是倒過來被這套論述綁架,面對愈來愈激進及對立的外部環境,不肯轉型求變呢?當然,你可以進一步問:究竟七十後或八十後的世代,還有多少人是中產階級呢?
" {% h3 U% C; m* Z7 p2 i+ ~
; ]/ U9 g# u. J民主之父所提的方案,其實是代表哪一班人,或者是哪一個階層的利益呢?是過往享受論述紅利的民主派人士及其支持者,還是現在捱到水深火熱,七八十後的所謂「中產階級」呢?假如他提出的方案,是要試一下社會水溫的話,究竟是為誰而試、向誰而試及為何而試呢?大家無謂深究,反正,他也道歉了,對吧!tvb now,tvbnow,bttvb/ s( p1 v6 F8 l: c# _- Q
" e6 ^( P! m4 R4 X0 h/ Q! a5.39.217.76
( f2 D3 D P8 Q1 @# k1 F公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ z) a: W( K1 v
|