北京對台政策向未放棄「一國兩制／和平統一」的主張，只是過去多年已不再強調此說。5.39.217.76* o0 m1 M- P. f% e! y
但是，際此政權交接之際，除了在十八大政治報告中又見「一國兩制／和平統一」的宣示，亦在幾位新任首長口中又聞此言，剛接任政協主席的俞正聲即再申：「堅持一國兩制、和平統一的方針。」
- [9 k- [: }. Z( j胡錦濤團隊的兩岸政策主體是「和平發展」及「探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係」；而如今習近平團隊，倘若升高了「一國兩制／和平統一」的分貝，是否顯示政策改弦易轍的跡象，值得重視。+ ]( | `" T2 d
「一國兩制」為鄧小平所倡議，此念於一九七八年起即在其談話中陸續呈現，而「一國兩制」一詞至一九八二年始見。「一國兩制」原本是鄧小平的對台政策，卻在一九九七年用於香港回歸。/ j8 {& K8 c& F0 X
我們曾說，「一國兩制」用於香港，可謂是人類歷史上答得最好的政治考卷之一。但是，一國兩制用於香港，卻能否用於兩岸關係？
8 @' b6 J) P) _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若就昨日社論「珍珠／榔頭」的比喻而言，在一九九七年，大陸與香港出現了「珍珠與榔頭」的緊張關係，鄧小平的「一國兩制」可謂是化作了「珍珠與珍珠」的關係；如今，台灣與大陸亦處於珍珠與榔頭的緊張狀態，卻不能套用「一國兩制」，而應以「大屋頂中國」為「珍珠與珍珠」的平台。如此，或許可稱作「一國三制」。5.39.217.76$ B9 U2 z% c( `+ w! q
台港兩者最大的差異是：香港在英國殖民治理下，只要港英與中華人民共和國政府約定一九九七年七月一日交接，政權即可換手；但是，絕對不能想像，兩岸也約定自一個期日（例如，二○一六年三月一日）起，台灣不再選中華民國總統，而從此改選中華人民共和國台灣特首。1 R& y7 O4 e& T: J1 d! ^4 H
這是因為：香港不是一個民主的政體，但中華民國是。香港與大陸之間並無「尚未統一／特殊情況」的過程，只待約定一九九七年七月一日，即可「統一」；但台灣與大陸卻有「尚未統一／特殊情況」的實際過程必須過渡。想像中，倘若剋日強逼台灣由中華民國總統改選台灣特首，那可能就要流血。但是，要流血嗎？倘真流血，又將如何收拾？
0 \8 V F T G9 ~) `; {* s這正是我們正面肯定十八大所提「探討尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理的安排」之道理所在。因為，即使要言「和平統一」，也必須通過建構「尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係」，始有可能使兩岸關係「從合情合理的過程，走向合情合理之目的」。+ l& u- V. D' q2 ~0 x- [% |
香港與大陸的關係有如電爐，開關一按就熱了；但台灣與大陸的關係卻像炭火，若沒有一個過程，就燃不到那個程度。例如，我們曾多次討論，以兩岸今日隔閡如此，若未經由「大屋頂中國」的過程，若不讓「中華民國」有作為「一部分的中國」的認同與感情，將如何使台灣人認同「中國」，又將如何使台灣人自我認同為「中國人」？則又如何可能「和平統一」或「一國兩制」？3 j, k- l! H( T" d2 z. l# B8 c
大陸方面有人批評「大屋頂中國」是「兩國論」或「三個中國」；但我們只是主張，應將「大屋頂中國」納入「一個中國的原則」。台灣方面也有人指稱，「大屋頂中國」是「兩國論」，是「獨台」；但我們也只是主張，應將「大屋頂中國」納入「一個中國的原則」。
6 Z$ [% {9 I, W, A/ c我們的基本信念是，若不再將兩岸關係視為「國共內戰」，而視為「文明課題」，就要走「珍珠項鍊」的道路，而不可走「榔頭與珍珠」的道路。準此，「大屋頂中國」即是串起兩岸珍珠與珍珠的那一條絲線，亦即是北京新的涉台團隊正在尋覓的「一個中國」的「連結點」。
& \2 K* l! I+ c8 w) N進一步說，其實，「大屋頂中國」原是「一國兩制」的升級版。「一國」，即是「大屋頂中國」；「兩制」，即是「中華民國是民主中國，中華人民共和國是社會主義中國」。
/ I1 m( _0 N ~, l9 L一個沒有人要作榔頭的中國，就會實現一串珍珠項鍊的中國。
0 ~- o0 m5 B* d9 Jtvb now,tvbnow,bttvb
" B7 x% \/ ^2 J# Y+ E
, N5 K/ R! ?& R3 I5 r# Btvb now,tvbnow,bttvb【2013/04/07 聯合報】! W6 W+ u t6 T7 p! a& f( v
' v- q0 ], {3 H& y* T$ U5.39.217.76) Y0 ?' o4 ]2 i, z' M ^# V8 P
| 
發表於 2013-4-8 01:17 AM
| 
