榮總專案醫療小組周元華醫師在立法院報告指出,陳水扁不適合再回台北監獄,應該出院,可考慮居家療養,或轉介到離家較近設有精神科的綜合醫院或精神專科醫院安置;他在答覆立委詢問時且說,陳水扁若回到監獄,自殺風險肯定非常高。 這是專案醫療小組在立法院所作的正式報告,自然具有不同的分量,因而也使陳水扁的處遇問題再度成為視聽焦點。5.39.217.76/ }" p0 V9 ~2 J6 J' ?, M
周元華醫師說,陳水扁患有重度憂鬱症等五種病症。因此,陳水扁應當接受治療,對此應無社會異議。爭議的問題是在陳水扁應在何處接受治療,這卻連周元華的主張也自相矛盾。他說:一、扁不適合再回北監;二、應當出院;三、可考慮居家療養;四、他說,扁若回北監,自殺風險肯定非常高;五、但他也不排除若居家照護,亦有自殺死在家裡的可能性;六、於是,他又補充說,亦可轉介其他醫院安置。公仔箱論壇# \ ?; {/ q, n5 |8 t2 w
周元華繞了一圈的論述,其實點出了一個關鍵性的概念,那就是:陳水扁要的究竟是「就醫」或「保外」?
* R* M# K- S0 P% _% G! [- ntvb now,tvbnow,bttvb如果重點在「就醫」,則北榮公認是精神科的權威,包括周元華醫師在內亦是此中菁英;則謂建議轉介到「離家較近設有精神科的綜合醫院或精神專科醫院」,就醫療水準言,是否倒有退而求其次之虞?何況,這只是「轉院」,而非周元華所主張的「出院」,或「居家療養」。因而,倘是以「就醫」為最高的目標,目前在北榮「戒護就醫」,可能即是國內醫療水準所能提供的最佳處遇;且若家屬勤於探病,實已無異於「居家療養」。5.39.217.76! }7 c3 q3 z4 m. C% O
至於周元華建議的「居家療養」,則一方面是現行法律無此規制,另一方面扁既被認為有自殺風險而有死在家中的可能,因而亦多出一層顧慮。於是,又回到是否可以「保外就醫」?1 [5 \! v. s3 ?' N* P
周元華說,他不反對保外就醫,但責任須由家屬自負;且保外就醫的前提是,如果病好了,仍要回到監所服刑。這段話聽起來,真是醫生之見。
# F( A9 p1 R; R- v0 p5.39.217.76其實,依現行法制,「保外就醫」就是「醫療假釋」;也就是從獄中釋放去就醫,享有與假釋犯幾乎無異的自由。然而,陳水扁並非癱臥在床,即使在家關起門來召集政治會議恐亦找不到「家屬負責」,遑論保外就醫仍有自殺風險;更何況,要由誰來決定陳水扁何時「病好了」,又由誰來決定陳水扁「病好了,仍要回到監所服刑」?若「病好了」,卻不肯回監,將如何?tvb now,tvbnow,bttvb7 {" Q$ A0 a* i+ g T. H9 J8 A- w
倘若「保外」不能保證陳水扁出來後不主持或參加政治性會議等活動,而又不能排除陳水扁在家中自殺;則就法律正義言,或醫療安排言,「保外就醫」似乎皆有顧慮。tvb now,tvbnow,bttvb$ G' H; v# o2 O
更關鍵的問題是在社會信任的問題,可分兩個層次:一、陳家不可信任,陳水扁從選縣長詐稱被下毒、吳淑珍詐稱政治車禍,到陳水扁花樣百出的政治操作,皆使這一家人不可信任,何況吳淑珍還有十七次詐病不出庭的紀錄。二、醫療系統的公信力也已受傷,前述吳淑珍十七次詐病尚曾得到台大醫院的背書,實在令人無法相信這些醫師的人品與醫德。現在,如果連醫師都說陳水扁非常可能自殺,難道卻要家屬去負這個責任?
4 h" G& S9 X+ [0 x- Z4 Q此文絕非反對「保外就醫」。既然法律定有「保外就醫」的體制,任何符合「保外就醫」條件者,法務部皆有准其「保外就醫」的責任,而相關受刑人亦有「保外就醫」的權利;當然亦絕不可視陳水扁為例外,只要他真正符合保外就醫的條件,包括不要在保外後自殺。
7 Y- m8 Q7 [+ t, O6 X考慮陳水扁是否「保外就醫」,應有三個前提:一、必須確定陳水扁要的是「就醫」或「保外」?二、病情必須是真的,不可再出現類似台大醫院為吳淑珍十七次不出庭背書的醜事;三、如果後來證實其中作假,或阿扁保外後又鬧出不可思議的怪事,必須要有人「負責」,因為陳家的「家屬」照例不會「負責」,屆時周元華也是依法不必「負責」。tvb now,tvbnow,bttvb# I. v9 \9 P1 n( d; D7 b& C
我們認為,多數的民意皆會認為,「有保外就醫必要者,應予保外就醫」。但是,國人畢竟被陳家及醫師們騙怕了。
( V! k4 n: M* S X) n' T6 D3 l! Ntvb now,tvbnow,bttvb) n0 m+ \/ u2 g/ e8 C
8 F0 i) d5 ^, J【2013/04/03 聯合報】
! U4 O. u3 g( V, s5 a( |2 w. ]0 \ Z2 D9 H0 ^/ W. d
9 r! n2 O8 n5 C: X- E' k" N |