[時事討論] 王邦華 : 刺蝟的態度和彌爾的風格──記念哲學家德沃金

本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-25 07:30 AM 編輯
5.39.217.76 j3 A. T$ C& M+ x) w8 V
王邦華 : 刺蝟的態度和彌爾的風格──記念哲學家德沃金; G1 K* r) Z* y9 c" i
tvb now,tvbnow,bttvb% p2 M4 C$ Y1 w; b1 X5 Z7 A! l

當代著名的法律和政治哲學家德沃金（Ronald Dworkin），和白血病搏鬥數個月後，於2月14日在倫敦病逝，享年81歲。德沃金活躍於哲學界多年，曾於耶魯、牛津等名校任教，一生獲獎無數，如2007年獲頒有「人文學界的諾貝爾獎」之稱的霍爾堡獎（Holberg International Memorial Prize）。他於政治哲學和法律哲學兩方面都是殿堂級人物。政治哲學和法律哲學在二十世紀初都乏人問津，而這兩種哲學在二十世紀中葉後的復興，德沃金功不可沒。

德沃金去世後，英美各大報章如《衛報》、《金融時報》、《紐約時報》等都紛紛撰文悼念。《衛報》稱德沃金為「當代的彌爾（J. S. Mill）」，其實這是源自另一位哲學大師羅爾斯（John Rawls）的嘉許。把二人相提並論，不但是因為二人都是足以在哲學史留名的哲學家，亦因為他們都是活躍於公共空間的知識分子。彌爾於十九世紀一手改革了當時漸受批評的效益主義（Utilitarianism），亦做過英國下議院議員，為女性爭取投票權。德沃金雖沒有投身政壇，但經常在The New York Review of Books撰文針砭時事，已有40年之久。遠至六七十年代的公民抗命、安樂死、墮胎等社會問題，近至去年奧巴馬的醫療保險計劃，都可以聽到德沃金的聲音。英美分析哲學圈素來被人批評太重抽象分析而過於象牙塔，德沃金既能出世、建構抽象複雜的哲學理論；又能入世、把理論應用於分析社會問題上。這樣的全面性在英美哲學中相當少見。tvb now,tvbnow,bttvb- z0 {3 ^+ D0 P2 H# a3 a* }) z0 S- q
( m/ h+ D9 x4 N) O3 h
什麼是法律哲學？

德沃金的全面性和他豐富的求學和工作經驗有關。德沃金少年時於哈佛攻讀哲學和法律，亦曾以羅德學人（Rhodes Scholar）的身分於牛津留學。德沃金大學時期的成績可說是無懈可擊，全部科目都奪A而歸。巧合的是，其中一個A是由當代另一位法律哲學大師哈特（H. L. A.Hart）給的。哈特當時為德沃金的考試閱卷員，他一方面驚歎於德沃金的才華，甚至忍不住把試卷保存下來記念；另一方面他亦察覺到德沃金的見解和自己針鋒相對。然而，哈特當時大概也想不到，這個黃毛小子日後會成為他的畢生勁敵。

1957年，德沃金畢業，他一開始是向法律界發展，做過法官助理，再進入華爾街的一間大律師行擔任律師，前途一片光明。然而，在「華爾街律師」這個美麗光環背後，德沃金卻察覺到他追求的是探討更困難、重要和有益（hard,important and rewarding）的哲學問題，而非現在這些生活。再加上妻子不喜歡他頻頻出國公幹。因此德沃金於1962年毅然放棄律師生涯，開始長達50年的哲學家生涯。
tvb now,tvbnow,bttvb! N( G; X i8 v8 J
德沃金進入學術界不久便展露頭角。他的《認真對待權利》（Taking Rights Seriously）一書，有力地批評了當時由哈特領軍、如日方中的法律實證主義（Legal Positivism）。今天的學生念法律哲學，沒有一個不用讀這個Hart-Dworkin Debate。哈特和德沃金的分歧主要是在「法律是什麼」這個問題上。哈特認為法律只是一套社會規則（rules）。一個法官判案，只需要考慮各種法律條例，猶如按着說明書下棋一樣，而不必考慮這判決道德上是否正確。法律是法律；道德是道德。法律上是對的並不必然是道德上是對的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( a$ Z$ q" S3 ~
5.39.217.76* s$ ]* o) w" a7 T( h
德沃金反對這種法律和道德分家的看法。他認為法律除了規則外，還包括更重要的原則（principles）。德沃金指出，有些情况規則會導向不近人情的判決，難道那時法官仍應該盲從規則嗎？舉例說，某人是他祖父遺囑中的指定繼承人，但他為了早點得到遺產而謀殺祖父。

如果法官只是照本宣科地按繼承法判案，那就會出現兇手行惡亦可合法繼承遺產的奇怪結論。所以法官應該回溯當時立法者背後的精神，不拘泥於表面文義。那就應了解到當時的立法原意是不希望有人能因不法行為而獲利，因此兇手不應該有權繼承遺產。法官判案時，應該考察文獻、案例和該套法律的發展背景等，並以一個整全性（holistic）的眼光思考，進一步為這一整套法律提供一個「建構性詮釋」（constructive interpretation）。這詮釋代表蘊含在法律內的抽象道德原則，法官再活用這些原則去賞善罰惡。法何以為法，正是因為它代表了某些重要的道德價值。
" a, q. J9 T- v) e
德沃金反對什麼

德沃金的兩本書《認真對待權利》和《法律的帝國》（Law's Empire）在法律界激起重大討論。哲學家沃爾倫（Jeremy Waldron）形容，德沃金的貢獻在於「令法律哲學變得活生生」，它不再是冷冰冰、搬弄字句的學問，而是和「公平是什麼」、「我們應該如何對待他人」這些道德問題息息相關。值得一提的是，雖然德沃金對哈特批評甚烈，哈特仍然非常欣賞德沃金。哈特於1969年退休時大力推薦德沃金接任成為牛津大學首席法律哲學教授。德沃金本來因為妻子討厭牛津的沉悶而差點拒絕邀請，但在哈特的拳拳盛意下，最終亦願意接任此職位，直到1998年卸任。

德沃金的法律哲學強調道德價值的重要性，這亦引導他走向政治哲學的範疇。上世紀七十年代正值政治哲學的黃金時期，百家爭鳴，尤以羅爾斯、諾齊克（Robert Nozick）和德沃金三家最為重要。雖然德沃金和其他二人一樣都是自由主義者，但卻別樹一幟，在《認真對待權利》和《原則問題》（A Matter of Principle）兩本書中提出一套以權利為基礎的自由主義理論。德沃金的核心思想是「權利為王牌」（Rights as Trumps）。他認為每人都有一些自然權利，例如人人都有被給予平等的關懷和尊重的權利（a right to equal concern and respect）。這些人權是非常重要，重要到一個地步是即使犧牲小部分人的權利可以令整個社會獲利，政府也不可以侵犯個人權利。也就是說，德沃金反對「大多數人的暴政」，認為即使民主程序大比數通過一些侵犯小部分人權利的政策，政府也應該捍衛這小部分人的個人權利。權利是每個人都有的王牌，足以推翻任何不尊重自己的政策。& U' ]7 P" Y1 N2 z( X

德沃金進一步在《至上的美德》（Sovereign Virtue）中提出，政府應該尊重每個人的選擇，但也要令每個人不必為一些與自己選擇無關的因素影響。我們的一生經常受運氣影響，運氣影響我們的性別、種族、階級、天賦等，而這些因素可能令我們和其他人相比處於較不利的位置。德沃金認為這是不公平的，並提倡政府應該「敏於志向、鈍於稟賦」（ambition sensitive, endowment insensitive）。一方面，政府應該重新分配社會的資源，磨平運氣的影響，讓那些壞運氣的人得到適當補償，能夠和那些好運氣的人站在同一條起跑線上。另一方面，政府不必干預那些因為個人自我選擇而造成的差異，因為這是個人自己的責任。所以政府應該大力干預市場，以達至平等尊重的理想。舉例說，政府應該投放大量資源在公共醫療體系、公立學校、基層援助等，確保低下階層的小孩的成長環境不會比其他階層的小孩差太多。, w- Y8 M3 R# b

我曾見過的德沃金公仔箱論壇* Z( l0 \, f- U+ T2 o( ^

德沃金在學術界中是有名的能言善辯，一生筆戰、辯論無數。他的好友、另一個哲學家內格爾（Thomas Nagel）回憶，德沃金是他認識的人中最為熱中於辯論哲學問題的人：「只要你有不同見解，他就會繼續開戰，直到你無話可說為止。」1987年德沃金和內格爾聯手創辦了「法律、政治和社會哲學論壇」（Colloquium in Legal, Political and Social Philosophy），並主持了近二十年之久。這個論壇是每年哲學界的學術盛事，於倫敦大學學院和紐約大學舉辦。論壇邀請各地大師級人馬過江論戰，由德沃金或內格爾親自回應。德沃金和內格爾都是以思考敏銳著稱，往往能一針見血地指出講者的問題。每一場論壇都代表一次高手過招。年年論壇都吸引許多人出席，把講堂擠得水泄不通。筆者曾於倫敦留學幾年，每一年都一定要去去這個論壇，一睹大師們的刀光劍影。tvb now,tvbnow,bttvb. x2 z0 r+ T2 @- j( O

記得筆者第一年去這個論壇時，德沃金已經從主持的位置上退下來。他以講者的身分出席論壇，講的是自由意志和道德責任的關係。這是後設倫理學（Metaethics）的問題，但德沃金依然講得精彩而富有洞見，可見他的博學全面。除了論壇拳拳到肉的辯論外，德沃金的打扮也令我印象深刻。當時課室中坐滿慕名而來的人，非常悶焗。台上的四名教授全都不打呔除去外套，獨是德沃金整整齊齊穿著西服，打着一條鮮紅的領呔，口袋還要掛着一條手帕，只差一頂帽子就是典型的英國紳士樣子。這令我想起內格爾比較羅爾斯和德沃金的外表。二人都是哲學巨擘，但羅爾斯的打扮卻很隨便，和德沃金的衣著光鮮剛好相反。內格爾打趣說，羅爾斯的風格是「出世的、不修邊幅的禁慾主義」（unworldly,tattered asceticism），而德沃金則是「入世的、精雕細琢的享樂主義」（worldly,elegant hedonism），可謂一矢中的。5.39.217.76) j8 D2 S' V9 P5 X* @0 s) ^) `

「刺蝟型」的知識分子

德沃金愈到晚年，愈傾向把自己的所有主張整合成一個巨大理論。他的研究起於法律、政治，而最終歸向道德哲學、認為「法律是道德的一個分支」。他於2011年出版了他最後一本著作《刺蝟的正義》（Justice for Hedgehogs）。書名來自哲學家柏林（Isaiah Berlin）的典故。柏林認為知識分子有兩種，「狐狸型」的知識分子博學但失之散亂，「刺蝟型」的知識分子則只鑽研重要的問題，而且不斷挖深進去。德沃金驟眼一看似乎是「狐狸型」，什麼也有意見。但在《刺蝟的正義》中可以看出，德沃金的許多政治理論和法律理論，其實都是建基於一套以人類尊嚴為核心理念的道德哲學。德沃金畢生就是像刺蝟一樣只關注一件事情，建構一個「統一價值體系」（the unity of value）去解釋人如何可以活得美好（living well）。法治也好、平等也好，統統都是這個宏大體系的一部分。對德沃金來說，刺蝟式的治學態度、彌爾般的公共關懷，最終都是為了回答一個終極問題──人們如何可以成為「宇宙沙漠中的小鑽石」（tiny diamonds in the cosmic sands）、活得燦爛而有尊嚴？

作者簡介：王邦華，倫敦經濟政治學院（LSE）政治系博士，曾於LSE、King's College London和University of Essex研究和教授政治哲學，現為香港大學政治與公共行政學系榮譽助理教授。專長於社會契約論和當代自由主義理論。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表