馬嶽﹕不要借下一代來過橋
" h6 {$ x/ S7 r2 H/ qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 }# I- ?& q7 p% w$ R. a+ w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ]. _" U. E. i0 d
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
) W$ U3 t5 J2 v Y) p. k
( _2 u; E7 y) w; {; s0 w: k8 |& d0 P5 ytvb now,tvbnow,bttvb這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
1 V, e2 l* @: t! h ~9 n, z: p
- g4 ]3 ]6 Q u6 a$ M這一代人的問題 都解決了嗎？9 S. K3 ?0 e6 X
& T* l# I/ A$ I7 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？tvb now,tvbnow,bttvb2 m5 ? L) _, }3 x3 s( P
# E" j6 y Y: d0 W$ L. ]) Dtvb now,tvbnow,bttvb這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
6 w% t7 @! }- j! ^5 E" [9 Ztvb now,tvbnow,bttvb, |, q) W8 A* [$ r- X
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 d4 r5 m8 r" q
! Q/ U( q6 x* q# ]; e& jtvb now,tvbnow,bttvb教育資源夠了嗎？tvb now,tvbnow,bttvb" e6 h% ]$ ?( v0 F
5.39.217.76+ S4 `9 B# [: @ L' M" z
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
b8 G N$ [5 n( j. N% s5 F; O' b公仔箱論壇% W2 e* k* `7 w+ S- i% s1 M: ?
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
. m1 _$ t" }3 s" F( I) I
, T* E3 s4 P. T" O5.39.217.76（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
/ r, n( h4 V5 p/ h3 e. n' ^% ^; P' J% j% @; v. [( I
（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
2 q8 R6 y( l6 Q公仔箱論壇
5 a0 H8 [/ n, m9 Ytvb now,tvbnow,bttvb（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；5.39.217.76' Z8 \) P$ m$ W1 O4 M n# m
: @+ l8 t6 r: \3 l( W1 c- {
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
; r8 P( M, a2 m# @) d# G% U8 \4 d; M9 r5.39.217.76, `: k% n8 Y) G3 E* `3 ]0 l
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 [! V1 Q9 _! Y9 s" E8 M
7 q* f6 f7 s# A. o1 x5.39.217.76如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。9 ~4 M; G- V- N7 h2 ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( L2 ?3 e8 g( V+ X6 V
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？7 P) e- r" S" O8 P. u
5 U! N0 Z( P" ]$ k5.39.217.76放過下一代，好不好？公仔箱論壇- R9 N; l: X% ^8 b- B+ X* |5 ?) l+ F
公仔箱論壇! F0 N4 X( \! D' N, s3 @
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
! k/ G* \6 K7 f/ Ftvb now,tvbnow,bttvb
9 t6 r {6 E' ]6 i6 w$ F: H5 O5.39.217.76 |
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 