馬嶽﹕不要借下一代來過橋1 t& x4 T% u1 ~' v
( L1 B1 {" j. Z! _: y8 {5.39.217.760 L+ _ `' m, ~2 p5 b, {+ L2 u) ~
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。& A% z8 j0 B6 g9 X1 v7 w
5.39.217.76& L7 i$ @, j5 ~/ B5 {
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
' J9 d r+ c- Q1 r4 d0 u3 r1 M* r* v6 ^3 i+ m& k+ r
這一代人的問題 都解決了嗎？
2 x+ f4 h% ~1 [4 q, {& H% |8 x公仔箱論壇
5 T5 z2 _+ O. m公仔箱論壇如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
! t1 E3 G2 Y# i" C! N, Xtvb now,tvbnow,bttvb
' E$ [9 M9 w' G: xtvb now,tvbnow,bttvb這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。: c% i9 y# `& V9 h; o
. R# [3 L( R% x3 l. @) t3 x/ `5 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。5.39.217.76! z8 j! W3 G% I! g7 v
C# o/ R) ^8 \/ G8 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。教育資源夠了嗎？tvb now,tvbnow,bttvb1 K) d# C3 H: z# r* v
0 O9 n5 \! |3 M; ?% O+ L如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
. u" x9 O7 @9 w& j0 Z; \, D& J
6 Y+ b! e7 K3 M% g$ ktvb now,tvbnow,bttvb政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
7 u! u! B" G6 b" j8 B5.39.217.76
: s m! H* w3 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；( y- Q# P2 R' s0 W
& _4 U$ c6 f: h4 t5.39.217.76（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；公仔箱論壇% @8 e' S! X2 v' U6 H! a
+ m& Y% g9 g; u" h0 X* Q6 P; T5 [
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；5.39.217.769 U4 }0 S* p" ?# D# @
" a! v$ Z/ n# Dtvb now,tvbnow,bttvb（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
& V8 G+ E# N/ E& M1 ~* stvb now,tvbnow,bttvb$ k" k% O6 G3 e& i4 w1 P2 s
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
% F, b, y6 g4 k2 M" RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' d# q% I/ a, l. H& t9 B7 f* T
如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。2 O; I; T# R( W4 i& ]
9 ~' M5 |- W, u4 T$ V7 T5.39.217.76吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？公仔箱論壇 Y, I# C. }9 k3 z, @
0 b. ~( {: g; J' `8 c5.39.217.76放過下一代，好不好？
+ V$ f0 ?+ w/ I1 r E" \" O公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 P8 s+ w3 S5 s( N% h
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
, e4 }* }9 b7 b8 {8 ^; a
) E9 ]& P1 Q/ s2 x2 V6 ]: h5.39.217.76 |
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 