馬嶽﹕不要借下一代來過橋0 y' z6 R) X. J. D) `: \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 \5 C9 P8 T' q! o) a- p; q5 g% L- q
tvb now,tvbnow,bttvb; e! C2 C' [6 j, S
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
4 S/ h0 m+ J2 Q. ^7 Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' A" Q: L0 l) j
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？tvb now,tvbnow,bttvb6 d( p: |0 N. g9 X+ c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 s6 i, J2 \7 Y# C1 I7 u" }
這一代人的問題 都解決了嗎？
4 V: _9 j1 c! b: O5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb" @0 j3 }# @4 a. o3 c/ g
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？' e" b" [3 S* |& M
$ g7 c D- j3 F* ~8 d& k k9 l' Y這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
7 r: \2 T. R4 R" I$ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, c5 R6 T8 E$ t2 O* N$ @tvb now,tvbnow,bttvb曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
1 c- }+ U, E' B3 w3 v5 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' t& Q$ f& ~ Q9 Y9 f6 g
教育資源夠了嗎？
9 O" M) `; v; N' [ D- B2 ^, oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! [/ R, D# Y3 k7 |; X/ F
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？tvb now,tvbnow,bttvb5 m8 X3 H) n, D, F( U
$ I2 P. K) D" R8 Y政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
% E( J; d; M. K# m. `3 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 k2 f+ X3 o3 Q) o6 V; J5.39.217.76（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；公仔箱論壇3 V% i$ l2 }. g$ ^6 J5 P
5 C3 K6 ^' ~4 v8 X- e8 i& S. W（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
" S) L: M, E; ^' v2 F: zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.769 `0 C3 `# }; F# M8 I
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；5.39.217.760 Y3 K. H9 W% x: q g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 D# O- c7 L) u! u, E) Y: R {
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
# ?& v9 X, }) J+ `9 Z& _, `公仔箱論壇5.39.217.76( {/ b7 n7 r( z4 S% d: \9 U& w$ q
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？( N: K/ W! M2 W6 A' W; u u( n
公仔箱論壇% o/ }, [1 U$ ^# T0 X
如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
2 P! P7 _# ]" W6 ~
3 P$ l- K5 o* E+ r3 Y吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 @/ X# |- E4 T6 m
公仔箱論壇$ z* |- i& |# K8 h
放過下一代，好不好？% C0 c% [ F0 C1 k+ Z
, _* N- D8 X& k5 R
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？公仔箱論壇* C% F! j# T% m% ]- x
( Y0 c7 m" I, z I: `2 w
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 