馬嶽﹕不要借下一代來過橋
% Q. s, k, B' a$ G; S5 c! L2 ]6 J4 p
tvb now,tvbnow,bttvb! V. ?7 I9 L* n1 v% y1 D% L
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
/ W; i3 b$ V3 ~" ^' X6 b8 d" gtvb now,tvbnow,bttvb8 T3 A8 W1 ]6 Q2 ]. R% @% t" R
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ]% M- a1 k. B: f; @# V* b! F. P
$ g- \) r8 z# S1 D! h7 o( [- w5.39.217.76這一代人的問題 都解決了嗎？( }- ~7 s3 c) z- c, G4 b
8 Z% F4 `2 n; g1 I/ n% w7 i5.39.217.76如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 M1 G; i2 t4 m/ T- `( ?/ P* d
' q8 g& l/ j5 B5 E3 X5.39.217.76這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
/ J" y9 E# _' V9 M" Y$ @' b5.39.217.762 ~6 C4 s( c; k' w
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。公仔箱論壇& E. b y! g$ i/ a) q. P* o
* A1 o' H% ^4 V& n* E1 R1 K, ^5.39.217.76教育資源夠了嗎？
: s; \0 m) b- {# B( i5.39.217.76公仔箱論壇( L0 g, P- W& l0 ~# c. ]
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
* v1 i1 s0 _1 S' d' u; [6 \
% m3 j) N3 D" a5 l' f2 H, q$ D政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 m5 v4 C1 l! w9 U) y
8 c$ H$ Q* B7 z' B- C
（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；5.39.217.760 q& r3 } r& g) ?
9 r1 ]5 z$ U2 h" z* N
（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
# u1 A, r. u9 } d) G
2 h2 g/ W/ k3 d8 g8 H. S( ?$ Z8 s（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
, B/ ]8 P' A8 `. S: ^$ h9 j) B
8 g& E2 z1 }+ E6 k+ i6 R# Ptvb now,tvbnow,bttvb（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……5.39.217.761 E7 R* q H9 C+ w, t
公仔箱論壇 ?& \8 I, k4 F2 B
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
/ F6 P h% T4 z0 P) w% pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; p, u8 V6 X+ p8 m如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
. y0 S4 s, c9 A, G# V1 V6 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.763 b1 i0 T, T2 L
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？' k0 V9 t' `: G: ^- i8 P" G% a/ K# U
5.39.217.76! s* Z( d u; a% {6 Y% c4 M
放過下一代，好不好？- t3 G' {' D' f7 @0 R* a
: S; y+ t: w: C3 Y
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？* m; R& ~( ^ l; M4 t; w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 R, x# |. H2 f5 R
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 