馬嶽﹕不要借下一代來過橋
2 @" T }2 Y* d" w4 N p( c1 P5.39.217.76
! f: c A9 S2 M ?0 stvb now,tvbnow,bttvb6 H8 [/ t5 A1 ?. h, N. E
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。5.39.217.769 d; R8 ]9 C0 ~9 n
$ z7 v( U# `+ t3 Ytvb now,tvbnow,bttvb這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ g( |2 H7 I U' C
. W+ n( G B- f0 I( YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一代人的問題 都解決了嗎？
- T# M2 r# ?% b( A公仔箱論壇
( R4 ^4 _- s; s& I如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
t- q4 H# I! j1 y# ~/ T* _% Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( ]. j5 ?8 x4 W% Y9 u* `1 m
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
5 x6 I6 o6 q9 I$ x( A3 g* V' ]
- {+ V; v5 D( D* I9 r5 Btvb now,tvbnow,bttvb曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。) H. u! O! L- v% X- H% h5 k3 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ^* Z. q# Y2 l5 U
教育資源夠了嗎？
5 f1 `! j% M/ b1 b+ W( {' L$ U
. p3 y8 Z0 C, n! I$ G1 N% Q如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？+ }; ~1 j* q. j9 u* C7 V5 U: o
& Z. ]- ^. B( I6 H
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：公仔箱論壇, K% \/ j4 H5 l8 O6 _
0 P+ d/ E9 a2 G% M8 h0 E5 T公仔箱論壇（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；公仔箱論壇% Y- z9 n+ l' l3 N& X; K% S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 m0 @# _0 B1 {6 F
（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
2 C. Q$ h% [; E' I) B. ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( f! O7 Q" [& B+ a& C" x6 F
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- _" e( S5 r) v- m1 L7 j, c
tvb now,tvbnow,bttvb/ N+ U7 S- n W, X) U* O
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……tvb now,tvbnow,bttvb+ ], T5 C* V( ]* l" @/ \, V
0 |) s- J# R0 Y7 h7 Q f以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
! B6 t% U- y9 x# W' j! Y2 {, g- gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" a2 E8 S9 X/ L# D9 L
如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
8 O4 W' }& ^8 o) r. K9 Z
+ M8 G5 j# l, }: B/ w+ {( x吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？! @! o. N' Z% V" J
5.39.217.76$ a( J6 d" o6 g) A3 l
放過下一代，好不好？
9 F X8 l, [; N/ f Ktvb now,tvbnow,bttvb" x5 H; U0 o/ @9 o
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
. F9 c2 }/ `; }: ftvb now,tvbnow,bttvb
7 n% @: |2 m5 S; K! I b9 {5.39.217.76 |
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 