返回列表 回復 發帖

[時事討論] 馬嶽﹕不要借下一代來過橋

馬嶽﹕不要借下一代來過橋公仔箱論壇$ v+ E5 d. [' N

, F$ W8 }; `$ r4 `' F5.39.217.76

( `+ ?6 q' z' `5 K) W曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後,主打的論述是如果大灑金錢,下一代會「承受苦果」,謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
1 K7 w4 M' o2 o; r2 l. l5 t0 @tvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 J6 `$ b: q5 M4 E9 n9 M# Q/ u' m3 W
這表面看來好像很合理,符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問:那麼,這一代呢?這一代人的問題,你都解決了嗎?司長?公仔箱論壇2 \9 k' p0 ^1 R/ M
5.39.217.76, u, O% g1 G4 m. W
這一代人的問題 都解決了嗎?
5 m6 D' r, C% Y5 S# {5.39.217.76
( @! P$ g, K+ i如果一個政府長年入不敷支,仍然不事開源節流,年復一年的大灑金錢,或者以大量發債或印鈔票來應付開支,那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備,在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘,卻坐視這代人的各項社會問題而不解決,然後面對各方責難時,推「下一代」出來作擋箭牌,這是負責任的行為嗎?
) h# X9 p) _+ }+ z4 U" ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

$ j/ f- ~+ v# a! w( |# b公仔箱論壇這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題,政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎?近年很多民間要求的各項社會投資,包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等,都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓,正正最影響下一代成長時,香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用,不作長遠社會投資,是對下一代最不負責任的行為。
/ T' h, \. q+ K6 D8 a* c1 Ftvb now,tvbnow,bttvb

# `# ^; f! j% C2 t0 A+ z9 {- ytvb now,tvbnow,bttvb曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘,為了把盈餘花掉,寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉,而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動,偶爾受了壓力派6000元,不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎?如果曾俊華當財政司長直到2017年,我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億,也不見得下一代會有好的生活了。
6 C7 S. C+ J) ~
" [: ]7 b$ b5 I! O6 S/ A公仔箱論壇教育資源夠了嗎?
" e6 U* u  D( |% @3 S, E" Stvb now,tvbnow,bttvb
8 N7 V" @# r  c) A如果說要為下一代覑想,最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源,夠了嗎?我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了,大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程,為什麼不資助更多大學學位?教育界要求推行小班教育多年,政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英,為什麼不增加資源推行?各類有學習障礙的學童支援不足,基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧,可不可以更全方位的支援?
2 Z$ M& C- Z; A  ~+ B5.39.217.76
: r5 ^6 R# Q2 _3 L% o% v公仔箱論壇政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法,最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」,到西方「名校」留學,然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議,真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思,信手拈來便有以下各項:
! k9 {) [* F" y* Z- Ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 }; i: C- z, D# n1 N
1)「尖子」比「非尖子」更值得資助;tvb now,tvbnow,bttvb7 {7 t  i; J  f+ D
公仔箱論壇  [5 e0 @: P4 P# S
2)往名校念書的,比往「非名校」的更值得資助;
: F$ Z* s- H; M' o* [4 H2 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) m4 m' n# I0 B- |# sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3)在名校念書回來的,就必然是好的老師;
1 }, h2 Y- ^; o1 J( ^7 ^公仔箱論壇公仔箱論壇' q* g* ?2 U! x: L" I
4)當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……+ O) u7 W6 d  `7 G/ Y+ K2 \3 f, g
. ?1 y, S# W+ `! O4 d0 V
以上各項假設,均甚有可議之處。最大的質疑,是這政策的目的究竟是資助本港學生升學,還是師資培訓?如果是資助升學,不少真正尖子,是可以拿到獎學金的,並不是最需要資助的學子。如果是資助升學,香港每年都有很多有志為學的青年,希望到外國念博士而為經費躊躇,每人資助約100萬,我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年,我相信大多會肯,豈不更加合算?
0 C2 l1 @% e. s/ ]* N9 }: ?5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. O% o$ \% @! A
如果說要培訓師資,4億多公帑可以為香港教育做什麼,張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書,成本不是太貴了點嗎?而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書,只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
' D" n/ y6 Z& ~0 s1 b- w  o5 atvb now,tvbnow,bttvb4 y5 g/ {4 `1 w7 F0 t( k
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育,所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴,良久托不上來。如果目的是培訓教師,為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢?教小孩子最重要是耐心、愛和技巧,花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園,算是什麼教育政策?
  {) _# Y1 ]" `  k# KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 G. f- N, V2 B  n放過下一代,好不好?
8 z% T* `" \! |1 u6 c7 t5.39.217.76

, A' k. I0 d$ K# h6 j' Q4 Q: d5.39.217.76特區政府的管治,要害在於缺乏長遠理念和視野,不敢作長遠政策承擔,但求每年「睇住盤數」,結果在多年財政充盈下,白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託,你們沒有承擔和長遠視野,年復一年的因循苟且也還罷了,不要拿下一代來「過橋」了,放過我們的下一代,好不好?- B4 e6 J  y, M
4 }5 L! ^; e( V2 E: j. [; N
返回列表