felicity2010

Bart: 惡俗的林沛理
( B2 P) a! u1 |! g
9 ?4 n; D$ z# A3 Y1 R5 _$ }1 M
/ {8 {; A  G+ I6 |( B' W《文匯報》記者賈選凝一篇狠批彭浩翔「低俗喜劇」的評論，獲藝展局藝評小組選為年度藝評金獎，引起輿論熱烈討論，有人認為大家無需為一篇評論而動氣。香港人氣憤，並非衝著賈小姐而來，而是衝著評審而來，因為成件事本身的惡俗程度，充分反映林沛理、邱立本、潘麗瓊等評審那種自己人小圈子威圍喂的處事作風。
' p" f9 m$ g& Z3 @( e& a9 R8 @
9 Z6 q; V" [0 y0 b$ L' L3 |6 H公仔箱論壇林沛理、賈選凝均在邱立本當總編的《亞洲周刊》寫文化評論，基本上三人早巳認識，是林沛理介紹賈選凝到《亞洲周刊》發表文章，而邱立本早巳將雜誌當作他私人地盤，專門應酬老友。而林沛理同時在《信報》文化副刊以占飛作筆名，每日編寫半版文化評論，而恰巧賈又在《信報》發表文章。林沛理與賈選凝關係密切，表面來看對這位北京女士提攜有加。至於有指兩人共用《信報》占飛筆名，則有待查証。林沛理認為賈選凝值得提攜，是他兩人之事，找來老友邱立本幫忙給予她《亞洲周刊》地盤，外人也難說三道四。但到了公開比賽評審，卻掩飾兩人關係，則關乎公眾利益了。
. T6 P6 q" t1 X: u5.39.217.76
  n2 K& I: L: F藝展局說評審是不具名，即評審不知道這篇影評作者是誰，全屬廢話。林沛理如果是「鼓勵」她參賽，而且兩人合作無間，亦師亦友，又怎會不知道該評論作者是誰。評論有評論的風格，林沛理文字愛在中文用字後加上括號英文，下文引自當年他狠批陶傑文字，「陶傑也許在香港芸芸專欄作家之中名氣大和知名度高，但認真的讀者（serious readers）大概早已不把他寫的文章和發表的言論當作一回事。」另一段「如果陶傑真的如《蘋果日報》所言是「香江第一才子」，那這個「第一才子」的「香江」究竟是一個怎樣的地方？我們應該反省的，是甚麼樣的文化會將名氣（fame）和不名譽（notoriety）等同起來？當一個文化僱傭兵（cultural mercenary）被抬舉為公共知識分子（public intellectual）、名家和權威，這些媒體的評論水平和誠信（integrity）可思過半矣。」5.39.217.76  j) Y0 G4 \/ U7 N$ U# p! F

+ h) B* [9 X1 F5.39.217.76我不知道為什麼認真的讀者、名氣、不名譽、公共知識分子、誠信等一般非專有名詞中文背後都要無端加上英文，這是我多年來對林沛理文章最反感的地方，而我一眼就認得出呢種林氏文風。而林批陶傑與賈批彭浩翔論述相近，認為陶傑低俗粗糙，林賈兩人如果是認識，平常交往時必定有討論過香港文化低俗性，對陶傑及彭浩翔一伙人受本土媒體追捧看不過眼。4 u) `, D$ U& s; z9 K

2 M2 L+ w8 f" g! M# d林沛理夠膽公開否認與賈小姐有私交嗎？有鼓勵她參加比賽嗎？如果他試圖借比賽提攜賈小姐，一起改進社會風氣，提升香港文化水平，理直氣壯，便站出來向公眾說明賈小姐評論獨到之處，力撐到底，何需躲起來推邱立本去回應呢？5.39.217.76% x6 ?: J; o# w; k* _3 u
7 G" ?$ a+ B3 `
林以文化人、知識分子自居，愛拋英文名詞，但在此事上行為之惡俗，比廣西暴龍哥更甚！
' {# T+ }1 z1 i( x" v
# s0 X7 T2 \7 w  n7 r& |' \. E8 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 D' Q; b7 T+ u% n& V
陶傑: 這裏是香港tvb now,tvbnow,bttvb- _7 `- ~0 z. X+ D! O: h

: X# H6 z; \2 x2 y! i
8 e2 P' V% B3 Y7 U% o「低俗喜劇」遭到京女在香港的政治獎金批判，明眼人一看，當事人之背景、批判的「平台」，什麼人給的錢，哪類人「評審」，其中糾結的近親雜交、體液交染，就知道不止「愚昧」兩字之簡單，香港人天真，悟不出其中還有許多深層的名堂。公仔箱論壇5 C/ ]6 \& C8 w& ]7 z1 |+ J

9 H/ C) e. b' z" I* Y5 H2 i; k公仔箱論壇電影不止是娛樂，你以為是，有人認為是政治，政治講控制，偏偏創作是最講個性的營生，寇比力克、塔倫天奴、高恩兄弟，西方文化之所以成為全球理所當然的「霸權」，是因為西方文明國家，容許個性發揮，擁有自由。
: k7 a$ ^4 S# S( c
& U. ?/ o: `( V. ~% N5 ]tvb now,tvbnow,bttvb即使以「藝評醜聞」這件事最表層而論：一個大陸的年輕人，來香港，見識「兩制」，理應明白香港的電影，既有王家衛的「一代宗師」，有許鞍華的「桃姐」，當然也有周星馳的「審死官」，以及彭浩翔的「低俗喜劇」。
2 a) r9 }5 U4 _, O+ }( j0 stvb now,tvbnow,bttvb
5 |8 Q0 {. t6 Z3 e+ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在這方面，香港有幸經歷過英國的開化──英國電影有大衛連的「沙漠梟雄」，也有諷刺喜劇「不文山」（Benny Hill Show）、「小不列顛」（Little Britain）、「大鈍裁者」，有羅蘭士奧利花，也有戇豆先生。香港像英國一樣，不接受什麼「大一統」、「主旋律」、「思想與中央保持一致」，所以不會像「藝評醜聞」那個女主角一樣，天生「延安文藝座談會」的遺傳基因，來到香港，指指點點，像畫家黃永玉說的：「一伙吐痰的人，想管一大幫不吐痰的人」。
3 r4 c. {' _$ }4 N$ R* I5.39.217.76
6 b1 s5 x2 r. ]% M; p& X5.39.217.76香港是香港，拍戲要「負責任」？不可以「侮辱」誰？笑話。保證票房回本，受市場歡迎，老闆賺錢，就是負責任。大陸電影「泰囧」，侮辱泰國人，品味一樣低俗，在中國大陸，票房十二億。! x6 q7 @& t3 W" T7 `
& t0 O  i; }9 P" D% H
任何來自大陸的「文化研究生」，與香港的「文化人」，指控香港「低俗」之同時，想一想他們的「祖國」品味有多高尚？非要戳破那層薄薄的紙，惹得一身騷，也真儍。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- _7 C; M8 c8 _
tvb now,tvbnow,bttvb9 Y0 Q  Z4 [' D) k: o! h& q
881 光明頂 2013-02-28
& `$ n9 d3 c8 E9 f1 P. M5.39.217.76* X' {4 E9 G8 H+ z7 A

' C' J* e- J- [7 q% QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 d9 E2 B& z; X! \
公仔箱論壇* ~* m5 A  y+ m* J% h
賈選凝: 林沛理「反語」港式真實4 m& K9 y/ t* e5 G8 V

6 z6 h$ n5 o* STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" C8 M2 F" n$ B7 m" J! N: e1 \( S& vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 f7 O% _  ^# V4 g0 K4 L; G" y

5 _2 M  f2 r" x0 r7 p
# V, X2 }( d# w! g3 O5.39.217.76

felicity2010

紀曉風: 金針集 : 藝評獎兩大風眼──三人關係與五萬獎金tvb now,tvbnow,bttvb  _$ A8 [7 }8 o  D# t

  u9 J8 J& Y/ @& j2 J
) }! p4 h% F: p7 r+ G, y! Y一篇獲五萬元獎金的藝術評論，惹起近日文化界以至整體社會不少討論。相信大部分人都會同意，不論是那篇藝評，還是被評論的《低俗喜劇》，十個人可以 有十一種意見，正是仁者見仁、智者見智，但負責頒獎的，畢竟是法定機構，獎金畢竟是來自納稅人的公帑，那就不只是藝術水平或藝術品味的問題，而是反映出，現時由公帑資助的藝術評審機制，有很大改善空間。
# G0 M# T* {6 d; L' z" fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 U- j" `9 Y7 T4 |; m4 T) q
首先，事件很有「文化界西九門事件」味道，玄機盡在「申報」之中。選出這項「ADC藝評 獎」的評審團共五人，包括藝發局藝評組主席林沛理、嶺南大學比較文學講座教授、已故的著名作家梁秉鈞（筆名也斯）、《亞洲週刊》總編輯邱立本、皇冠出版社總經理麥成輝、理工大學中文及雙語學系前助理教授黃子程，還有「快樂書房」主編潘麗瓊。
7 K; R6 ]6 M: K5 qtvb now,tvbnow,bttvb( k" B3 J+ x: F" P
冠軍藝評由來自北京的「本地媒體工作者」賈選凝手筆。賈選凝有多次投稿邱立本主編的《亞洲週刊》的記錄，無獨有偶，林沛理也經常投稿《亞洲週刊》。不計三人對近年港人身份危機的看法有不少異曲同工之處，單計關係，恐怕已難以撇清。問題是，究竟身為評審的林沛理和邱立本，有否「就其所知」（to the best of my knowledge）申報自己認識的親屬、友人或員工，有參加藝評比賽？反過來說，本身肯定認識邱立本和林沛理的賈選凝，又有否向藝發局申報，自己認識評審組其中兩名委員？( v! f" `5 e0 Z

  _* l9 h! `  O) p# G5.39.217.76藝發局藝術教育組主席蔡芷筠日前在網絡撰文《關於藝發局和藝評獎的幾點補充》，她明確指出，藝發局的利益申報機制非常嚴 格，委員不論開會或做評選都須申報利益，而在局方具體會議和運作時，「不時也因為有評審發現自己有利益衝突而要退出評審」。然而，由於是次評選是「不記名」，結果毋須利益申報。不過，必須明白這類藝評並非新聞寫作，其風格、行文，以至用字，都很容易流露「個人風格」，要辨認，難度未必高。更何況，若三人 早已認識，相信不少人都會懷疑事先「打招呼」（例如透露題材或標題）的可能性。
, L0 y! q9 ^0 m& X3 E0 ^2 g* nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  q0 n! `# ^% B7 j8 F) x
另一可議之處，是衡量獎金的「理性」，以至文章獲獎的準則。 是次藝評獎的獎金達五萬元，本來並非什麼天文數字，金額最多可以買一部「落地」約七至八年的二手日本車，但放諸文學界，獎金絕對可觀。已有23年歷史的香 港中文文學雙年獎，獲獎的書籍作者最高獎金也只有三萬元；又例如報章專欄一字一元已屬不錯，但「ADC藝評獎」的參賽文章以3500字為限，用獎金五萬元 折算，等於一字值14.3元，令人想起全盛時期的張五常。
2 y) \) j3 ?3 P  I, }2 X% MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 M' D2 Q! v$ L5 K6 f
正如同文紀曉風日前曾訪問國際藝評人協會香港分會會員歐嘉麗，她指藝評是「需要以 新的思考方法和書寫角度去剖析作品，從美學範疇、作品主題、內容和手法等不同層面挖掘，並引起聯想，帶領讀者更深入了解作品，呈現創作者隱藏於作品表象下的深刻思考。」所以可見，藝評不是純粹批判或批評，既要有新角度，又要有不同的切入點。公仔箱論壇) p) V/ {1 `/ `3 e& O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 a* \: n8 G# _. O1 L- X7 T
也有參加藝評獎的本地作家鄧正健在網絡撰文，表明自 己不是針對賈選凝，但質疑評審是把「批判凌駕藝術」：「……賈文的不濟，恰恰是在於『觀點強烈，棱角分明，具顛覆性和批判精神』，它作為一篇鼓動社會矛盾，挑起政治鬥爭的戰鬥文章，或許尚有一點看頭，而賈選凝和選她的評審卻偏偏把文章視為一篇藝評，還高舉為藝評獎之冠，這才是對藝評和藝評工作者的最大侮 辱。」藝術雖然主觀，但作為公開比賽，作為公帑支持的獎項，以至作為有理有節的評審，也許走不出「公平、公正、公開」的客觀要求。
4 c) S& a/ v" y, c, W* P  y+ v, |tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 s& ~3 m& o8 k( D" s+ b" D5 i

felicity2010

賈選凝首度回應：撰文想港產片更好tvb now,tvbnow,bttvb2 J4 m3 _- R  ?  q. H2 J
5.39.217.76( e' v3 \, U" R  ?. ^1 j
tvb now,tvbnow,bttvb; `* a8 O1 f& Y2 d9 H& ]
4 E# M9 `6 V# x5 l- M
  V* v+ a" t3 M( i# ]8 U2 x
賈選凝一篇《低俗喜劇》影評引起香港媒體及網絡熱話，內地《南方都市報》報道了這一熱潮，更採訪了賈選凝本人。本地財經雜誌《iMoney》亦披露明天出版的訪問內容，賈選凝反問港人如此不滿，「是否代表我講中了？」公仔箱論壇# v7 V. z+ h0 _4 W

9 U+ O- g6 O( P* i2 k5.39.217.76「如果我的得獎者身份，加上又是大陸人，以這兩點遷怒於我，我無話可說，這是我的一種『原罪…』。」
! Y+ {2 |$ X0 ~, n/ R3 g0 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Q  r; m% R8 W' o) y" @
其評論得到評審團肯定，頒了個大獎，卻在社會炸開了鍋。現職《文滙報》記者的她強調，尊重彭浩翔導演及一眾演員，正因香港自由開放，吸引她來讀書及工作，視這裏為「第二個家」，不過在香港引來如此大的不滿，她向港人反問：「是否代表我講中了？」
" D& t; [5 D6 A5 k/ V8 t5 r# Z5.39.217.76& O4 C* U- S3 @
（iMoney facebook專頁）
1 e% A- g- I3 X9 f9 X8 M$ {tvb now,tvbnow,bttvb
8 I' Q) E) Y7 A3 b. E* w& ytvb now,tvbnow,bttvb任職文滙報記者，日常以「香港媒體人」身份在《南方都市報》及《亞洲週刊》撰文的賈選凝亦向《南都》表示，寫影評的出發點是「希望港產片更好」。
/ H! Z$ X: P9 w5 Q6 r; b* [, H% B; y2 v& [8 @3 {& o% R. I) Y

( y) f" c/ L& r" v# S; S7 d5 l公仔箱論壇講廣東話  無文化隔閡
+ u2 k7 I+ P; i# h5.39.217.76
  c' l: `! Z- T
" o  ]7 v) z* H) j% G2 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。她強調非常尊重彭浩翔導演。她指自己在香港生活，日常講廣東話，「不是隔著文化去看」。她解釋，同意片中廣東粗口「符合現實與笑點」，但電影不是只有低俗，應有其他可能性，故事也應該「講得更好」。
- G" A& {3 W! o6 M
9 h7 |; {: @: c公仔箱論壇「影評只是就作品本身而論，也是一種與導演對話的方式，沒有任何個人攻擊。」
. M. g8 r5 V  x* v' T
- b9 ^. N  @. i* ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「我著重討論的是港產片，我期待有更好的電影。比如，《低俗喜劇》中的男主角是一位電影人，那麼在處於困境時，他為拍電影付出什麼樣的努力？這個『戲肉』的故事，影片卻沒有講完整。」: j, g( K3 f: r- f' M9 N) M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. a$ K. z6 s* p( v6 @8 E
5.39.217.763 g/ q! ]9 y# J  e- g! e
「我2009年來到香港讀研，然後留港工作，生活中也是講粵語。我不是隔著文化去看。」
3 i& i. L1 o) n) c- utvb now,tvbnow,bttvb% X6 ^& {" f6 V" h7 X7 |

$ n' ~/ P* @0 J) c6 ~; {6 \5.39.217.76

felicity2010

, ~( y8 N2 _& W- X, P5.39.217.76
' F+ Q9 T8 Y: X+ k; i李怡 ：五萬公帑給了五毛黨5.39.217.76! J! I& [1 d: \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 _4 a5 M8 `  z; u- H# f

5 ?+ g% r  U5 s' STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。藝評獎獲獎人賈選凝終於在內地《南方都市報》作了回應，她大言不慚地反問港人如此不滿，「是否代表我講中了？」5.39.217.76" ^! |7 e+ w( X9 I0 e

) o9 ~) n& H& Q  P4 ?賈小姐，你那篇文理不通、前後矛盾、不知所云的文章，講中了什麼？反擊的輿論與網民，有誰從頭到尾拜讀過？一篇影評為什麼有這麼大的風波？大家針對的主要不是你的文章是好是壞，而是懷疑藝評獎的評審與你之間以私相授受的方式，拿公帑給了你這個五毛黨。證據嘛，請看看昨天本報論壇版鍾祖康的文章，其中指出你得獎文章說，《低俗喜劇》「將guilty pleasure變成guilt-free pleasure」，整句是來自藝評獎主席評審林沛理在2006年1月29日《亞洲週刊》上一篇文章，上面正正寫道：「性奴役的觀賞性亦由一種『罪疚的快感』（guilty pleasure）變成『無罪快感』（guilt-free pleasure）」！  M  w+ c# {; Z
8 a0 ]  y! a8 J; W5 b/ }
你的大作，我倒是耐着性子讀完了。文章主旨就在最後那段扭扭揑揑欲言又止的文字，說《低俗喜劇》這種「反大陸化」的意識，「只會令香港在中港關係中更被動不安、失卻理智、並無益於建構新主體性。」「香港也好，香港電影也好，都需要以智慧去探索積極、進取的生存空間，重塑符合當今語境的自我形象和自我意識。」5 x+ P: v; U4 i4 Y! H" Q

0 H# j2 ~5 A; I* D# S, ~7 v# M  C; _' K" C7 u1 I# R
「新主體性」是什麼？香港要重塑的自我意識是什麼？不就是放棄香港原有的自主、放棄原有並在近來一直被有良知的文化人強調的核心價值嗎？如果除了要求藝評獎的程序公正之外，香港輿論對你「講中了」的話有所回應，針對的就是你這種五毛言論。還有，就是埋沒良知的文化人與你之間的拉扯。公仔箱論壇: S/ {' k$ ^( c6 J5 c& k8 x( \
tvb now,tvbnow,bttvb0 r$ ~) Z! j. ?7 k2 W/ [
你說因為你是大陸人，所以在港有「原罪」。錯了，香港人是怎麼對待劉曉波、艾未未的？你不是不知道吧。
  G. v5 ~( {& O. h, QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- I1 c; g) Q9 W! m9 x2 I
5.39.217.76: ~% ^- L/ E% K- l
朗天﹕誤讀與顛倒  ——從得獎藝評看香港電影的低俗與主體公仔箱論壇3 s0 S/ s5 E( f
' L: D% {  _1 C& k, d' |$ t

* K8 L4 N1 \$ S1 Q* F) Y) r5.39.217.76【明報專訊】藝術發展局藝評獎結果公布，來自內地的賈選凝，憑一篇題為〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉的影評拿了獎金達五萬元的金獎，一石激起千重浪，引起媒體廣泛報道和爭議，事件很快升溫到激化中港矛盾的民粹主義程度。
5 ]  e6 x1 K' u! k$ Wtvb now,tvbnow,bttvb, n) q1 |. R$ s: z
「畀五萬蚊大陸妹踩香港！」這句網絡流傳的標語很能概括箇中非理性。賈選凝接受訪問時回應稱：「如果以我得獎者身分，加上又是大陸人，以這兩點遷怒於我，我無話可說，這是我的一種『原罪』。」明顯聰明地看出這種非理性而予以柔性的反擊。
4 w* a( W/ |9 B1 ttvb now,tvbnow,bttvb
* B# f  j1 }9 {, s  E. D1 W好一句「遷怒」，她當然是被遷怒的。因為事情鬧出來後，較有理性的評論已針對整個藝評獎徵文的理念、評審團如何組成、有否足夠具藝評公信力的人擔任評審、評審過程具體如何、如何能把不同類別的藝評放在一起評定、官方如何看待藝評及其判別優劣標準，以至藝術發展局所謂推動本地文化藝術的固有機制、如何使用公帑等等。她不是唯一被批評的對象，也早有論者呼籲﹕「放過賈選凝吧！」她背後千瘡百孔，被詬病多年，甚至曾鬧上法院的藝術資助評審標準和機制，才是更值得投放怒氣的對象。
* c# {, V# A. f" V) o# e7 {: _9 x5.39.217.76
. X  u9 Q8 ?) c4 W! q1 Y2 J, S公仔箱論壇事件最大的輸家是本地藝評，最大的贏家是《低俗喜劇》和彭浩翔（電影趁此事重新公映！）。賈選凝作為惹火尤物和嫌疑棋子的雙重身分，雖然猶抱琵琶半遮臉地同時扮演獲利者和受害人的角色，但不中計的評論人仍大可取其大者，將目光從她那具選美質素（賈被揭曾參選內地華姐選舉）的臉蛋離開。
3 s) x) t2 k: l2 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76+ y0 o, y, h8 J
然而，對不起，我卻無法把目光從她寫的文章離開。那不關乎她的評論是否寫得好，足資摘獎（因為比賽總有評審品味的主觀元素和參賽者的相對優劣），也不關乎辯駁社會意識批判是否影評的適當進路，而是其得獎文章以至之前在香港媒體發表的香港電影評論，所表現出來的，對香港電影和箇中所謂「港味」的一再誤讀，既典型又嚴重，只是港事太多紛擾，人們無暇細顧，藝評事件恰好提供良機，讓我們進一步審視和了解這種誤讀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M5 C/ W4 s1 E( o2 X

. q# z8 M; K5 M  o9 m4 l低俗與本土的錯綜關係: W' X+ R" m4 D# g8 g* u! v

; b: _2 b* ~* M5 M5.39.217.76認識港片北進情的人都曉得，「低俗」兩字乃內地官方和傳媒近年在北上港人作品上經常加上的形容詞。王晶，以至劉偉強，都曾被批評以至「勸喻」不要再拍攝散播「低級品味」的電影，部分內地電影觀眾責怪合拍片成風後，部分香港導演只懂「食老本」，粗製濫造。偏偏，這些觀眾只要有機會，都不吝表示他們其實熱愛香港電影，其中更不乏自稱喝港片奶水長大者。《低俗喜劇》的推出，正是因應這怪現象的商業計算之舉。公仔箱論壇  W+ q# e, E9 \+ E3 E- n

. N4 u+ B9 X; x1 }1 P$ s6 v, Q- ?你說我低俗，粗製濫造，我便粗拍（據說《低俗喜劇》只用八天完成）低俗給你看，而且以此為包裝、招徠。所謂只拍給港人看云云，也是推銷手法，明白彭浩翔的，自然知道他從未放棄內地市場，只是他更懂曲線賺錢，名利雙收；正如《3D肉蒲團》，標榜純港味之餘，貢獻票房的始終是組團南下觀看的內地人。
4 _7 w1 j( {( M" D" _8 |- S& ^7 J
, |% R1 h8 d# T. J: d5.39.217.76賈文並非只批評《低俗喜劇》低俗，文章最大的重點，在指電影偷換了概念，視「低俗」作為「本土性」，卻大受香港觀眾歡迎，反映出港產片已「誤入歧途」。
! y3 i$ y2 c! ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  u' x1 w* R! {tvb now,tvbnow,bttvb把商業手法誤讀成本土性打造工程，不能只以「過度認真」形容。香港電影的確原本便有它低俗的元素，其實說得真切點，是不怕低俗、不避低俗才對。我認識的一名內地電影學者，不止一次向我「投訴」港片歧視內地女性，因為港片中的內地女性不少是妓女。我說怎麼會呢？你看《香港有個荷里活》的妓女是找周迅來演，《旺角黑夜》的妓女是張芝，她們都是當時香港影人和觀眾最喜歡的演員喔。妓女在香港電影中常是正面人物，除了因為「銷魂處便是英雄地」（《一代宗師》對白），也與妓女本是香港人常有的自嘲認同對象有關——凡事向錢看，什麼也可交換……你說這是低俗，但對不起，正如我經常強調，男盜女娼，正好便是香港電影的最大特色之一。
9 Q: v5 n" {7 ?3 G5 N
: u, B( M/ j0 ^, ^5.39.217.76低俗也有真假6 T3 C1 h  B/ G7 [0 o9 l6 t

* g3 B6 ?2 p7 F" A: A1 D: ^* g7 L公仔箱論壇不過，《低俗喜劇》裏搞的，不是這種自然的低俗，而是故意強化、誇大，擺出成為賣點的「低俗」，情有點像資本主義全球化進程中，不同地區反而會各自標榜所謂本土或民族特色，促進一體化的資本流通。《低俗喜劇》中低俗和本土的「結盟」，成功讓觀眾受落，證明主創人懂得玩這種遊戲。) S, l8 Y6 S3 N+ g/ d9 g
公仔箱論壇+ A: K# l  z( E. _7 C* L& p
至於本地觀眾這一邊，由於以上的層次問題，他們喜歡《低俗喜劇》大可各有千百種原因，不能全歸結到「壞品味」勝利，以及再推一步，說反映了對「強國」的恐懼，然後推出第三步，眼紅大陸優勢而尋求「自我感覺良好」的「精神勝利」。
5 m6 w8 s2 c# D' b% D8 J0 n9 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# @9 q  Q" k3 V  m
賈文這重重誤推並不偶然，因為這正是近十年內地人對「大國崛起」的心理狀態投射。說西方資本主義大國沒有什麼了不起，只是歷史機遇造就；「××國能，中國人為何不能？」；他們歧視、針對以至圍堵我們，因為懼怕我們強大，懼怕「睡獅醒轉」……諸如此類的說法，不絕於耳。對於香港電影，以前拍出討人喜歡的「經典」，只是你們幸運，現在你們的優勢喪失了（港人自我矮化加強了這種看法），再拍不出好東西，反而害怕我們，來醜化我們了。( k5 b8 u9 {  L

: z9 v$ M! {+ f公仔箱論壇賈文作者可以因為自己的品味不欣賞「低俗」，但分辨不出「低俗」的真假層次，以至看不出或不承認香港電影原有的（不避）低俗成分，如果不作動機考察，大抵有更深層的文化（差異／誤解）因由，值得我們深思。面對這種明為誤解，實為顛倒（例如把彭浩翔討好大陸人的佈置倒讀為醜化大陸人），有心為香港電影主體性定位的，也不得不直面它們，奮起一辨／辯。: L4 Y# j$ p9 k
& L) @: g6 h$ ]4 [' t
一度嗅不到的港味$ e9 M( m( s  H  ?2 c+ @- {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 O5 Z. t- c8 x) T% x" D* D
香港電影有其有別於其他地區的電影特色，表現某種「港味」，以至體現香港精神和「香港性」（Hongkongness） ，其實是不必強調，也一眼看出，毋庸爭辯的事實。整個二十世紀七十年代到九十年代末的香港電影發展史，本身便充滿取之不竭的例證。全世界的觀眾，要從一堆電影中分辨出哪一部是港片，毫無難度，因為這些後人常用「本土性」標籤的特色，是跟表現出強烈風格的導演調度、演員演出方法、電影敘事方式、慣用對白、固有觀念等扣上緊密的關係——許冠文與他的小動作、成龍與諧趣功夫、周潤發與飛躍雙手開槍、周星馳與「無厘頭」搞笑場面……都是可輕易認出，而且效法者眾，匯成一代風潮的電影文化現象。只是以往這些顯而易見的東西，一直缺乏理論的歸納、提純、整理，沒有一個漂亮的宏觀格度，沒有一個大而化之的名目（而這恰好也是香港特色）、招牌，以致在它們有所轉化和發展時，容易被視為等同消失。
* x/ n1 ?& [/ ~: S1 k7 S公仔箱論壇
* S7 n7 `" ^+ @5.39.217.76論述上要定義港味或香港特色，以往一直採取枚舉法。枚舉法讓一盤散沙般的文化產品對象，集合到概念大旗下，但當這些對象在現實中再也找不到時，論者便要棄用這個概念，或把它送到歷史的神桌上供奉。「香港電影已死」，正是在這種操作下提出來的說法。
, G: l0 h" {3 R6 V5 X8 H公仔箱論壇公仔箱論壇( O& m$ s' X( q3 G* {; @* o
把香港電影比喻作生命體，有誕生、成長、衰落，之後自然是「死亡」。當現實中再直接找不到過往被視為「港味」的電影產品，便說「香港電影已死」，這固然不負責任，也是極其冒險的做法，因為一旦「港味」經轉化重新「出土」，尷尬難免。tvb now,tvbnow,bttvb+ r$ v, ]/ o/ U. v' E

; X0 `& C0 N6 L8 y不得不指出，藝評獎評審團主要成員，藝術發展局藝評小組主席林沛理，正是年來倡說「香港電影已死」的論者之一。他激賞誤讀香港電影本土性的文章，大概可以理解。
4 x# J; ^/ M* {4 [3 C1 V( }公仔箱論壇5.39.217.769 ]" r. c7 y6 Y# S$ P
誤讀是詮釋學的共識以至策略，誤讀可以帶來新觀點，刺激討論發展；但詮釋學的誤讀在於開放，而非一棍打死。我誤讀，我存在；我誤讀，你我有未來；而不是，我誤讀，你不存在（或看不見你存在）。公仔箱論壇  f$ P! j5 h' ]0 T2 w- x

$ n+ `1 j# u6 T. F4 I公仔箱論壇5.39.217.765 m5 F, E. B: O  N; t4 [3 N! E% r
5.39.217.76: M3 y+ Q) m2 R7 d- c- N

felicity2010

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. X- A: x2 h, E, Q3 S/ c3 x
9 Y8 y4 c: \/ Y. c6 C/ Z
盛 世 怪 象 ﹕ 中 國 也 曾反 低 俗TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ H4 R  T! C+ |1 w  X
[ 文 ． 石 皮 ]
7 D' Q- B. X( m/ F4 D5.39.217.76: T# {5 L. c0 O9 k- X! L$ l
tvb now,tvbnow,bttvb6 J3 S7 C5 x* g* O' c4 g
【明報專訊】2月 底 的 facebook ， 被 「 低 俗 」 二 字 佔 據 。 事緣 一 位 來 自 北 京 的 作 者 ， 以 一 篇 批 評 喜 劇 電 影 《 低 俗 喜 劇 》 的 評 論 文 章 ， 獲 得 了 香 港 藝 術 發展 局 首 屆 藝 評 獎 金 獎 。 這 篇 文 章 狂 轟 該 片 「 創 作 者 狡 猾 地 用 『 低 俗 性 』 偷 換 了 『 本 土 性 』 」， 又 批 評 該 片 「 污 名 化 」 大 陸 ， 是 一 種 「 狹 隘 的 『 精 神 勝 利 法 』 」 。 作 者 事 後 被 起 底 ， 翻 出許 多 陳 年 舊 帳 ， 這 些 都 是 早 就 可 以 預 計 到 的 。 但 是 說 到 「 低 俗 」 ， 筆 者 卻 想 起 數 年 前 ， 內 地有 場 轟 轟 烈 烈 的 「 反 三 俗 」 運 動 。 「 三 俗 」 者 ， 低 俗 、 庸 俗 、 媚 俗 也 。
( O5 {- m1 i( z( x/ P; c0 n公仔箱論壇5.39.217.764 \2 O: Y- ^8 I, P6 F9 n5 ?
一 個 相 聲 演 員 的 遭 遇
# k- O" n* r9 i) u$ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ k8 z  @4 V% V* L  ~
「 反 三 俗 」 運 動 的 起 因 ， 是 一 位 相 聲 演 員 的 走 紅 。 2005 年 ， 在北 京 社 會 底 層 默 默 耕 耘 了 10 多 年 的 相 聲 演 員 郭 德 綱 ， 突 然 成 為 全國 媒 體 爭 相 報 道 的 焦 點 人 物 。  q) _2 I* |1 y# W; r( A$ Q( s1 ]
& i) o% G/ [/ W
郭 德 綱 出 生 於 天 津 ， 自 小 學 藝 ， 功 底 紮 實 而 深 厚 。 在 相 聲 表 演 的 過 程 中 ， 郭 德 綱 覺 悟到 ， 作 為 一 種 有 百 年 歷 史 的 藝 術 形 式 ， 相 聲 墮 落 的 根 源 乃 從 上 電 視 演 出 開 始 。 因 為 相 聲 表 演需 要 抖 包 袱 （ 拋 笑 料 ） ， 抖 包 袱 需 要 時 間 醞 釀 ， 一 場 好 的 相 聲 演 出 往 往 需 要 半 小 時 甚 至 一 小時 ， 但 電 視 節 目 不 可 能 給 予 相 聲 這 麼 久 的 時 間 ， 至 多 十 幾 分 鐘 ， 這 違 反 相 聲 規 律 。 所 以 ， 郭德 綱 率 先 踏 出 了 相 聲 「 回 歸 劇 場 」 的 第 一 步 。 他 窮 困 潦 倒 地 在 北 京 的 小 劇 場 演 出 ， 終 於 撥 雲見 日 ， 暴 得 大 名 。
$ p) B  \' Y$ r$ {% C) \. T# l0 O2 V) @1 d5 R
可 是 出 名 後 的 郭 德 綱 ， 也 立 刻 遭 到 同 行 的 攻 擊 ， 說 郭 德 綱 的 相 聲 過 於 「 小 市 民 」 ， 不夠 「 高 雅 」 ， 沒 有 「 教 育 意 義 」 ， 偶 爾 還 「 開 黃 腔 」 。 全 國 的 相 聲 從 業 者 、 研 究 者 ， 開 始 猛烈 抨 擊 郭 德 綱 ， 並 於 2006 年 5 月 在 北 京 召 開 會 議 倡 議 「 抵制 三 俗 」 。 「 反 三 俗 」 ， 遂 成 為 婦 孺 皆 知 的 「 主 旋 律 」 。公仔箱論壇7 E$ n1 N; v. f5 j3 I( X) [, `: l

/ F" j8 p& A2 ^$ f* S9 w郭 德 綱 的 反 擊5.39.217.76; R. [) v$ j! h! T
公仔箱論壇: ]$ }4 `( I, O* }/ ~. h
面 對 這 樣 來 勢 洶 洶 的 批 評 ， 郭 德 綱 毫 不 示 弱 。 不 久 之 後 ， 他 創 作 了 作 品 《 我 要 反 三 俗》 還 以 顏 色 。 在 作 品 中 ， 他 將 「 道 德 正 確 」 者 諷 刺 得 淋 漓 盡 致 ， 將 他 們 刻 劃 成 一 群 裝 腔 作 勢之 人 ， 堪 稱 「 郭 式 相 聲 」 的 經 典 之 作 。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, R/ V# }) U* O/ z
5.39.217.765 t  u& c4 |- X
後 來 在 另 一 段 相 聲 《 你 要 高 雅 》 中 ， 郭 德 綱 闡 明 了 自 己 的 「 相 聲 觀 」 。 他 指 出 ， 相 聲是 讓 人 快 樂 的 ， 不 需 要 承 載 其 他 的 功 能 ， 相 聲 演 員 不 是 教 師 ， 「 如 果 相 聲 演 員 都 來 教 育 人 ，那 還 要 學 校 幹 什 麼 」 ， 在 他 看 來 ， 硬 要 給 相 聲 加 上 教 育 意 義 是 不 對 的 。5.39.217.760 T" o4 r8 _+ N0 \, V4 |! H9 @0 `
公仔箱論壇" O* M/ G- P+ ~& u% W
他 說 ： 「 世 上 有 兩 種 人 ： 一 種 喜 歡 郭 德 綱 ， 沒 有 錯 ； 一 種 不 喜 歡 郭 德 綱 ， 也 沒 有 錯 。但 第 二 種 人 要 是 覺 得 自 己 比 第 一 種 人 高 雅 ， 那 就 錯 了 。 」 他 毫 不 留 情 地 揶 揄 「 高 雅 」 之 人 ：「 上 流 社 會 的 人 從 來 不 看 三 級 片 ， 他 來 真 的 。 」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& r: R' [7 ?! M

) i2 r- Q( @/ S- A. qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。話 說 回 來 ， 筆 者 身 邊 有 朋 友 讀 完 那 篇 獲 獎 文 章 ， 對 筆 者 說 ： 「 《 低 俗 喜 劇 》 本 來 就 是一 齣 純 粹 搞 笑 的 電 影 ， 給 它 賦 予 那 麼 多 『 背 後 的 意 義 』 是 一 件 很 無 聊 的 事 。 」 誰 說 不 是 呢 ？) b6 Q& W* v3 r. z- S+ U$ e) X( S: j
2 r( F- W0 ^: N6 o" k- H8 n5 E0 g
套 用 郭 德 綱 的 話 ， 喜 劇 就 是 讓 人 開 心 ， 何 必 承 載 其 他 功 能 。 如 果 非 要 用 政 治 的 眼 光 看待 喜 劇 ， 說 它 體 現 了 、 反 映 了 或 者 激 化 了 「 中 港 矛 盾 」 云 云 ， 這 本 身 難 道 不 就 是 一 種 低 俗 嗎？
9 }: Q* n/ e) R) y, ]5 H2 a5.39.217.76) p; a' a7 w, Q) J! Q) m0 Z( R( I

9 @7 i! ~7 P0 t* B' E) ~' o: g* d; Ftvb now,tvbnow,bttvb畢明 ：垃圾．電影．文章: s4 X& |0 h# K' N) p6 G! x
9 W# v* r* D6 |3 \
一個奧斯卡，一篇「藝評」，過去一星期，電影在香港火起來，真好！
9 P, l+ W. e, q" U& N6 p- A, M5.39.217.76" h2 l1 q/ V, r7 O
原來猜錯一個李安，會像千古罪人一樣。我上星期的奧斯卡預測文章，承蒙關注，很多認識的不認識的，都來問候及奚落（唔寫唔知朋友多也）。「李安贏咗喎，點先？」當然是第一時間恭喜他啦！千年道行一朝喪一樣（哈哈~）。其實去年我猜最佳女主角也錯了，不過無人在乎，其實每年我都有猜錯，但大家都祇記得我猜對了大部分，很準。蔣芸大姐說我猜奧斯卡「十拿九穩」，僥倖地多年來都是，今年也保持命中率，但不是十拿十穩，要十拿十穩文章就不能寫了，做人也沒趣啊。我錯了，錯得高興，李安是我喜愛的導演，我一生人第一篇影評在加拿大刊登，我還是學生，破處作給了未揚名的李安《囍宴》，怎不愛他？但不能因為喜愛一個人，就支持他任何作品。
) p! O0 K. \/ ?' i  xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) @; T, T! J) U3 {; Y$ w
但這樣很好，大家火熱地愛電影，各有所好，沒有對錯的，最怕是漠不關心。奧斯卡到底是一個電視台的show，4000萬收視，廣告時段播一個30秒廣告今年盛惠180萬美金，要計算收視收入，有它的生意經。今年連肥佬黎都問「最佳女主角你啱咩？」「啱喎。」這節目曾經老化，收視連年報跌，賽果乏人談論，至有近年司儀方面一直嘗試起用年青新人，效果好壞參半，還是繼續變，繼續用新人，不再回頭用老牌的BillyCrystal，那得獎者在電影工業換代上的青黃相接和市場反應怎會零考慮？老一輩的不能到70歲忽然威夠就退下來叫年青的立即撐上，這是奧斯卡在敬老和現實的平衡。頒獎禮當晚，Twitter社交網錄得的最爆奧斯卡時刻，頭三位是《Argo》勝出最佳影片，每分鐘83500人發帖，Adele演唱占士邦主題曲“Skyfall”82300人，珍妮花羅倫斯拿最佳女主角時712600。想像86歲的Emmanuelle Riva得獎，毫無觀影深度的年青觀眾根本談無可談。還看羅倫斯小姐拿獎後接受訪問，真率性反應快有頭腦零老練，尤其與積尼高遜調侃過招一幕，我真係有少少鍾意咗佢，那是奧斯卡的售後服務，她超額完成。
; r+ i5 h8 F$ X2 J! Ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Q( P3 c# Q$ `0 R
至於那篇賈氏寫《低俗喜劇》的藝評，簡稱「賈藝評」，不提也罷。要談就談Pauline Kael的文章《Trash, Art and the Movies》。寫賈藝評的相信沒有讀過，讀過也枉讀。《New Yorker》的殿堂級影評人Kael，《紐約時報》說「她發明的鑒賞姿態已成了普及文化評論的標準」。《垃圾、藝術和電影》最重要的意義，在肯定所謂「垃圾」的價值。很多電影都不是藝術品，「或許電影最單一深切的樂趣正是非美學的，是讓我們可逃避正統學校文化要求我們作出正確反應的責任」，讓我們可以「不負責任，不必乖」，解放了看電影合該是“guilt free”的，「所有藝術都是娛樂但不是所有娛樂都是藝術」。她提出「好的垃圾」，「好的爛片」，垃圾的樂趣是理智辯護不了的，亦不需辯護。我寫過垃圾電影就像junkfood，吃薯片本身就不是為了健康，看電影就是為了娛樂，吃垃圾看垃圾可百無禁忌，甚至理直氣壯！「垃圾令人腐化？一種戇居清教徒主義仍在藝術裡滋長」。塔倫天奴的「低級小說」（Pulp Fiction）賈氏相信無法下嚥，以神經質和過度潔癖的脾胃看電影，像去大牌檔吃魚蛋粉便以為有失身份一樣，是另一種品味暴發把highart當LV供奉，以「清教徒失敗法」來看電影，祇說明鑒賞力過度狹窄也是一種精神殘廢。沒有文明的人在香港通街大小便，沒有修養的山西政協在香港議會放矢失禁，祇證明腸胃不好和頭腦不好胡亂排泄自然又臭又醜。窮親戚變金主沒問題，反胃的是沒品。「分得出好垃圾和垃圾中的垃圾，要的是鑒賞真功夫。」
& n) i  q0 S- q1 U7 [9 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: q+ d9 o8 N1 [- V) ?: `  w
若不是為了熱烈支持彭浩翔的《低俗喜劇》，實不應給斗零反應賈藝評，since when do we pay attention to「ATV焦點」？% O$ v  r# Z1 [; K  J  M

5 f; Z( I2 F" _4 Q( Q: C

felicity2010

阿果: 果欄﹕別怕低俗——普及文化真面目
* B% d( _5 g/ F. w# \5.39.217.76
  A5 ]  o  e% q; ?
, J2 n. Y9 k8 ?' r「要寫好的文藝評論，一定要有說服力。字裏行間要塑造權威，與大眾保持距離……」我人生上過一節藝評課，老師大有來頭。「所以記得引用西諺，注重修辭，多寫英文註釋，這樣讀者就自然覺得你比他站得更高。」十五分鐘後，我滿臉通紅，奪門而去。; W+ Z! p2 F/ w6 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Z' t! X  x1 q! o2 t. v2 ?0 U
知難而退，因為我不夠高；不夠高，因為我喜歡的，是一直都很低的普及文化——叻哥每晚嘗盡山珍海錯，調戲良家婦女，是財大氣粗、低級品味；杜汶澤在個人talk show，呼籲觀眾齊喊「吊高周秀娜」，是賣弄色情，意淫女性；《低俗喜劇》放肆爆粗，動輒玩騾，是「為迎合觀眾的惡趣味而不設下限」……此刻的本土普及文化，鄙俗煽情，十惡不赦，騾子不如。面對如此景，香港人絕對應該多讀法蘭克福學派，少吃法蘭克福大肉腸；多看林沛理，少聽林海峰；多揭藝評，少理八卦；普及文化既是毒藥，分析毒藥的普及文化研究更是票房毒藥，故此社會學系應該拒絕學生研究流行文化，鼓勵分析中產品味，鑽研犯罪心理……可惜普及文化俗不可耐，香港人同樣精神分裂﹕聲討八卦雜誌傷風敗德，但路經報攤又憋不住偷瞥兩眼；鞭撻叻哥庸俗、杜汶澤淫賤、彭導衰格，但這班豬朋狗友，又一直跟香港人同脇共枕，風雨同路。要評論普及文化，有三大問題，不可不理﹕本地文化工業除了低俗，還有什麼？媒體受眾鍾情垃圾，擁抱禽獸，態度犯賤，原因何在？面對洪水猛獸，永遠站得不夠高的文化評論者應該怎樣做？公仔箱論壇1 `) M; {! _; @4 W- ~8 W
1 n8 n+ C6 |/ W7 b: B
金獎評論選擇憤而批判。藝評獎金獎得主賈選凝在得獎文章中狠批《低俗喜劇》戲如其名，低俗不堪，是內地人民的公敵、人類文明的恥辱……香港人和我，一同徹夜難眠。香港人失眠，因為文章觸及中港矛盾，明顯挑釁；我失眠，因為賈的評論不單針對《低》片，還牽涉所有本地文化產品；她的抨擊，不單充滿道德主義，還攙雜對普及文化工業的不屑與批評。對此，我有異議。' V. [) l4 q! d+ ^+ F) b

  m- |1 N6 m1 m3 r" C  p* T5.39.217.76賈選凝摑了港普及文化三巴掌公仔箱論壇+ d# [  p) Q% l) W9 Q
( I  ~8 ^0 z, W! b; S0 c- M/ n8 n
賈選凝的藝評，向香港普及文化摑了三巴掌。第一掌，指摘創作人掛本土賣低俗，甚至將壞品味美化為香港特色，令文化產品愈趨低級，無復上世紀七、八十年代的生命力——這種對普及文化的批判，其實源於1970年代。當年曾澍基探討新資本主義制度下的商品化與性氾濫現象，抨擊公仔書令人作嘔、色情畫報變態無恥；大眾文化行動組留守佳藝門外，抗議《哈囉夜歸人》教壞細路……那個年頭，批判大眾文化，是知識分子的責任。踏入80年代，電影《靚妹仔》賣個滿堂紅，引起保守分子大肆抨擊《靚》扮探討社會，實借題賣色；90年代王晶、周星馳一邊發揚低級趣味，傳播界一邊發起抗暴遊行……普及文化性質低俗的爭議，從不間斷；杜汶澤指「低俗是香港普及文化的一個核心價值」，既是「大言不慚」，又是合乎事實。香港流行文化既然一向低俗，賈之指摘就失去理據。現在問題在於﹕低俗之外，還有什麼？
& b+ {6 B4 E! w* H% G" g  yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: d) ~: S/ `$ v2 X" O" t除了低俗 還有許多公仔箱論壇* ^8 O  C$ v4 j$ ?% ?! `- x7 G* E
公仔箱論壇" K% Q! F6 S0 O# G
港式普及文化，除了低俗，還有許多。賈選凝以《低》片「臨時起意即興拍攝，交出一個東拉西扯的故事」，作為電影低俗的明證，可是她不曾理解的是，「意外即興」、「東拉西扯」，從來都是港產片，甚至普及文化的特色——梁款說，黃霑寫《上海灘》，只用了25分鐘，趕得要命；鄭裕玲說，當年她同一時間接拍九齣電影，東奔西跑；徐克說，當年拍電影，總是先確定午夜場上映日期，然後開始拍攝，相當匆忙……裙拉褲甩、亂衝亂撞的那個年頭，卻成為了後人歌頌的黃金年代；「快刀斬亂麻」、「今日講聽日要」，不是文化產品低俗的證據，而是港式文化靈活的明確體現。《低俗喜劇》概念零碎，充滿即興，炮製意外；它沒有用低俗偷換本土，反而還原過去港式文化工業的通俗、山寨和創意。8 {, r) H) \; W2 ?7 j" o
5.39.217.76$ `; X% U: o. ]/ j3 R# J1 ]8 @
觀眾不是「受」眾
3 B3 _, T2 G+ j& G) o. C5 Q3 otvb now,tvbnow,bttvb
& @& {0 b  h- m* ~5.39.217.76賈選凝誤會了文化工業，也看輕了香港觀眾。第二巴掌，正正朝你我摑來﹕「（電影）夠爛夠俗夠低級，就能令觀眾high至極。」這個說法，七十年代前大概人人點頭，但及後無人理會，全因觀眾不是「受」眾。媒體觀眾從來不僅是被動接收信息的一群，還有思考，有情緒，可以sayno，可以轉台；港人看陳百祥表演食飯，杜汶澤示範爆粗，不單因為普及文化無恥，觀眾腦袋生鏽，同時因為這些「文化垃圾」對他們來說，有超過「以粗口宣泄情緒」的意義。
0 A3 m) z4 J$ t0 D, ?公仔箱論壇5.39.217.76% y2 X3 R. n- c- `' H% B0 F
香港人之所以喜歡《低俗喜劇》，至少有三大原因﹕一、夠市井。爆粗固然是市井表現，但《低》片角色的設定（學者假正經、導演真蠱惑、助理大頭蝦），同樣貼近平民，反映生活。普羅大眾從鏡中發現自我，窺見人生，自然樂透。二、夠地道。杜汶澤的角色膽小怯懦，遭遇的處境，其實相當香港﹕既想發圍，又苦無他法，只得屈從權貴，靈活變通。杜監製的經歷，是萬千香港仔的寫照。三、有情緒。《低》片以喜劇自居，但許多港人看後內心翻騰，笑中有淚。劇中對香港文化的鞭撻自嘲，誇張但真實，於是觀眾眼淚鼻涕，一同直流。香港人鍾情垃圾，傾慕禽獸，箇中原因，豈止低俗咁簡單。8 c/ `" e& @$ Y$ {+ S. z6 ]2 w

; _+ L3 D- A6 q: ]( X5.39.217.76夠市井夠地道有情緒tvb now,tvbnow,bttvb0 M* r# N5 S2 D6 e( |6 a
tvb now,tvbnow,bttvb) i+ J2 J0 o6 r5 ?
讀賈選凝的文章，數年前上藝評課的感覺，忽爾湧現。她的第三巴掌，正向我這樣的偽評論人摑來﹕面對劣質普及文化，我們應該明言拒絕，同時期望文化產品能夠提供「健康的審美和省思現實的人文關懷」——簡單來說，就是與低俗文化劃清界線，站高一點，望遠一點。聽見這話，我再次想奪門而去。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ~  h' d% R2 ]
0 J- C6 t" g: f; c; U
要評論普及文化，不能遠離群眾，樹立權威，因為站在道德高處，呼籲百姓拒絕低俗，恥笑大眾犯賤無知，俱無意義。面對眼前半人半獸的普及文化，我們不妨站低一點，湊近一些，每天進入群眾犯賤心理，時刻消化大眾腐臭品味……這樣作出的評論，就算未能奪獎，起碼貼近事實，獲取人心。5.39.217.76, r8 Y7 c, [; x: l. n% d+ z% g

' D; Q3 w) C9 _5.39.217.76賈小姐，你認同嗎？* }! M+ u- p7 C; P" Q6 Q% E* ]; ?6 Q. B

6 o1 ^8 \5 e/ \9 y9 j/ n" W
9 h# \( S. x$ X( K6 i  I881 光明頂2013-03-01
6 w) a! N  w% _3 g9 Z4 ?7 J6 |8 etvb now,tvbnow,bttvb: h7 @6 Z5 {, T

- o1 _8 D. j) x6 K* S% k5.39.217.76( X+ k' ^2 w. [6 g% W! R$ h

& p% ?- |3 w; y9 D, a4 ]- q7 @公仔箱論壇