返回列表 回復 發帖
Bart: 惡俗的林沛理
! _1 A( x( [& G" T+ B8 X& d+ |$ u$ w" `, H) q; P7 Q, U
tvb now,tvbnow,bttvb! K) j* C1 L7 Y; d+ c" E
《文匯報》記者賈選凝一篇狠批彭浩翔「低俗喜劇」的評論,獲藝展局藝評小組選為年度藝評金獎,引起輿論熱烈討論,有人認為大家無需為一篇評論而動氣。香港人氣憤,並非衝著賈小姐而來,而是衝著評審而來,因為成件事本身的惡俗程度,充分反映林沛理、邱立本、潘麗瓊等評審那種自己人小圈子威圍喂的處事作風。% C1 C4 n# {1 v) m# l0 r' b
5.39.217.76! ^7 [% V. u8 W) \" c. a+ G
林沛理、賈選凝均在邱立本當總編的《亞洲周刊》寫文化評論,基本上三人早巳認識,是林沛理介紹賈選凝到《亞洲周刊》發表文章,而邱立本早巳將雜誌當作他私人地盤,專門應酬老友。而林沛理同時在《信報》文化副刊以占飛作筆名,每日編寫半版文化評論,而恰巧賈又在《信報》發表文章。林沛理與賈選凝關係密切,表面來看對這位北京女士提攜有加。至於有指兩人共用《信報》占飛筆名,則有待查証。林沛理認為賈選凝值得提攜,是他兩人之事,找來老友邱立本幫忙給予她《亞洲周刊》地盤,外人也難說三道四。但到了公開比賽評審,卻掩飾兩人關係,則關乎公眾利益了。
2 G! n1 E! v' n4 _# T0 dtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76/ j9 f2 W, f% I( B; c& ?
藝展局說評審是不具名,即評審不知道這篇影評作者是誰,全屬廢話。林沛理如果是「鼓勵」她參賽,而且兩人合作無間,亦師亦友,又怎會不知道該評論作者是誰。評論有評論的風格,林沛理文字愛在中文用字後加上括號英文,下文引自當年他狠批陶傑文字,「陶傑也許在香港芸芸專欄作家之中名氣大和知名度高,但認真的讀者(serious readers)大概早已不把他寫的文章和發表的言論當作一回事。」另一段「如果陶傑真的如《蘋果日報》所言是「香江第一才子」,那這個「第一才子」的「香江」究竟是一個怎樣的地方?我們應該反省的,是甚麼樣的文化會將名氣(fame)和不名譽(notoriety)等同起來?當一個文化僱傭兵(cultural mercenary)被抬舉為公共知識分子(public intellectual)、名家和權威,這些媒體的評論水平和誠信(integrity)可思過半矣。」
: v. b+ d% d  l' X0 n
+ _4 |) H9 ?" `6 g我不知道為什麼認真的讀者、名氣、不名譽、公共知識分子、誠信等一般非專有名詞中文背後都要無端加上英文,這是我多年來對林沛理文章最反感的地方,而我一眼就認得出呢種林氏文風。而林批陶傑與賈批彭浩翔論述相近,認為陶傑低俗粗糙,林賈兩人如果是認識,平常交往時必定有討論過香港文化低俗性,對陶傑及彭浩翔一伙人受本土媒體追捧看不過眼。; E$ s, z% o+ l/ \
  _3 L0 ^1 g8 _% t
林沛理夠膽公開否認與賈小姐有私交嗎?有鼓勵她參加比賽嗎?如果他試圖借比賽提攜賈小姐,一起改進社會風氣,提升香港文化水平,理直氣壯,便站出來向公眾說明賈小姐評論獨到之處,力撐到底,何需躲起來推邱立本去回應呢?公仔箱論壇1 Z" I0 H3 {- ~( h3 i

$ `; D" y  t- k  q" ^5 h+ W林以文化人、知識分子自居,愛拋英文名詞,但在此事上行為之惡俗,比廣西暴龍哥更甚!
! J2 d, r( Y! w, M
# `6 u' @( w. k# D# t# j公仔箱論壇/ F. g5 {9 F! W8 h
陶傑: 這裏是香港5.39.217.76  i2 f; G3 u; l( o
% z7 b; H" |/ Q( s2 r* z
5.39.217.76" C8 }9 E# E3 r9 [
「低俗喜劇」遭到京女在香港的政治獎金批判,明眼人一看,當事人之背景、批判的「平台」,什麼人給的錢,哪類人「評審」,其中糾結的近親雜交、體液交染,就知道不止「愚昧」兩字之簡單,香港人天真,悟不出其中還有許多深層的名堂。
  J6 g( T2 E, I0 k5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, `6 y9 I  _2 L* l" _( w
電影不止是娛樂,你以為是,有人認為是政治,政治講控制,偏偏創作是最講個性的營生,寇比力克、塔倫天奴、高恩兄弟,西方文化之所以成為全球理所當然的「霸權」,是因為西方文明國家,容許個性發揮,擁有自由。
8 x1 d+ F( \: F
9 m' D5 D  s2 s# u
即使以「藝評醜聞」這件事最表層而論:一個大陸的年輕人,來香港,見識「兩制」,理應明白香港的電影,既有王家衛的「一代宗師」,有許鞍華的「桃姐」,當然也有周星馳的「審死官」,以及彭浩翔的「低俗喜劇」。
( N3 U# }/ w: P, u& i/ M5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Z  t2 ], n: S# c2 ^
在這方面,香港有幸經歷過英國的開化──英國電影有大衛連的「沙漠梟雄」,也有諷刺喜劇「不文山」(Benny Hill Show)、「小不列顛」(Little Britain)、「大鈍裁者」,有羅蘭士奧利花,也有戇豆先生。香港像英國一樣,不接受什麼「大一統」、「主旋律」、「思想與中央保持一致」,所以不會像「藝評醜聞」那個女主角一樣,天生「延安文藝座談會」的遺傳基因,來到香港,指指點點,像畫家黃永玉說的:「一伙吐痰的人,想管一大幫不吐痰的人」。公仔箱論壇! F5 V# B9 L, t4 x4 P3 B7 `! m% f

1 U8 O' d& r7 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港是香港,拍戲要「負責任」?不可以「侮辱」誰?笑話。保證票房回本,受市場歡迎,老闆賺錢,就是負責任。大陸電影「泰囧」,侮辱泰國人,品味一樣低俗,在中國大陸,票房十二億。
# f- e' f# E- O. S' B" A1 s: G5.39.217.76

# w) x% ^9 ]% l6 h7 ~4 u* h9 |任何來自大陸的「文化研究生」,與香港的「文化人」,指控香港「低俗」之同時,想一想他們的「祖國」品味有多高尚?非要戳破那層薄薄的紙,惹得一身騷,也真儍。" I: r# [" L2 A3 k; c, P) Q6 x$ m

$ G( I2 C, A9 ktvb now,tvbnow,bttvb881 光明頂 2013-02-28TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  X1 c/ i# c* v- c- i9 V2 C

; n( E9 g1 e1 f: b% h- _tvb now,tvbnow,bttvb
. m( p5 U3 v1 y: ^+ |
7 h+ ?) k( n% \3 j5.39.217.76, {/ M5 t( \1 t$ e, _
賈選凝: 林沛理「反語」港式真實公仔箱論壇: F: h( `. ]0 ]: s/ }
公仔箱論壇# w; z1 G7 y' ]4 }

2 G" _7 U" H' y! `! O! C6 Q

5 e6 C% R2 `5 ?9 C* Ctvb now,tvbnow,bttvb8 K  _1 x! n; g& f1 w

7 f" t$ }  V+ h$ |1 }# X, C  L
1

評分次數

  • aa00

紀曉風: 金針集 : 藝評獎兩大風眼──三人關係與五萬獎金" H4 ~& U/ `& I0 B; F) R  D
7 P9 I7 U* H+ o  h, a% I

' }! k: t0 W4 `- d公仔箱論壇一篇獲五萬元獎金的藝術評論,惹起近日文化界以至整體社會不少討論。相信大部分人都會同意,不論是那篇藝評,還是被評論的《低俗喜劇》,十個人可以 有十一種意見,正是仁者見仁、智者見智,但負責頒獎的,畢竟是法定機構,獎金畢竟是來自納稅人的公帑,那就不只是藝術水平或藝術品味的問題,而是反映出,現時由公帑資助的藝術評審機制,有很大改善空間。
( {: v) }  t5 Q+ Z: n: o, @公仔箱論壇

/ H" I1 u# J8 u$ s/ X7 b+ o9 C; Ptvb now,tvbnow,bttvb首先,事件很有「文化界西九門事件」味道,玄機盡在「申報」之中。選出這項「ADC藝評 獎」的評審團共五人,包括藝發局藝評組主席林沛理、嶺南大學比較文學講座教授、已故的著名作家梁秉鈞(筆名也斯)、《亞洲週刊》總編輯邱立本、皇冠出版社總經理麥成輝、理工大學中文及雙語學系前助理教授黃子程,還有「快樂書房」主編潘麗瓊。
) |. h$ {5 l6 {) [公仔箱論壇
# h1 v6 u- o" r; S/ R( y% G冠軍藝評由來自北京的「本地媒體工作者」賈選凝手筆。賈選凝有多次投稿邱立本主編的《亞洲週刊》的記錄,無獨有偶,林沛理也經常投稿《亞洲週刊》。不計三人對近年港人身份危機的看法有不少異曲同工之處,單計關係,恐怕已難以撇清。問題是,究竟身為評審的林沛理和邱立本,有否「就其所知」(to the best of my knowledge)申報自己認識的親屬、友人或員工,有參加藝評比賽?反過來說,本身肯定認識邱立本和林沛理的賈選凝,又有否向藝發局申報,自己認識評審組其中兩名委員?
5 R" q5 Y( a: r7 z5 S/ k% N% C& M5.39.217.76
/ w; \7 _0 v1 w5 P# \藝發局藝術教育組主席蔡芷筠日前在網絡撰文《關於藝發局和藝評獎的幾點補充》,她明確指出,藝發局的利益申報機制非常嚴 格,委員不論開會或做評選都須申報利益,而在局方具體會議和運作時,「不時也因為有評審發現自己有利益衝突而要退出評審」。然而,由於是次評選是「不記名」,結果毋須利益申報。不過,必須明白這類藝評並非新聞寫作,其風格、行文,以至用字,都很容易流露「個人風格」,要辨認,難度未必高。更何況,若三人 早已認識,相信不少人都會懷疑事先「打招呼」(例如透露題材或標題)的可能性。
* z0 j! ]9 d) ^, ]. G
公仔箱論壇3 f  u1 {5 s6 I+ ~
另一可議之處,是衡量獎金的「理性」,以至文章獲獎的準則。 是次藝評獎的獎金達五萬元,本來並非什麼天文數字,金額最多可以買一部「落地」約七至八年的二手日本車,但放諸文學界,獎金絕對可觀。已有23年歷史的香 港中文文學雙年獎,獲獎的書籍作者最高獎金也只有三萬元;又例如報章專欄一字一元已屬不錯,但「ADC藝評獎」的參賽文章以3500字為限,用獎金五萬元 折算,等於一字值14.3元,令人想起全盛時期的張五常。5.39.217.768 M" Y# k+ J8 H9 g/ N; W3 [- x  r
公仔箱論壇+ Z2 O- p: U) i1 w- U
正如同文紀曉風日前曾訪問國際藝評人協會香港分會會員歐嘉麗,她指藝評是「需要以 新的思考方法和書寫角度去剖析作品,從美學範疇、作品主題、內容和手法等不同層面挖掘,並引起聯想,帶領讀者更深入了解作品,呈現創作者隱藏於作品表象下的深刻思考。」所以可見,藝評不是純粹批判或批評,既要有新角度,又要有不同的切入點。4 b) d  s6 r$ b

. r* |) C6 t& d+ q公仔箱論壇也有參加藝評獎的本地作家鄧正健在網絡撰文,表明自 己不是針對賈選凝,但質疑評審是把「批判凌駕藝術」:「……賈文的不濟,恰恰是在於『觀點強烈,棱角分明,具顛覆性和批判精神』,它作為一篇鼓動社會矛盾,挑起政治鬥爭的戰鬥文章,或許尚有一點看頭,而賈選凝和選她的評審卻偏偏把文章視為一篇藝評,還高舉為藝評獎之冠,這才是對藝評和藝評工作者的最大侮 辱。」藝術雖然主觀,但作為公開比賽,作為公帑支持的獎項,以至作為有理有節的評審,也許走不出「公平、公正、公開」的客觀要求。
% B, I; J; f& P( n6 D+ D% K. wtvb now,tvbnow,bttvb
: f$ u4 e  l! d; s5 j7 q9 B1 Qtvb now,tvbnow,bttvb
賈選凝首度回應:撰文想港產片更好
& d/ _6 w( @  ^8 |0 {- Y* `公仔箱論壇
- e$ r  J  |4 W  q: Q# S5.39.217.76
# v% c' |  }4 d* `公仔箱論壇
: }: D4 ?2 I# F, h& Q5.39.217.76
公仔箱論壇  s: n. W" \, u9 z' x$ Y9 p, Q
賈選凝一篇《低俗喜劇》影評引起香港媒體及網絡熱話,內地《南方都市報》報道了這一熱潮,更採訪了賈選凝本人。本地財經雜誌《iMoney》亦披露明天出版的訪問內容,賈選凝反問港人如此不滿,「是否代表我講中了?」
, q8 {$ o8 h" y) Z$ j* y5.39.217.765.39.217.76) y0 m0 `# e& q5 a( i
「如果我的得獎者身份,加上又是大陸人,以這兩點遷怒於我,我無話可說,這是我的一種『原罪…』。」
5.39.217.768 \& |) E# a" h7 l# x( J/ E- y! I' r
公仔箱論壇' I1 [% A8 v  F9 C% ^
其評論得到評審團肯定,頒了個大獎,卻在社會炸開了鍋。現職《文滙報》記者的她強調,尊重彭浩翔導演及一眾演員,正因香港自由開放,吸引她來讀書及工作,視這裏為「第二個家」,不過在香港引來如此大的不滿,她向港人反問:「是否代表我講中了?」

& _/ }% |4 ?5 }* ^+ @0 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ F0 U: T' x  d# Z7 U( U
(iMoney facebook專頁)

" [! {, x+ Q+ t, x4 L- M7 c& otvb now,tvbnow,bttvb2 \3 Q- W5 H/ r2 u8 b0 a8 T1 d8 u
任職文滙報記者,日常以「香港媒體人」身份在《南方都市報》及《亞洲週刊》撰文的賈選凝亦向《南都》表示,寫影評的出發點是「希望港產片更好」。5.39.217.760 _) b* n) H3 N# }  O, K

3 l3 r8 G2 W: g7 F5 q- I: ^公仔箱論壇2 P3 _) `$ u1 W  n9 A: A: a! j* ~
講廣東話  無文化隔閡
2 e& C8 T1 r& Y3 s# Gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, A: g! j" a+ `+ [! g  p" ]

$ E( G8 q3 ]/ S% B( }- `+ r' tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。她強調非常尊重彭浩翔導演。她指自己在香港生活,日常講廣東話,「不是隔著文化去看」。她解釋,同意片中廣東粗口「符合現實與笑點」,但電影不是只有低俗,應有其他可能性,故事也應該「講得更好」。3 V9 F% D9 B% r4 F: I# `# X# F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ G* P$ ^. Z- T& Y/ |8 S# p- u6 `
「影評只是就作品本身而論,也是一種與導演對話的方式,沒有任何個人攻擊。」

% l) s* F# F& n, d' T/ x- d/ ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) J7 W6 |  X$ O0 F2 G! U7 w% B
「我著重討論的是港產片,我期待有更好的電影。比如,《低俗喜劇》中的男主角是一位電影人,那麼在處於困境時,他為拍電影付出什麼樣的努力?這個『戲肉』的故事,影片卻沒有講完整。」5.39.217.76, C8 n( k/ R' c5 W# ^  s
- n) _% l; @  R% O5 U: l
8 k! c' J, _1 O2 s1 J
「我2009年來到香港讀研,然後留港工作,生活中也是講粵語。我不是隔著文化去看。」

5 E; E; ?' Y  l% u( [: OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 b* d$ W" V' P, q; U

- Z0 @9 y! ]2 O5 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1

評分次數

  • aa00

本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-3 10:21 AM 編輯 ! Q; _& i3 h' F  E

2 c. d: z# C9 E7 w李怡 :五萬公帑給了五毛黨
. ]- q; l; ~& J' L) y) B2 Vtvb now,tvbnow,bttvb
. ?1 R0 Y& y6 x& F$ k) e5 z

7 p  i' i2 B0 Q$ b公仔箱論壇藝評獎獲獎人賈選凝終於在內地《南方都市報》作了回應,她大言不慚地反問港人如此不滿,「是否代表我講中了?」" }* l+ N7 P5 b& k9 ]2 b" t, z

+ C& P& v3 s+ Y公仔箱論壇賈小姐,你那篇文理不通、前後矛盾、不知所云的文章,講中了什麼?反擊的輿論與網民,有誰從頭到尾拜讀過?一篇影評為什麼有這麼大的風波?大家針對的主要不是你的文章是好是壞,而是懷疑藝評獎的評審與你之間以私相授受的方式,拿公帑給了你這個五毛黨。證據嘛,請看看昨天本報論壇版鍾祖康的文章,其中指出你得獎文章說,《低俗喜劇》「將guilty pleasure變成guilt-free pleasure」,整句是來自藝評獎主席評審林沛理在2006年1月29日《亞洲週刊》上一篇文章,上面正正寫道:「性奴役的觀賞性亦由一種『罪疚的快感』(guilty pleasure)變成『無罪快感』(guilt-free pleasure)」!
) ^+ b: O) g6 A5 q8 \6 j4 H( K8 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^8 q9 K! e5 n' }# Q( ]7 ~
你的大作,我倒是耐着性子讀完了。文章主旨就在最後那段扭扭揑揑欲言又止的文字,說《低俗喜劇》這種「反大陸化」的意識,「只會令香港在中港關係中更被動不安、失卻理智、並無益於建構新主體性。」「香港也好,香港電影也好,都需要以智慧去探索積極、進取的生存空間,重塑符合當今語境的自我形象和自我意識。」
9 E" S& H. |. c# V公仔箱論壇

3 h7 L& K/ O$ R: {1 }& r5 L
5.39.217.76  l6 o( ?8 Y9 ~' |" s+ M
「新主體性」是什麼?香港要重塑的自我意識是什麼?不就是放棄香港原有的自主、放棄原有並在近來一直被有良知的文化人強調的核心價值嗎?如果除了要求藝評獎的程序公正之外,香港輿論對你「講中了」的話有所回應,針對的就是你這種五毛言論。還有,就是埋沒良知的文化人與你之間的拉扯。
5 M3 {' u# d4 e1 L, [

; U2 r5 s' t+ h9 L你說因為你是大陸人,所以在港有「原罪」。錯了,香港人是怎麼對待劉曉波、艾未未的?你不是不知道吧。
+ p( }: F. v  J$ ?. s2 Z+ _- h. k公仔箱論壇

: n1 o" g; T6 |' Q) _: `+ UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

, W0 ^5 K3 \# U0 w: j3 i" A公仔箱論壇朗天﹕誤讀與顛倒  ——從得獎藝評看香港電影的低俗與主體
( d  O7 d  i, G6 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 B2 B$ W' q9 R; a' Xtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb* D: C7 g% L, r: L1 C1 F8 i
【明報專訊】藝術發展局藝評獎結果公布,來自內地的賈選凝,憑一篇題為〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉的影評拿了獎金達五萬元的金獎,一石激起千重浪,引起媒體廣泛報道和爭議,事件很快升溫到激化中港矛盾的民粹主義程度。
* l4 C6 w% M1 Y7 W
5.39.217.761 b+ u7 ^% R2 X0 m; m  d( P
「畀五萬蚊大陸妹踩香港!」這句網絡流傳的標語很能概括箇中非理性。賈選凝接受訪問時回應稱:「如果以我得獎者身分,加上又是大陸人,以這兩點遷怒於我,我無話可說,這是我的一種『原罪』。」明顯聰明地看出這種非理性而予以柔性的反擊。
+ f% U4 P: i6 a( \5.39.217.76

+ t$ @+ U. j5 V7 ytvb now,tvbnow,bttvb好一句「遷怒」,她當然是被遷怒的。因為事情鬧出來後,較有理性的評論已針對整個藝評獎徵文的理念、評審團如何組成、有否足夠具藝評公信力的人擔任評審、評審過程具體如何、如何能把不同類別的藝評放在一起評定、官方如何看待藝評及其判別優劣標準,以至藝術發展局所謂推動本地文化藝術的固有機制、如何使用公帑等等。她不是唯一被批評的對象,也早有論者呼籲﹕「放過賈選凝吧!」她背後千瘡百孔,被詬病多年,甚至曾鬧上法院的藝術資助評審標準和機制,才是更值得投放怒氣的對象。4 u1 |: K7 Z. j$ K
5.39.217.76/ J* k3 r' c  P4 O% w
事件最大的輸家是本地藝評,最大的贏家是《低俗喜劇》和彭浩翔(電影趁此事重新公映!)。賈選凝作為惹火尤物和嫌疑棋子的雙重身分,雖然猶抱琵琶半遮臉地同時扮演獲利者和受害人的角色,但不中計的評論人仍大可取其大者,將目光從她那具選美質素(賈被揭曾參選內地華姐選舉)的臉蛋離開。
" x; j: v- e) e5 j2 ^) ~
5.39.217.76/ E6 L" p: c& V0 C& K
然而,對不起,我卻無法把目光從她寫的文章離開。那不關乎她的評論是否寫得好,足資摘獎(因為比賽總有評審品味的主觀元素和參賽者的相對優劣),也不關乎辯駁社會意識批判是否影評的適當進路,而是其得獎文章以至之前在香港媒體發表的香港電影評論,所表現出來的,對香港電影和箇中所謂「港味」的一再誤讀,既典型又嚴重,只是港事太多紛擾,人們無暇細顧,藝評事件恰好提供良機,讓我們進一步審視和了解這種誤讀。( n9 h% g1 x- z" }

4 r& g3 E2 K" I6 u低俗與本土的錯綜關係5.39.217.76/ J3 c/ o" a1 U5 x5 }, {

' _( C1 `/ g5 M- ~+ B認識港片北進情的人都曉得,「低俗」兩字乃內地官方和傳媒近年在北上港人作品上經常加上的形容詞。王晶,以至劉偉強,都曾被批評以至「勸喻」不要再拍攝散播「低級品味」的電影,部分內地電影觀眾責怪合拍片成風後,部分香港導演只懂「食老本」,粗製濫造。偏偏,這些觀眾只要有機會,都不吝表示他們其實熱愛香港電影,其中更不乏自稱喝港片奶水長大者。《低俗喜劇》的推出,正是因應這怪現象的商業計算之舉。公仔箱論壇- B( W# D9 L- r( T* L7 ~, q$ j' a5 F
5.39.217.76: z  R3 L3 M0 O9 _1 s( r9 q& w
你說我低俗,粗製濫造,我便粗拍(據說《低俗喜劇》只用八天完成)低俗給你看,而且以此為包裝、招徠。所謂只拍給港人看云云,也是推銷手法,明白彭浩翔的,自然知道他從未放棄內地市場,只是他更懂曲線賺錢,名利雙收;正如《3D肉蒲團》,標榜純港味之餘,貢獻票房的始終是組團南下觀看的內地人。
0 s4 P$ x- h" ?( t' T9 x4 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- T# N- m. H, g# {- s/ {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。賈文並非只批評《低俗喜劇》低俗,文章最大的重點,在指電影偷換了概念,視「低俗」作為「本土性」,卻大受香港觀眾歡迎,反映出港產片已「誤入歧途」。8 P- C+ q' J; o- j! ?5 g+ g  ]& b

7 C/ z1 l. ?7 O4 K把商業手法誤讀成本土性打造工程,不能只以「過度認真」形容。香港電影的確原本便有它低俗的元素,其實說得真切點,是不怕低俗、不避低俗才對。我認識的一名內地電影學者,不止一次向我「投訴」港片歧視內地女性,因為港片中的內地女性不少是妓女。我說怎麼會呢?你看《香港有個荷里活》的妓女是找周迅來演,《旺角黑夜》的妓女是張芝,她們都是當時香港影人和觀眾最喜歡的演員喔。妓女在香港電影中常是正面人物,除了因為「銷魂處便是英雄地」(《一代宗師》對白),也與妓女本是香港人常有的自嘲認同對象有關——凡事向錢看,什麼也可交換……你說這是低俗,但對不起,正如我經常強調,男盜女娼,正好便是香港電影的最大特色之一。9 q# X* u. W, J" Q5 b" p: v
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g* q- \8 ?4 \- E. p+ x4 U
低俗也有真假
# Y, a, H5 W. N. {' [0 W

$ t! Z; Q! [( j' \公仔箱論壇不過,《低俗喜劇》裏搞的,不是這種自然的低俗,而是故意強化、誇大,擺出成為賣點的「低俗」,情有點像資本主義全球化進程中,不同地區反而會各自標榜所謂本土或民族特色,促進一體化的資本流通。《低俗喜劇》中低俗和本土的「結盟」,成功讓觀眾受落,證明主創人懂得玩這種遊戲。tvb now,tvbnow,bttvb1 Z, T# |3 L) T+ m" P9 z
tvb now,tvbnow,bttvb2 R( l* i( b  x7 a  v! @
至於本地觀眾這一邊,由於以上的層次問題,他們喜歡《低俗喜劇》大可各有千百種原因,不能全歸結到「壞品味」勝利,以及再推一步,說反映了對「強國」的恐懼,然後推出第三步,眼紅大陸優勢而尋求「自我感覺良好」的「精神勝利」。公仔箱論壇& L8 q' `, @" I4 x& b8 @
, F% R- Y& o" S$ x2 a; c* w
賈文這重重誤推並不偶然,因為這正是近十年內地人對「大國崛起」的心理狀態投射。說西方資本主義大國沒有什麼了不起,只是歷史機遇造就;「××國能,中國人為何不能?」;他們歧視、針對以至圍堵我們,因為懼怕我們強大,懼怕「睡獅醒轉」……諸如此類的說法,不絕於耳。對於香港電影,以前拍出討人喜歡的「經典」,只是你們幸運,現在你們的優勢喪失了(港人自我矮化加強了這種看法),再拍不出好東西,反而害怕我們,來醜化我們了。
* U/ x' ?4 e- q7 l$ vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 c6 d" f- f+ o" M  y& `3 b* ~
賈文作者可以因為自己的品味不欣賞「低俗」,但分辨不出「低俗」的真假層次,以至看不出或不承認香港電影原有的(不避)低俗成分,如果不作動機考察,大抵有更深層的文化(差異/誤解)因由,值得我們深思。面對這種明為誤解,實為顛倒(例如把彭浩翔討好大陸人的佈置倒讀為醜化大陸人),有心為香港電影主體性定位的,也不得不直面它們,奮起一辨/辯。
1 r$ O* K! D2 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇& v& Y% V+ k$ y& U3 X
一度嗅不到的港味
1 Y1 c. x9 r$ }1 e$ Ttvb now,tvbnow,bttvb
+ Y' b2 l1 ?5 n- `: Q; C: l; O
香港電影有其有別於其他地區的電影特色,表現某種「港味」,以至體現香港精神和「香港性」(Hongkongness) ,其實是不必強調,也一眼看出,毋庸爭辯的事實。整個二十世紀七十年代到九十年代末的香港電影發展史,本身便充滿取之不竭的例證。全世界的觀眾,要從一堆電影中分辨出哪一部是港片,毫無難度,因為這些後人常用「本土性」標籤的特色,是跟表現出強烈風格的導演調度、演員演出方法、電影敘事方式、慣用對白、固有觀念等扣上緊密的關係——許冠文與他的小動作、成龍與諧趣功夫、周潤發與飛躍雙手開槍、周星馳與「無厘頭」搞笑場面……都是可輕易認出,而且效法者眾,匯成一代風潮的電影文化現象。只是以往這些顯而易見的東西,一直缺乏理論的歸納、提純、整理,沒有一個漂亮的宏觀格度,沒有一個大而化之的名目(而這恰好也是香港特色)、招牌,以致在它們有所轉化和發展時,容易被視為等同消失。tvb now,tvbnow,bttvb3 d' l4 {, f2 ?; `; E
tvb now,tvbnow,bttvb. S  V' I/ [, Q& x: L9 V6 y
論述上要定義港味或香港特色,以往一直採取枚舉法。枚舉法讓一盤散沙般的文化產品對象,集合到概念大旗下,但當這些對象在現實中再也找不到時,論者便要棄用這個概念,或把它送到歷史的神桌上供奉。「香港電影已死」,正是在這種操作下提出來的說法。公仔箱論壇6 t$ L* E& M  }, F8 L; k$ K

) V9 x$ Y8 R4 g: {! v把香港電影比喻作生命體,有誕生、成長、衰落,之後自然是「死亡」。當現實中再直接找不到過往被視為「港味」的電影產品,便說「香港電影已死」,這固然不負責任,也是極其冒險的做法,因為一旦「港味」經轉化重新「出土」,尷尬難免。
7 [. v: R; u9 t+ H! i1 n( y+ RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇6 I, R' i5 K+ D& ~
不得不指出,藝評獎評審團主要成員,藝術發展局藝評小組主席林沛理,正是年來倡說「香港電影已死」的論者之一。他激賞誤讀香港電影本土性的文章,大概可以理解。
+ ?. d8 C( R6 u1 I2 Z* A  H9 J$ J  p5.39.217.76

' ]6 T) D& Q2 S! W- L* iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。誤讀是詮釋學的共識以至策略,誤讀可以帶來新觀點,刺激討論發展;但詮釋學的誤讀在於開放,而非一棍打死。我誤讀,我存在;我誤讀,你我有未來;而不是,我誤讀,你不存在(或看不見你存在)。
5 K! r: d! I; q9 ?( Z0 {! X5.39.217.76
5.39.217.761 [0 r0 |3 I9 b5 k: W

. V) Q& }( r) dtvb now,tvbnow,bttvb
, V& \7 [' K, e  G' T' `9 ]公仔箱論壇
本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-3 10:15 AM 編輯
$ N9 O) Q; J$ |1 ]5.39.217.765.39.217.76  R8 o! g# R9 E* D! I$ k; Q) X
盛 世 怪 象 ﹕ 中 國 也 曾反 低 俗
1 Y" m; G& |5 z' g6 v8 s公仔箱論壇[ 文 . 石 皮 ]tvb now,tvbnow,bttvb' g, m! y" U# d7 a2 \" r- K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( c) |+ i# y$ L: q. f% Y4 l

; G, m2 @4 \, o" k% ?5.39.217.76【明報專訊】2月 底 的 facebook , 被 「 低 俗 」 二 字 佔 據 。 事緣 一 位 來 自 北 京 的 作 者 , 以 一 篇 批 評 喜 劇 電 影 《 低 俗 喜 劇 》 的 評 論 文 章 , 獲 得 了 香 港 藝 術 發展 局 首 屆 藝 評 獎 金 獎 。 這 篇 文 章 狂 轟 該 片 「 創 作 者 狡 猾 地 用 『 低 俗 性 』 偷 換 了 『 本 土 性 』 」, 又 批 評 該 片 「 污 名 化 」 大 陸 , 是 一 種 「 狹 隘 的 『 精 神 勝 利 法 』 」 。 作 者 事 後 被 起 底 , 翻 出許 多 陳 年 舊 帳 , 這 些 都 是 早 就 可 以 預 計 到 的 。 但 是 說 到 「 低 俗 」 , 筆 者 卻 想 起 數 年 前 , 內 地有 場 轟 轟 烈 烈 的 「 反 三 俗 」 運 動 。 「 三 俗 」 者 , 低 俗 、 庸 俗 、 媚 俗 也 。
+ r2 z# O9 ?; k6 n# u5 d/ R公仔箱論壇
9 E2 @8 e1 t( u3 Q1 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一 個 相 聲 演 員 的 遭 遇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ D4 a9 W" ]8 {/ E2 I; A% L
tvb now,tvbnow,bttvb5 ~% T! r4 Q/ m, S3 s( O1 ]
「 反 三 俗 」 運 動 的 起 因 , 是 一 位 相 聲 演 員 的 走 紅 。 2005 年 , 在北 京 社 會 底 層 默 默 耕 耘 了 10 多 年 的 相 聲 演 員 郭 德 綱 , 突 然 成 為 全國 媒 體 爭 相 報 道 的 焦 點 人 物 。公仔箱論壇/ x0 D' y% \0 a( h4 V" ^# |
公仔箱論壇4 ~0 ~6 G8 b7 w' G6 R
郭 德 綱 出 生 於 天 津 , 自 小 學 藝 , 功 底 紮 實 而 深 厚 。 在 相 聲 表 演 的 過 程 中 , 郭 德 綱 覺 悟到 , 作 為 一 種 有 百 年 歷 史 的 藝 術 形 式 , 相 聲 墮 落 的 根 源 乃 從 上 電 視 演 出 開 始 。 因 為 相 聲 表 演需 要 抖 包 袱 ( 拋 笑 料 ) , 抖 包 袱 需 要 時 間 醞 釀 , 一 場 好 的 相 聲 演 出 往 往 需 要 半 小 時 甚 至 一 小時 , 但 電 視 節 目 不 可 能 給 予 相 聲 這 麼 久 的 時 間 , 至 多 十 幾 分 鐘 , 這 違 反 相 聲 規 律 。 所 以 , 郭德 綱 率 先 踏 出 了 相 聲 「 回 歸 劇 場 」 的 第 一 步 。 他 窮 困 潦 倒 地 在 北 京 的 小 劇 場 演 出 , 終 於 撥 雲見 日 , 暴 得 大 名 。公仔箱論壇! J5 E" B* T4 u+ F! D8 a6 N
公仔箱論壇  v/ O& @: J/ O0 e2 U, h
可 是 出 名 後 的 郭 德 綱 , 也 立 刻 遭 到 同 行 的 攻 擊 , 說 郭 德 綱 的 相 聲 過 於 「 小 市 民 」 , 不夠 「 高 雅 」 , 沒 有 「 教 育 意 義 」 , 偶 爾 還 「 開 黃 腔 」 。 全 國 的 相 聲 從 業 者 、 研 究 者 , 開 始 猛烈 抨 擊 郭 德 綱 , 並 於 2006 年 5 月 在 北 京 召 開 會 議 倡 議 「 抵制 三 俗 」 。 「 反 三 俗 」 , 遂 成 為 婦 孺 皆 知 的 「 主 旋 律 」 。5.39.217.76! N. j8 O, ]3 P3 s: ~6 r2 E

  A& _( B0 P  n: ^3 e7 ?! I9 x- s公仔箱論壇郭 德 綱 的 反 擊tvb now,tvbnow,bttvb& e' h5 Z8 K+ c# S7 z$ W

5 u) A) g" _7 P: ~% STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。面 對 這 樣 來 勢 洶 洶 的 批 評 , 郭 德 綱 毫 不 示 弱 。 不 久 之 後 , 他 創 作 了 作 品 《 我 要 反 三 俗》 還 以 顏 色 。 在 作 品 中 , 他 將 「 道 德 正 確 」 者 諷 刺 得 淋 漓 盡 致 , 將 他 們 刻 劃 成 一 群 裝 腔 作 勢之 人 , 堪 稱 「 郭 式 相 聲 」 的 經 典 之 作 。公仔箱論壇; \. T: h% q$ W3 r% ^# I5 d- [

; s+ a5 o6 l  q1 m" c6 b後 來 在 另 一 段 相 聲 《 你 要 高 雅 》 中 , 郭 德 綱 闡 明 了 自 己 的 「 相 聲 觀 」 。 他 指 出 , 相 聲是 讓 人 快 樂 的 , 不 需 要 承 載 其 他 的 功 能 , 相 聲 演 員 不 是 教 師 , 「 如 果 相 聲 演 員 都 來 教 育 人 ,那 還 要 學 校 幹 什 麼 」 , 在 他 看 來 , 硬 要 給 相 聲 加 上 教 育 意 義 是 不 對 的 。
/ P* E8 S$ C& u! T. T1 S

: Z6 T( a( \' u他 說 : 「 世 上 有 兩 種 人 : 一 種 喜 歡 郭 德 綱 , 沒 有 錯 ; 一 種 不 喜 歡 郭 德 綱 , 也 沒 有 錯 。但 第 二 種 人 要 是 覺 得 自 己 比 第 一 種 人 高 雅 , 那 就 錯 了 。 」 他 毫 不 留 情 地 揶 揄 「 高 雅 」 之 人 :「 上 流 社 會 的 人 從 來 不 看 三 級 片 , 他 來 真 的 。 」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! u6 A% Q$ \2 [6 p2 Z

, l9 G4 r% k+ w4 ~) `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。話 說 回 來 , 筆 者 身 邊 有 朋 友 讀 完 那 篇 獲 獎 文 章 , 對 筆 者 說 : 「 《 低 俗 喜 劇 》 本 來 就 是一 齣 純 粹 搞 笑 的 電 影 , 給 它 賦 予 那 麼 多 『 背 後 的 意 義 』 是 一 件 很 無 聊 的 事 。 」 誰 說 不 是 呢 ?
3 H9 @/ _( f: j, W7 M6 V3 ^5 Q4 q公仔箱論壇

9 K, @; L. E8 m# Y7 O+ B) n套 用 郭 德 綱 的 話 , 喜 劇 就 是 讓 人 開 心 , 何 必 承 載 其 他 功 能 。 如 果 非 要 用 政 治 的 眼 光 看待 喜 劇 , 說 它 體 現 了 、 反 映 了 或 者 激 化 了 「 中 港 矛 盾 」 云 云 , 這 本 身 難 道 不 就 是 一 種 低 俗 嗎?
% x% u6 Q9 i" _5 X, P4 c0 n公仔箱論壇

# U0 M1 Z+ F7 Z; E. ]5 P% ]2 m5.39.217.76* @. o$ m- C- d9 I( e
畢明 :垃圾.電影.文章
7 @/ q0 m4 R# ~2 ftvb now,tvbnow,bttvb3 Z# f- T$ u0 U
一個奧斯卡,一篇「藝評」,過去一星期,電影在香港火起來,真好!' U9 t; }, C4 H! k& ]: J
公仔箱論壇. q; o, T$ S. b# v; _
原來猜錯一個李安,會像千古罪人一樣。我上星期的奧斯卡預測文章,承蒙關注,很多認識的不認識的,都來問候及奚落(唔寫唔知朋友多也)。「李安贏咗喎,點先?」當然是第一時間恭喜他啦!千年道行一朝喪一樣(哈哈~)。其實去年我猜最佳女主角也錯了,不過無人在乎,其實每年我都有猜錯,但大家都祇記得我猜對了大部分,很準。蔣芸大姐說我猜奧斯卡「十拿九穩」,僥倖地多年來都是,今年也保持命中率,但不是十拿十穩,要十拿十穩文章就不能寫了,做人也沒趣啊。我錯了,錯得高興,李安是我喜愛的導演,我一生人第一篇影評在加拿大刊登,我還是學生,破處作給了未揚名的李安《囍宴》,怎不愛他?但不能因為喜愛一個人,就支持他任何作品。: b4 f: \6 B7 P+ O( q2 p
  `  o7 k& L$ o" G+ b
但這樣很好,大家火熱地愛電影,各有所好,沒有對錯的,最怕是漠不關心。奧斯卡到底是一個電視台的show,4000萬收視,廣告時段播一個30秒廣告今年盛惠180萬美金,要計算收視收入,有它的生意經。今年連肥佬黎都問「最佳女主角你啱咩?」「啱喎。」這節目曾經老化,收視連年報跌,賽果乏人談論,至有近年司儀方面一直嘗試起用年青新人,效果好壞參半,還是繼續變,繼續用新人,不再回頭用老牌的BillyCrystal,那得獎者在電影工業換代上的青黃相接和市場反應怎會零考慮?老一輩的不能到70歲忽然威夠就退下來叫年青的立即撐上,這是奧斯卡在敬老和現實的平衡。頒獎禮當晚,Twitter社交網錄得的最爆奧斯卡時刻,頭三位是《Argo》勝出最佳影片,每分鐘83500人發帖,Adele演唱占士邦主題曲“Skyfall”82300人,珍妮花羅倫斯拿最佳女主角時712600。想像86歲的Emmanuelle Riva得獎,毫無觀影深度的年青觀眾根本談無可談。還看羅倫斯小姐拿獎後接受訪問,真率性反應快有頭腦零老練,尤其與積尼高遜調侃過招一幕,我真係有少少鍾意咗佢,那是奧斯卡的售後服務,她超額完成。
, ?' I' ]' k8 ~5 L/ X, ctvb now,tvbnow,bttvb
  ?/ z. B# x' sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於那篇賈氏寫《低俗喜劇》的藝評,簡稱「賈藝評」,不提也罷。要談就談Pauline Kael的文章《Trash, Art and the Movies》。寫賈藝評的相信沒有讀過,讀過也枉讀。《New Yorker》的殿堂級影評人Kael,《紐約時報》說「她發明的鑒賞姿態已成了普及文化評論的標準」。《垃圾、藝術和電影》最重要的意義,在肯定所謂「垃圾」的價值。很多電影都不是藝術品,「或許電影最單一深切的樂趣正是非美學的,是讓我們可逃避正統學校文化要求我們作出正確反應的責任」,讓我們可以「不負責任,不必乖」,解放了看電影合該是“guilt free”的,「所有藝術都是娛樂但不是所有娛樂都是藝術」。她提出「好的垃圾」,「好的爛片」,垃圾的樂趣是理智辯護不了的,亦不需辯護。我寫過垃圾電影就像junkfood,吃薯片本身就不是為了健康,看電影就是為了娛樂,吃垃圾看垃圾可百無禁忌,甚至理直氣壯!「垃圾令人腐化?一種戇居清教徒主義仍在藝術裡滋長」。塔倫天奴的「低級小說」(Pulp Fiction)賈氏相信無法下嚥,以神經質和過度潔癖的脾胃看電影,像去大牌檔吃魚蛋粉便以為有失身份一樣,是另一種品味暴發把highart當LV供奉,以「清教徒失敗法」來看電影,祇說明鑒賞力過度狹窄也是一種精神殘廢。沒有文明的人在香港通街大小便,沒有修養的山西政協在香港議會放矢失禁,祇證明腸胃不好和頭腦不好胡亂排泄自然又臭又醜。窮親戚變金主沒問題,反胃的是沒品。「分得出好垃圾和垃圾中的垃圾,要的是鑒賞真功夫。」& _! G7 n( R9 b* [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( x1 m: U- a4 d) |1 e: G
若不是為了熱烈支持彭浩翔的《低俗喜劇》,實不應給斗零反應賈藝評,since when do we pay attention to「ATV焦點」?5.39.217.768 V7 _9 \6 \- j- I9 }  o7 o, P
tvb now,tvbnow,bttvb% [& w* u  l( ]; J/ }* q( e
1

評分次數

  • aa00

阿果: 果欄﹕別怕低俗——普及文化真面目
  }/ P4 o# t5 u# [. M& Z( J' G: Z3 e公仔箱論壇公仔箱論壇4 }, T2 ~' Y" a1 h

- L8 y1 W. M, L) O「要寫好的文藝評論,一定要有說服力。字裏行間要塑造權威,與大眾保持距離……」我人生上過一節藝評課,老師大有來頭。「所以記得引用西諺,注重修辭,多寫英文註釋,這樣讀者就自然覺得你比他站得更高。」十五分鐘後,我滿臉通紅,奪門而去。tvb now,tvbnow,bttvb/ G2 ]/ ?2 q7 c! s1 ]% y6 Y" Q$ B' S  i
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ o& e' w, J1 A6 g/ R/ r' }4 M( }
知難而退,因為我不夠高;不夠高,因為我喜歡的,是一直都很低的普及文化——叻哥每晚嘗盡山珍海錯,調戲良家婦女,是財大氣粗、低級品味;杜汶澤在個人talk show,呼籲觀眾齊喊「吊高周秀娜」,是賣弄色情,意淫女性;《低俗喜劇》放肆爆粗,動輒玩騾,是「為迎合觀眾的惡趣味而不設下限」……此刻的本土普及文化,鄙俗煽情,十惡不赦,騾子不如。面對如此景,香港人絕對應該多讀法蘭克福學派,少吃法蘭克福大肉腸;多看林沛理,少聽林海峰;多揭藝評,少理八卦;普及文化既是毒藥,分析毒藥的普及文化研究更是票房毒藥,故此社會學系應該拒絕學生研究流行文化,鼓勵分析中產品味,鑽研犯罪心理……可惜普及文化俗不可耐,香港人同樣精神分裂﹕聲討八卦雜誌傷風敗德,但路經報攤又憋不住偷瞥兩眼;鞭撻叻哥庸俗、杜汶澤淫賤、彭導衰格,但這班豬朋狗友,又一直跟香港人同脇共枕,風雨同路。要評論普及文化,有三大問題,不可不理﹕本地文化工業除了低俗,還有什麼?媒體受眾鍾情垃圾,擁抱禽獸,態度犯賤,原因何在?面對洪水猛獸,永遠站得不夠高的文化評論者應該怎樣做?
. D/ h- N7 l/ F  b7 @" C$ F5.39.217.76
5.39.217.761 J$ f& D9 ]; H1 U
金獎評論選擇憤而批判。藝評獎金獎得主賈選凝在得獎文章中狠批《低俗喜劇》戲如其名,低俗不堪,是內地人民的公敵、人類文明的恥辱……香港人和我,一同徹夜難眠。香港人失眠,因為文章觸及中港矛盾,明顯挑釁;我失眠,因為賈的評論不單針對《低》片,還牽涉所有本地文化產品;她的抨擊,不單充滿道德主義,還攙雜對普及文化工業的不屑與批評。對此,我有異議。
$ h6 Y  r% |- X* F8 H* z! {1 X

8 q8 b3 O6 j1 z6 W# z8 X) YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。賈選凝摑了港普及文化三巴掌
* n$ `: y& `/ D( I; H) ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# x+ b* A6 |( q" W5.39.217.76賈選凝的藝評,向香港普及文化摑了三巴掌。第一掌,指摘創作人掛本土賣低俗,甚至將壞品味美化為香港特色,令文化產品愈趨低級,無復上世紀七、八十年代的生命力——這種對普及文化的批判,其實源於1970年代。當年曾澍基探討新資本主義制度下的商品化與性氾濫現象,抨擊公仔書令人作嘔、色情畫報變態無恥;大眾文化行動組留守佳藝門外,抗議《哈囉夜歸人》教壞細路……那個年頭,批判大眾文化,是知識分子的責任。踏入80年代,電影《靚妹仔》賣個滿堂紅,引起保守分子大肆抨擊《靚》扮探討社會,實借題賣色;90年代王晶、周星馳一邊發揚低級趣味,傳播界一邊發起抗暴遊行……普及文化性質低俗的爭議,從不間斷;杜汶澤指「低俗是香港普及文化的一個核心價值」,既是「大言不慚」,又是合乎事實。香港流行文化既然一向低俗,賈之指摘就失去理據。現在問題在於﹕低俗之外,還有什麼?公仔箱論壇# c, k! J8 c6 ~5 S
公仔箱論壇( C* Z2 y. |' G, x$ U, `
除了低俗 還有許多
' R" y% k3 O5 \# @6 f

+ {% \9 }8 Y( e5 i5 @/ N5.39.217.76港式普及文化,除了低俗,還有許多。賈選凝以《低》片「臨時起意即興拍攝,交出一個東拉西扯的故事」,作為電影低俗的明證,可是她不曾理解的是,「意外即興」、「東拉西扯」,從來都是港產片,甚至普及文化的特色——梁款說,黃霑寫《上海灘》,只用了25分鐘,趕得要命;鄭裕玲說,當年她同一時間接拍九齣電影,東奔西跑;徐克說,當年拍電影,總是先確定午夜場上映日期,然後開始拍攝,相當匆忙……裙拉褲甩、亂衝亂撞的那個年頭,卻成為了後人歌頌的黃金年代;「快刀斬亂麻」、「今日講聽日要」,不是文化產品低俗的證據,而是港式文化靈活的明確體現。《低俗喜劇》概念零碎,充滿即興,炮製意外;它沒有用低俗偷換本土,反而還原過去港式文化工業的通俗、山寨和創意。
$ B* k3 _" C. u. \8 i, N( ztvb now,tvbnow,bttvb* x- Y+ i" t6 `3 Q
觀眾不是「受」眾
  B5 a: R1 V/ B1 v: M0 O( p( v
; U( N3 f# C6 u* {- }! J6 ^/ R' v5.39.217.76賈選凝誤會了文化工業,也看輕了香港觀眾。第二巴掌,正正朝你我摑來﹕「(電影)夠爛夠俗夠低級,就能令觀眾high至極。」這個說法,七十年代前大概人人點頭,但及後無人理會,全因觀眾不是「受」眾。媒體觀眾從來不僅是被動接收信息的一群,還有思考,有情緒,可以sayno,可以轉台;港人看陳百祥表演食飯,杜汶澤示範爆粗,不單因為普及文化無恥,觀眾腦袋生鏽,同時因為這些「文化垃圾」對他們來說,有超過「以粗口宣泄情緒」的意義。
+ B' |4 Q. s) T/ i1 V/ |- Y公仔箱論壇
0 F, i9 B: P/ y1 h9 i1 T香港人之所以喜歡《低俗喜劇》,至少有三大原因﹕一、夠市井。爆粗固然是市井表現,但《低》片角色的設定(學者假正經、導演真蠱惑、助理大頭蝦),同樣貼近平民,反映生活。普羅大眾從鏡中發現自我,窺見人生,自然樂透。二、夠地道。杜汶澤的角色膽小怯懦,遭遇的處境,其實相當香港﹕既想發圍,又苦無他法,只得屈從權貴,靈活變通。杜監製的經歷,是萬千香港仔的寫照。三、有情緒。《低》片以喜劇自居,但許多港人看後內心翻騰,笑中有淚。劇中對香港文化的鞭撻自嘲,誇張但真實,於是觀眾眼淚鼻涕,一同直流。香港人鍾情垃圾,傾慕禽獸,箇中原因,豈止低俗咁簡單。
* R1 \8 n' T+ a! q

7 d" G2 F3 ?/ F/ H5.39.217.76夠市井夠地道有情緒
2 w* ?7 T, {  htvb now,tvbnow,bttvb
% R4 J% @) b! }4 T1 V; N- T5.39.217.76讀賈選凝的文章,數年前上藝評課的感覺,忽爾湧現。她的第三巴掌,正向我這樣的偽評論人摑來﹕面對劣質普及文化,我們應該明言拒絕,同時期望文化產品能夠提供「健康的審美和省思現實的人文關懷」——簡單來說,就是與低俗文化劃清界線,站高一點,望遠一點。聽見這話,我再次想奪門而去。
* O+ i+ ]9 \, e. H( {6 ~! _$ c) T/ Q公仔箱論壇
% Y$ c0 V+ O: l1 ?1 e. u( A- z& U3 w
要評論普及文化,不能遠離群眾,樹立權威,因為站在道德高處,呼籲百姓拒絕低俗,恥笑大眾犯賤無知,俱無意義。面對眼前半人半獸的普及文化,我們不妨站低一點,湊近一些,每天進入群眾犯賤心理,時刻消化大眾腐臭品味……這樣作出的評論,就算未能奪獎,起碼貼近事實,獲取人心。+ N  a5 H) w% L1 d5 n
公仔箱論壇9 C+ u+ Q. g! q7 q8 }% z7 O
賈小姐,你認同嗎?
9 [' D. c  h9 M' s3 \' w: ^! htvb now,tvbnow,bttvb" ?& a) o! O/ w1 J* {+ d
5.39.217.76" q9 s3 E: B, u8 y* C
881 光明頂2013-03-01
- V! Q( y# `6 o$ p" u* C1 g3 etvb now,tvbnow,bttvb, f3 g( Q% g3 w4 Q- x2 X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 G5 Z/ j! p$ ~% D
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 M- A% o) G1 `
) ]: d2 q  L) @1 H/ a
1

評分次數

  • aa00

返回列表