本帖最後由 felicity2010 於 2013-2-7 10:58 AM 編輯
1 ]% _ e0 Y# v- L5 R( v
0 E2 V! b7 D k* ftvb now,tvbnow,bttvb葉仲茵、鄭宏泰、張妙清：統計數據「造假」與上門訪問調查的困難
9 U/ i( {5 a1 }
. b" U* V+ z, R/ r( A( f8 Otvb now,tvbnow,bttvb; @7 a/ D0 l. i
上月，有報章指政府統計處一些前線統計員進行「綜合住戶統計調查」時，為了縮減每個個案的訪問時間，便長期故意造假，從而避免詢問一系列問卷問題。這些報道不但愈揭愈多，還帶來更多的「爆料」，更有人質疑統計處有人知情不報、包庇縱容這些知法犯法、缺乏專業操守的行為。
& p- B% F M8 ^2 c4 {+ ^1 rtvb now,tvbnow,bttvb, i9 r$ k+ X- Y
這些「醜聞」當然震盪了整個以專業化、高水準見稱的香港社會，不但有關統計部門須向公眾作出解釋，統計處處長與特首梁振英還宣布成立調查小組，為「造假」事件展開調查。
. e( y$ V# j5 g: m2 J5 i3 `7 Ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ V# [) S7 U6 S- V9 k- R2 ^
翻閱多天以來有關這宗造假新聞的資料，我們不難發現，無論是傳媒、統計處或是學者，其關注點往往落在統計數據的準確性，尤其是對已公布的數據是否真實、是否能夠反映社會現實、是否可有效幫助政府制訂適當政策的層面之上。
& v/ [2 w: ]5 m% x/ b, n c$ s0 l" g# I1 Z0 ]% h i
研究調查環境變困難" {, J) @6 B7 V: i! J8 h# e
, p: h# V4 j2 z' K0 G. TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外，我們也看到不少討論，主要是批評那些統計員的專業操守，以及統計處強調「量」而忽略「質」的評核制度。無疑，這些討論與評論非常重要，我們亦希望政府及有關部門會嚴肅處理這些指控，並作出客觀公正的調查，如果發現有關指控屬實，便應撥亂反正。
6 z. a& ?( P' _4 J7 E7 M4 i/ V4 k5.39.217.76" h* n- h3 w2 z7 c- }6 |
不過，除了把數據造假的責任歸咎部分統計員專業操守欠奉、統計處「重量」評核制度外，我們認為這些報道和指控，更值得我們對香港研究調查環境和統計數據收集過程等問題，可作深入探討和反思。
1 m. m& H3 E$ \/ N6 H& b. n5.39.217.76/ H* t% ?; {5 R; e
本文藉香港中文大學亞太研究所（下稱「中大亞太所」）及其他學術研究單位，在過去二十多年社會統計調查的數據，以及蒐集數據的經驗，談談統計調查回應率不斷下降（decliningsurvey response rate），以及接觸住戶和訪問對象日見困難等互為因果的問題，說明當前社會研究調查的難處，進而指出學者和大學研究單位應該獲得更多支持的核心所在。5.39.217.76" L' u+ E; i! d( K! V m
5.39.217.76* O6 x6 q Q1 e% {5 c- E O* @! I
根據美國民意研究學會（American Association for Public Opinion Research）的定義，回應率（responserate）是指在抽取合資格的樣本單位中，最後能成功完成訪問的樣本單位的百分比【註1】。 雖然有多種不同的回應率計算方法【註2】，但是在不同的地方，除了由政府統籌及進行的人口普查外，我們都發現統計調查回應率在過去三十年來出現不斷下降的趨勢。
0 K6 S3 a* D/ [: L5 y m5.39.217.765.39.217.76 v# c e; p* K, {
儘管「綜合住戶統計調查」是由統計處進行，但過去三十年的回應率，由1980年代初的97%，下降至現時的84%【註3】。另一個同 樣以上門訪問形式進行的「主題性住戶統計調查」，在過去十多年間的回應率，則一直維持於75%左右【註4】。我們相信，這與統計處把項目外判予私營市場調 查公司時，在合約條款設下一定水平的回應率有關。
' _5 k: \7 L: g* C' h5.39.217.765.39.217.76$ b7 F' \+ |1 _9 _7 Y% J( J" C
據我們了解，這些由私營市場調查公司進行的政府統計調查，往往開支龐大，動輒數百萬元；當 然，它們要上門訪問的住戶數目亦十分龐大（往往超過一萬戶）。一方面，由於調查項目規模龐大，另一方面則須面對回應率不斷下降的現實問題；而統計處對回應率的水平卻有一定的要求，問題則可能由此而生，甚至會衍生弄虛作假的情況。
# O, e2 t. z( ` \. H公仔箱論壇
# h& l' F: {# n* c" U2 K訪問回應率降至40%" |" y+ L- U3 B+ l
' I& X" t& j' S+ P7 ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: L" {2 l; U+ ?7 q8 Z
由大學統籌的 社會統計調查，既不能打着政府的旗號，亦缺乏巨額的研究經費資助，儘管研究員亦付出不少的努力，但其回應率則出現相對較低的情況。例如，由研究資助委員會撥款贊助、由中大亞太所進行的「香港社會指標調查」系列【註5】，其回應率由1988年的63%，下降至2006年的46%（見【表】）。4 {* F( x# d/ u9 ]0 ~
p2 z/ H; N% Y事 實上，在過去幾年間，同樣以上門訪問形式進行的全港性住戶統計調查，無論是由哪所大學統籌，其回應率均低於40%。情況與上文提及由統計處統籌的兩個住戶統計調查比較，無論在資源或是樣本數目上，均不可同日而語。當然，大學所統籌的研究調查，其問卷內容往往較為複雜，受訪者往往要花上二、三十分鐘才可以完 成問卷，這亦可能拉低回應率。公仔箱論壇9 Q& ~1 T& ] w" c1 X
5.39.217.769 z7 Z j0 S0 g) u* S$ v
由於回應率相對較低，調查數據的代表性有時難免受到質疑。但是學者對調查要求嚴格，對調查方法執着，過程一絲不苟等等，無論學術界或整體社會均會對其數據的準確性較有信心，給予較大的肯定。
5 b# [+ U! q( S( F公仔箱論壇/ n9 a8 y0 W/ V" p' z5 [
葉仲茵為香港中文大學香港亞太研究所副研究員；鄭宏泰為香港亞太研究所社會及政治發展研究中心副主任；張妙清為香港亞太研究所所長。
# v; { {- x) {. c9 ~tvb now,tvbnow,bttvb# J$ B7 L# R- L, W8 k
+ O- a. o' D5 ^% x3 C- v3 I調查與統計數據收集的反思．二之一．明天續" g2 C: _# L4 `# H+ |0 J
4 ]9 Q- K7 h3 X2 k5 q, h- gtvb now,tvbnow,bttvb【註1】見www.aapor.org/AM/Template.cfmSection=Standard_Definitions2&Template=/CM/ContentDisplay.cfm&ContentID=3156，頁5。回應率計算公式﹕（見算式圖）公仔箱論壇/ C" _* @$ @1 {# z" _: T
（除特別註明，本文提及的回應率均以此公式計算）
+ f, e* R* H9 ktvb now,tvbnow,bttvb2 C' E9 X' W+ s; D
3 p9 B! D$ z" r1 f% j6 j公仔箱論壇【註2】回應率有不同計算方法，視乎計算時如何處理部分完成個案（partial interviews）及未能確定是否合資格的未接觸個案（cases of unknown eligibility）。
: u- F( a' l+ J' g3 R" c& T
( r; ^/ i! F7 t9 }" u9 J5.39.217.76此 外，現時一些統計調查公布的所謂「回應率」實際上是美國民意研究學會定義的合作率（cooperation rate），即等於在已接觸個案中，最後可成功完成訪問的個案的百分比。有關回應率與合作率分別的討論，可參考傅景華文章〈電話民調回應率偏差嚴重〉（刊2011年10月20日《信報》A22）。
" S, ]1 W4 U& B' [4 Z8 D9 Q
! }" Q8 O% F x5 f0 b
& d, ]$ @2 W- _0 A3 u【註3】Lam, T. H. et al. 1988. Doctor-consultation in Hong Kong: A Comparison between Findings of a Telephone Interview with the General Household Survey. Community Medicine 10（3）: 175-179；另見政府統計處：「綜合住戶統計調查：按季統計報告2012年7月至9月」。8 G- m# a- l: y
! j8 r" h, z Z8 {$ l0 R4 A5 ]tvb now,tvbnow,bttvb【註4】政府統計處：「主題性住戶統計調查：第一號報告書」，2000年；另見政府統計處：「主題性住戶統計調查：第五十號報告書」，2013年。: _# X) M3 i# c$ T9 h1 d
: \3 w8 Z7 N1 \/ W, d公仔箱論壇【註5】「香港社會指標調查」系列於1988年至2996年間進行，合共做了九次調查；它是一個採用概率抽樣的全港性住戶調查，並以上門訪問形式進行。此系列調查的樣本數目，受研究經費的多少制約，例如2006年的成功訪問個案數目則為三千五百個（見【表】）。
" q' i) ~- a& y2 ]$ c
/ e$ ~6 y+ g7 r* [- _
2 q8 c1 C$ k0 `9 f7 ]! Ktvb now,tvbnow,bttvb
7 t8 ]! L9 L( H3 A3 A* Atvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-2-7 10:57 AM
| 