[時事討論] 陳嘉文: 什麼史見證香港

本帖最後由 felicity2010 於 2013-2-3 10:53 AM 編輯 5.39.217.76/ D1 s; N+ T5 I+ |
5.39.217.76  p$ n1 n' ~* y& i/ K
陳嘉文: 什麼史見證香港5.39.217.76- o6 v2 ?# r& P2 k

香港歷史性地有建築被青睞，志蓮淨苑納入中國的「世界文化遺產預備名單」。( h! d% p* s, g) K7 x: F; ~# `

身在出產地，我們卻沒多少人與有榮焉。

我不知道，我們是歷史冷感，抑或認為這無論如何都不是一種榮耀。

議員未表態，教授沒評論，發展局雖然說支持，不過如何聽下去，他們都像是門外漢，我很好奇，這當中究竟出了什麼問題。5.39.217.76; Y& k' {  e$ D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 J4 y" O6 C. ]) Z$ `- T  D9 \
倒是一個對建築不大在行的高添強，忍無可忍，連日捱更抵夜翻查資料文件，寫了幾千字反擊志蓮的理據，替我們補補課。4 i$ Y/ F6 x3 h3 V& \+ a$ B' j8 Z

香港地，開埠百多年，真可與世遺扯上關係嗎？

志蓮淨苑代表香港？tvb now,tvbnow,bttvb: Y! l2 F& X8 V
tvb now,tvbnow,bttvb6 s& E2 x1 Q) j/ w4 ^
有報章質疑，志蓮破天荒擠進預備名單，是因為九○年代負責復修的工程師張之平，丈夫是國家文物局的高官。牽涉人事的說法當然無真憑實據，關於世界文化遺產的陰謀論，也並非頭一回聽聞。只是，志蓮的申請，的確讓人匪夷所思。高添強閱讀過志蓮的申請文本，再比對世界文化遺產網頁上列出的要求，結論是「志蓮淨苑不代表香港本地文化，更無法見證香港的任何一段歷史，這樣的遺產與港人何干？」

我以為，世遺都是古蹟，與時間有關，志蓮重建落成十多年，跟世遺根本沾不上邊。發展局多番解畫，提出建築物的歷史長短並不是決定性因素，說世遺名錄上，就有一九七三年建成的悉尼歌劇院，也有華沙作為「重建」的經典。在高添強眼中，每一個例子都是詭辯。「悉尼歌劇院的建築，被一致公認具有劃時代意義，志蓮是仿唐建築，不是藝術創造，而是藝術複製」；華沙更是無可比擬，古城在二戰被眦滅性破壞，華沙人戰後回鄉，悲痛中合力重建家園，這種歷史意義是志蓮所不能相提並論的。( ~! j- ^- T$ t

本土史又有多少人認識？: y; j; e, l6 \/ Y! R* x8 ]* [

高添強對歷史如數家珍，尤其對香港歷史研究甚深。他不是歷史系出身，沒正式上過大學。人人稱他為本土史專家，更曾經做過本地大學的歷史系顧問委員，他說，他也曾與普遍香港人同樣，對自己的城巿歷史沒有認識。「我是讀日文的，有一段長時間為日本傳媒工作。九七前，八○年代以後，很多外國傳媒對香港很有興趣，電視、雜誌、報紙。剛出來工作，其中一個最重要的任務，是跟外國傳媒介紹香港。那時候，帶他們看香港的景點，好像上環文武廟，他們問廟宇來源是怎樣？唔識答。」自問從小就對歷史有興趣，卻沒有一個問題答得上，「尖沙嘴為什麼有間福德宮？唔知；長洲打醮，咩鈬鮁？唔知。那時開始，我覺得我要做關於香港歷史的事。」公仔箱論壇$ ^7 I, o! m4 c0 A( |

香港開埠百多年，比起很多地方，留下的歷史痕跡都少。英軍登陸初期，住在島上的人數僅幾千，人口能發展成現在的七百萬人，絕大部分都來自難民、移民。香港人即使要追源溯本，追不過幾代，就要在香港以外的鄉鎮再追下去。於是，根深柢固的情懷，要培養才有，可我們的歷史科，沒多少頁談香港史。

保育是我們的走向5.39.217.76( H; B- ]$ Q3 Y0 }
公仔箱論壇7 @5 X) ?: T; U' Y' @, E2 w7 r
這次志蓮事件，讓高添強很困惑。近年香港人的保育聲音愈來愈響亮，偏偏坊間來到今次卻沒多大感覺，就連議員、學者，幾乎沒人站出來說句話，「這到底是香港人的文化遺產」。香港從未有人就世界文化遺產提名什麼建築，志蓮是第一次。「不要說遞表申請，就連提出討論的人也沒有。」世界文化遺產，看起來太遠太高，香港這彈丸之地，真能高攀嗎？「澳門的舊城區已入冊，那是絕對值得登上榜的。」台灣未有，不過台灣政府會定期出版關於可以討論提名的項目，仔細探討。在香港，關於世遺，討論該從哪裏談起，我們手足無措。「我們常常談保育談保留，有時我也很擔心。這幾年，我們聽得最多是集體回憶，要反對遷拆，要保留，就說因為那是『香港人的集體回憶』。」
' g% ^( n; J. v  V' T
若要申世遺炮台更有資格TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 o* q/ x, v) L  H; x0 J
; M& ~6 U9 @. ]1 d/ t) b
高添強說，香港對保育的理解很奇怪。「若保育只為集體回憶，這是很危險的想法，但這正是我們的走向。你看我們的炮台，魔鬼山、摩星嶺，是十九世紀香港史，甚至是世界史，很好的實地教室。」「十九世紀後期，包括現在『有幸』發展成海防博物館的鯉魚門炮台，當時的功能主要不是要防中國或日本，而是要防西方列強。英軍的假想敵是法俄，俄國一八六○年佔領了中國華北港口海參威，發展太平洋艦隊，法國在一八七四年又侵佔越南的安南，而當時香港已發展成很重要的轉口港，於是英國在維港東西入口各立炮台。從這裏就看到世界的形勢，歐洲擴展版圖，imperialism（帝國主義）、colonialism（殖民主義）。香港絕對是世界歷史的一分子。若香港要認真把古建築申請世遺，炮台有資格。」

誰來捍衛上一代集體回憶5.39.217.76" k5 X4 z5 D( ]5 y( }+ h

可是，重要的炮台，不單沒受過保護，反而不斷被破壞。有一段時期，魔鬼山成為野戰友的戰場，四圍射BB彈；七○年代，又是很多電影喜歡取景的地方，拍爆炸戲、推車落山；區議會更離譜，「九七年說要建一個升旗的地方，在炮台上、堡壘上起了一個很大的石屎台；十年前，又說要建一條樓梯，方便晨運客上山，就疊住本來的戰壕上建」。不過，罪魁禍首還是政府，「對這些炮台，法例沒任何保護，就算拆鰦佢，都完全唔需要知會古諮會」。集體回憶，由我們這一代人來捍衛，但上一代的集體回憶呢？再一代呢？「皇后碼頭有集體回憶，炮台也有，不過都死清了，難道就不值得保留嗎？整個社會，把保育的資源都投放在『集體回憶』。」

而即使集體回憶是保育重要一環，拚死守衛過後，保育的方法又似乎偏離了正軌。皇后碼頭在鬧得滿城風雨後，政府「讓步」「折衷」，順應民意「保留」，「保留」組件，再另找地方重組。不過，拆了件的皇后碼頭，搬了家的皇后碼頭，怎重組也沒可能再是皇后碼頭。連根拔起，生命就完結，保留下來的，徒具軀殼。除非這個地方，已悲哀得只留住沒有靈魂的古蹟，也夠讓我們安慰。「美利樓當年創了先河，在保育意識幾乎等於零的年代，已算是很難得，至少當時有英國人想到把組件留下來。但非原址保留，從來都不可以是保育的一種方案。凡是古蹟，都要原址保留，『原址』不是一種option（選擇），而是必要的基本條件。」
8 o  S9 {! t! S7 Z1 \
一石一座砲政府會關心？

長久以來，香港都是保育的門外漢，政府不見得如何重視歷史建築。香港的古蹟辦、古諮會，沒有實權，在政府的架構裏位置極低。這些年，聲音大了，保育的歷史建築也多了。中環街巿列三級歷史建築，因為它是香港碩果僅存的包浩斯建築；何東花園談保留，政府一開口就說因為它是中國文藝復興式建築。從建築價值上看，它們當然理應留下來，高添強認為，歷史建築不應單從外表、物料去判斷價值，歷史價值同樣重要，尤其是當保育資源有限的時候。例如何東花園，「歷史價值就遠超過它的建築價值了。二十年代，海拔七百八十八呎以上的地方，出現一座中式建築，還要是非歐洲人所建所住，在對香港華人充滿歧視的年代，何東花園絕對有劃時代的意義。但這些觀點都沒什麼人提出，政府都只關心它是中國文藝復興式建築。」所以，高添強覺得，歷史更悠久更重要的炮台，沒人關心都是有因的，「梗係啦，一石，一座炮，當然唔及飛簷斗拱」。
tvb now,tvbnow,bttvb2 _7 c0 \9 q4 x( E& _0 U
民間自發尋歷史

「港大後面有座龍虎山，你知道嗎？山上有松林炮台，有沒有去過？那兒豎立了說明牌，介紹炮台歷史。」政府是不是如你所願，開始重視炮台了？高添強苦笑，「多得漁護署那些人有心，畀我立！」政府依舊未重視，有心人，唯有從民間找尋方法，保護屬於這個城巿的歷史。高添強身體力行，試過深入研究地區，卻發現最有效的，還是深入淺出、用最簡單的文字把歷史整理，替歷史冷感的我們補補課。最出名是一九九四年寫的《香港今昔》，是不少學校的參考書籍，「據我所知，已印到第十七版」。這次志蓮事件，難免讓高添強失望，民間對文物的知識，似乎未夠保持高度的警覺。「所以，接下來最重要要的，是做更多教育方面的事。」不止為保育工作做得更好，「懂得歷史，知道從前如何艱苦，就明白現在的社會得來不易，人人都多一份包容」，老套一句，世界也就更美好。

耐人尋味的世遺申請tvb now,tvbnow,bttvb  e% P# @& U0 |' `, l+ ?! h
【明報專訊】訪問過後，我在網上四處找資料，試圖為自己的知識填補一點空白。要列入世界文化遺產，究竟要符合什麼要求？官方網頁內，列了十項條件，包括「代表人類天才的傑作」、「表現人類價值重要交流」、「不可多得地見證一種文化傳統」、「標示人類歷史重要階段的建築」等，納入名冊的，必須符合其中一個條件。志蓮淨苑的申請文本，就認為建築物能反映文化交流（重建時聘請了日本建築師），同時能標示歷史（沒明示什麼歷史）。當然，這些條件，對應在不同歷史痕跡時可以有不同演繹，而發展局想必也同意志蓮的說法，所以決定協助志蓮代表香港向國家文物局提出申請。tvb now,tvbnow,bttvb4 s  Z* H) ~! Y3 n& \! w2 c
' [3 J  V9 k8 Z1 B# t+ Q# B