本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
, ^2 g5 k& u3 P) H: K) V P7 b. t2 _" n0 ]8 f- Z J
邵力競：金發局須否另起爐灶？5.39.217.764 _* [: l/ a! @) E
/ p+ Y. p3 Y' ~% ~9 S* j, ?7 `# G7 d( t% y0 G9 K. ~; E' | H# H. E
但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。: F; a/ u! N7 Q2 y! y* i- D
5 U# }+ J% `0 R7 j) c2 a上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
; `; |: U, i& D% z# ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, r1 N2 ]! N! S z) [tvb now,tvbnow,bttvb
) Q- D7 D2 z6 t, H9 f L* T6 N5.39.217.76一番折騰 似有定位2 n' E N5 S8 ?' _# |4 [) W# a1 e# U
. W! R5 d6 ~( x" B* d" ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Z L# E4 j3 Y1 |
- D6 ?; t! {/ \: E6 V: m公仔箱論壇以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。公仔箱論壇$ X, c; ?" f' a Y
2 H- F1 Z( L$ O, w0 Q$ M' sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。公仔箱論壇# g; J+ Y `& c4 ^+ X0 b' D# G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 O# X/ G* A) {5 @' I
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。
+ k5 ^9 V8 n, [9 wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; r2 Q1 a4 F3 K$ l$ ^! b
tvb now,tvbnow,bttvb7 C7 ^1 ~9 i5 Q& T+ j" ~
從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。
( c4 o9 `9 e( C2 N5 _0 M
7 y: C9 ]' K) K; YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76/ C8 Q0 P' d) J _3 J9 F
堅持稱「局」 邏輯混亂公仔箱論壇0 z1 U% b; R/ C0 b" @. H. R2 m
tvb now,tvbnow,bttvb- X C' }; g7 d+ Y
金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？tvb now,tvbnow,bttvb( S: P+ n7 k" G; b5 K; O
' e2 H; {* x$ Q2 l8 y" b公仔箱論壇尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。tvb now,tvbnow,bttvb% f& o7 m5 T0 y3 e" K6 M0 [
^" r( r' N8 b5 T2 p. t& d' v
再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
& j) w t8 }& G& A1 Z7 Q公仔箱論壇
l6 c; n1 I' @公仔箱論壇按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
3 T' _, E/ b. \$ d1 r. z
+ p. X; @! `1 u8 ?2 b4 S2 Q7 I目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
% W8 M7 _: J! D% X
c* m: a8 I' g! B- G行政主導 自相矛盾
% B1 {2 g! w* S" U: b1 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- e9 F* ?! ]3 O# }9 M
香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？
# z z* x* `1 _0 g# U
+ h( K% {/ x& i* ?) {4 n( V) m5.39.217.76況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
! y8 S% Y9 ] E( B0 Z; G6 i0 B5.39.217.76
/ k9 D' ]' u# N1 [) G$ I* E由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？
- L' e8 _: o+ X5 J2 ]tvb now,tvbnow,bttvb
. s0 z: d- \9 ~: F3 L- x- ctvb now,tvbnow,bttvb4 ^- q! c& z8 |, t
' J; w2 c" ^3 X- }) Y% {7 i5 L公仔箱論壇作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 