本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯 ! L3 d a: I# @; K4 Z- v0 l( N4 m3 {
5.39.217.768 s( O$ Y& o2 C
邵力競：金發局須否另起爐灶？
5 n$ ]1 y1 N* c: t+ Q' k4 x4 v9 W9 O7 U* o' H
5 v# L t/ o5 u2 h2 l但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。
`' Z+ M; z& v9 ~7 ~2 s. _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! i+ E' k) l5 \1 v
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
4 s3 D* I# l7 |) t8 M% Qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 N6 w2 A3 k& r) A7 `" Q
公仔箱論壇% O) S! U# O- c- ?. Z( r
一番折騰 似有定位7 M7 B, }6 L/ l9 U
8 I# N3 R8 ?" ]& o3 I公仔箱論壇在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。
. p8 t( M( S6 {. P( J公仔箱論壇9 S; F; W* Y% d% O0 F$ E$ u) N
以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" c: r% r' [$ P7 p9 ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( \# P" |8 u6 D9 V P8 \) Z) f
其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。
7 ]6 |* s0 v/ u! OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! G) y' G, o3 T# T5 N$ Z* e
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# D7 a4 b/ `& @ J: A* a
6 y; q( F) c b6 [- Z公仔箱論壇
* G: |5 Y z' q0 J% m) y公仔箱論壇從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。9 O- I& ?# d+ o( T1 e& v3 Y
5.39.217.763 J8 I: g; v7 {0 ]' M( d) q
: l1 M ^% G4 @堅持稱「局」 邏輯混亂
C9 m" J2 h/ y4 z1 P公仔箱論壇+ z& @4 } h/ y2 ~6 f& ^
金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？
& c$ \" [; g; W/ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# r! F, _8 O, r公仔箱論壇尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。5.39.217.764 F; t) \$ U0 U( Z2 R2 d7 f
) n0 M+ y4 Z" b% i5.39.217.76再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
5 V. N7 [: v7 ?8 U5.39.217.76* t% m: Q/ _" C( d& ?" r) k' t
按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
" d; ?. R: y" b6 g5.39.217.76
# ^ H/ h9 d; j+ d% j6 x% C2 P; F8 R目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。( D- u# r" {; Z* C/ F0 v
! B3 @3 V* i0 f/ Y* ^+ Z+ [
行政主導 自相矛盾
2 o* o' z- Y1 o/ H6 L! \& A5.39.217.760 `9 T7 I! M. L4 f5 }+ T
香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？1 y- h. g4 m0 H) f; [. P# j- {" P
公仔箱論壇/ X; i9 _% k5 R; i7 Z1 _& o
況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。公仔箱論壇5 W/ _; W) t+ W; P+ A3 F
5.39.217.76 b, R! f/ w4 q
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？
* \4 r7 p1 [0 z) h6 m9 P& J, k1 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- W- I; ~9 a# A) W% ^8 I
6 `, H A$ s7 o* K' @# _6 ^2 A- e5.39.217.76公仔箱論壇1 k8 j4 [) n: E% x @* U
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 