本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯 公仔箱論壇$ N% u+ v: h4 q$ Q. S: X$ f
5.39.217.760 D& n6 k' a: J
邵力競：金發局須否另起爐灶？公仔箱論壇/ s4 W5 n/ T7 _1 s
tvb now,tvbnow,bttvb: @6 c6 m8 |' V, y: i) k5 u
0 p* h2 l& m! v" E$ F" S) vtvb now,tvbnow,bttvb但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。公仔箱論壇( `6 S7 i" G2 N9 g9 D
: a2 Q d: t. X! p2 c6 F8 _公仔箱論壇上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
8 U: g# G5 i. D# i% g公仔箱論壇9 s3 S: H& r5 v0 S% W6 O
% H% I+ g; ]( otvb now,tvbnow,bttvb一番折騰 似有定位5.39.217.76% U( K5 }; r7 F
3 ?6 p" c- `. C. T# B
在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。tvb now,tvbnow,bttvb' a- U: M/ U5 c$ ]9 X
1 F* \" Y0 C" H/ r: D- a以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。5.39.217.76( e5 [. d# m) @" [7 w5 m/ U8 P
5 u9 W7 S& G- i c/ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。
2 K. {8 k" w: a2 o5 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# h" e0 `9 `1 v$ s' b- W9 B. [
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。
" c# S: |( }% b7 I+ L3 w0 i0 K- p9 }tvb now,tvbnow,bttvb/ I7 I9 ^$ `; n+ B( S
tvb now,tvbnow,bttvb$ |- p. E5 {- V, N7 c _
從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。0 o/ b# j' x3 P% v
- |* y) {4 ~5 D; W) p: w5 |& n( |5 K" u5 c! u6 g( y- }' D
堅持稱「局」 邏輯混亂
! S( g5 |1 U: p% n, P* y5.39.217.76 D# B. \% |. \& ?: Y7 L
金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？
2 q" r8 ?3 {) J* s7 R; d6 `; \- b9 i0 R; r# i; t
尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。公仔箱論壇2 [4 [2 I4 ]% q+ K
: o$ U1 l* o& G5.39.217.76再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
[ m0 X/ B1 Z0 Y; Q+ c- y) g5.39.217.76
4 M8 M) Z; R8 s" J2 h公仔箱論壇按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
/ E0 n& O2 p; C) }! y
# p! q& G6 j6 G/ n# ktvb now,tvbnow,bttvb目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。tvb now,tvbnow,bttvb* y6 H2 N! y3 Z8 Z4 y6 Q
$ h% |6 y' u- k$ ?+ L) T行政主導 自相矛盾
6 f4 e7 R0 e3 V+ `" Y/ T, B6 R- J% z+ U5.39.217.76公仔箱論壇% L* h5 O4 ?1 v; ]
香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？5.39.217.76' u) E g# Q* D% c% m( \; n
r) }9 z% `& A+ d
況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
$ u, p; c* A p& |1 M0 N- J% [- s2 J. U2 Q
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ `! M! p- ~6 d
- R# O* B9 U- ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 w2 ~8 N9 E# `- U- {
" u1 x& H U' S) H `+ C* S作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 