田北俊猜CY出信之謎 北京留意練文tvb now,tvbnow,bttvb3 Q" h0 c4 i: j% _2 i \ d2 w
公仔箱論壇3 ^+ B' j9 Y& `4 k

" f9 r; {6 Y# X! b5 y 自由黨榮譽主席田北俊表示,特首梁振英以私人名義向《信報》發律師信,感到詫異,指做法不恰當,因為作為特首,不應再有所謂「私人名義」的身份。他又分析,有可能是北京留意到練乙錚的文章,梁振英才如此處理。
7 x& g. h) u- Q0 d2 K8 E 田北俊相信,有可能是北京方面留意到練乙錚的文章,梁振英才嚴肅處理,他又質疑為何梁振英不向劉夢熊發律師信。但田北俊認為事件不會造成白色恐怖,因為傳媒的力量很大。(港台) 另外,新民黨的田北辰認為,政治人物應該「食得咸魚抵得渴」,雖然梁振英有權利發出律師信,但他處理事件的手法應有所調校,梁振英應該大方不回應。公仔箱論壇- [. z; O0 L$ S! s8 V1 J- t7 {
9 \- P4 R. X9 D: S0 s* i7 i- V公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' B2 x) ]+ z# f: B) e" c1 K
! c0 N0 |& A5 E
陳文敏︰官員無權告人誹謗- O$ M' m1 O! Y2 q% g3 I
. k& {% I9 C2 }4 b$ R
 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) g6 t- b8 K7 z, u; |3 `0 I
1 H# O% m8 G0 n: r) b( ~
梁振英就練乙錚的評論文章,向《信報》發律師信,港大法律學院院長陳文敏指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。公仔箱論壇( B; F4 }+ ~& P, P# h. q# @
5.39.217.76) l* Q* S, _; D3 m
陳文敏在商台節目中指,據1993年英國案例,政府官員無權提出誹謗罪訴訟。當時打比郡地區民選議會控告一份報章誹謗,案至英國最高法院(上議院法院),最終判決稱在普通法制下,政府機關及政府官員一定要受到不受限制的監察,無權提出誹謗訴訟。! T9 ?+ H$ z N# z+ t& {3 ^7 I
1 [7 O2 s0 A$ R3 ]
不過梁振英今次是以個人身份發信。2001月,時任政務司司長曾蔭權,亦曾以個人身份發律師信,指《東周刊》01年11月一篇題為《御廚爆大鑊 出版商縮沙》部份內容捏造,涉及誹謗。《東周刊》不久後道歉賠償。1 t5 Y3 U1 R0 Y& f9 x* G
5.39.217.760 B1 N4 y+ K' V1 p/ t& k
陳文敏指,練乙錚文中明顯是批評作為特區首長的梁振英以至整個政府,並非梁振英個人,故梁無權提出訴訟;陳認為梁應收回律師信。
# A4 ?- g! T8 Q- qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! }7 L1 G: c9 n1 R4 E" M
& D3 _+ ~6 d, b' ?- Ztvb now,tvbnow,bttvb
9 v% Q3 d: P. s+ S$ y6 L公仔箱論壇余若薇發起「歡迎特首告我誹謗」運動5.39.217.76% q0 N0 b7 X! C
, F; }- R2 P9 C1 L
& D2 Z8 J; G1 n. k, N圖:余若薇在其Facebook個人戶口貼出的「歡迎特首告我誹謗」圖片。 tvb now,tvbnow,bttvb1 c' J! E) g6 W( {
1 d3 {2 N5 u2 ?! l! K7 j7 j公民黨主席余若薇在其個人Facebook專頁發起「歡迎特首告我誹謗」運動,呼籲網民一起轉載練乙錚早前刊登在《信報》的文章,「誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規」。有關文章刊出後,特首梁振英向《信報》律師信,指控練誹謗,引起各界強烈反彈,批評梁振英打壓言論自由,港大法律學院院長陳文敏更指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。6 Q% W# n' y# R9 Y: Q0 Q
余在Facebook寫道:) O# [9 s% x( N5 I
「練乙錚早前寫文章評論特首,特首還以一封律師信,指控內容誹謗。法律上轉發、重覆同樣內容可被指誹謗。與其譴責,不如行動。我現將練文上載,歡迎特首告埋我。支持練乙錚與言論自由的朋友,請廣傳、轉發。」
/ f1 I: i- x, H$ v5.39.217.76公仔箱論壇; v2 r7 \# b3 k( j: V
, m" S4 [9 _6 X/ Y/ |4 d戴耀庭:政治領袖告誹謗 不符港情tvb now,tvbnow,bttvb% h( {3 w, b: M' T7 V
5.39.217.76& h( a0 u# {; x2 z& \1 }4 L' f

. W1 x/ n$ z) E, j: kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ E, f$ @! j- t9 U
港大法律系副教授戴耀庭早在2007年在《明報》撰文引述歐洲案例,指政治人物受到言論批評的容忍度,應比一般人為高。他說,政治領袖以誹謗訴訟來打擊批評他們的人,做法不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。儘管戴當年未有點名,但批評明顯是指那時候捲入教院風波、目前是行會成員李國章。* [3 ?& V; ? r% k+ f/ J
戴耀庭《誹謗與政治》文章節錄如下:
+ L. j) D5 ^) F7 ^0 r. R8 ` 在一九八六的Lingens v. Austria案,歐洲人權法庭就指出,政治人物如政府高官在擔任公職的時候,就已經自願地把自己的一言一行置於公眾的嚴密觀察中。因此,雖然言論自由是可以為了保障個人的聲譽而受誹謗法所規限,但在引伸至政治人物時,他們所可受到言論批評的程度,就要較一般市民的容認度為高了。這也是說政府高官因其政治身分,要犧牲一些個人的得失。
9 V, K) ]6 }, J0 C5.39.217.76 政治領袖以誹謗訴訟來打擊政治對手或批評他們的人,只見於一些單一、封閉及專制的社會內。最好的例子就是新加坡了。但香港是一個多元、開放及自由的社會,政府高官以誹謗訴訟來處理批評意見的做法和態度,並不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。 X+ [2 A/ w$ ]
有關官員當然可以提出這樣的誹謗訴訟,但以他對言論自由和面對負面批評的態度,可能他也要想一想是否適合繼續在香港這樣的一個地方擔任公職了。
1 {. s9 Q+ V' t$ l5 P* I% M5.39.217.76 (網站評台連結) 事實上,戴耀庭的文章,正正針對「阿瑟王」李國章牽涉的教院風波。前教院副校長陸鴻基在2007年2月在教院內聯網發表萬言書,指有教統局高官多次致電教院校長莫禮時,要求他解僱四名教院學者。在曾蔭權宣布委任獨立調查委員會,徹查是否有高官曾干預教院學術自由的翌日,李國章發出律師信,指陸有誹謗之嫌,要求澄清他指並非李國章及要求道歉。陸鴻基回應說一直沒有說該高官是誰,已作了公開解釋,故拒絕道歉。: q( S( E' n, a, J6 I2 p
莫禮時其後在委員會作證時稱,多次收到時任教統局常任秘書長羅范椒芬電話,指不滿教院學者葉建源、鄭燕祥、黎國燦及黃炳文發表批評教改的文章,羅范要求即時解僱他們。陸鴻基進一步指,李國章曾致電陸,要求他發聲明譴責上街教師,陸拒絕,李國章說「I'll remember this, you will pay」。5.39.217.765 |+ n: y8 n3 t X; c2 f
當時調查委員會裁定,有關葉建源及鄭燕祥的部分局部成立,而李國章相關干預教院的指控卻不成立。報告發表後,羅范椒芬申請提早退休並獲接納。而李國章未有過渡至曾蔭權第二屆政府。
+ ]3 s& K) F7 V: M Jtvb now,tvbnow,bttvb0 g, Y9 ~% ?4 p" ~* f
最後,李國章的誹謗控訴也不了了知。事隔四年,羅范椒芬、李國章支持梁振英參選,因而「敗部復活」,重返政壇,出任行政會議成員。0 R( n9 v- ` e3 b
+ ~9 Q$ ~4 m7 y* L; m6 qtvb now,tvbnow,bttvb梁振英:涉黑指控嚴重 要嚴肅處理
]3 Y; z- D! B( ~
8 J! C5 m8 n# Z3 y5.39.217.767 o$ d! s, D, G- [* n5 w5 D/ E/ k

9 f. G7 O. C5 E1 y; utvb now,tvbnow,bttvb資料圖片 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. q# U+ \% O2 M0 ?
; i0 {4 O" @7 {# Q7 ], F, p對於特首梁振英發出律師信,指控《信報》所刊登的練乙铮一篇評論文章有誹謗成份,特首辦發表聲明證實事件,又指文章指控嚴重,不得不嚴肅處理。
+ i. r: i6 w; N 聲明全文如下:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 s/ R% M& b$ S2 d1 X2 _
就《信報》於一月二十九日刊登練乙錚《誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規》文章,及於今日(二月七日)刊登啟事一事,行政長官梁振英有以下回應:# F2 b+ B; `- C
「我一向尊重言論及新聞自由,但該文章指本人涉黑,指控嚴重,不得不嚴肅處理。5.39.217.76+ r. R3 V$ Y2 K. ?2 K" C
我注意到並接受《信報》今日啟事中的最後一段,即『本報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑,若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便,我們謹此致歉』。」 |