田北俊猜CY出信之謎 北京留意練文7 s8 y& K8 e9 D ]1 F# F
公仔箱論壇/ v; X9 K; H% e0 n; v2 s, y

' ^3 l: c `, }& p4 x" \公仔箱論壇 自由黨榮譽主席田北俊表示,特首梁振英以私人名義向《信報》發律師信,感到詫異,指做法不恰當,因為作為特首,不應再有所謂「私人名義」的身份。他又分析,有可能是北京留意到練乙錚的文章,梁振英才如此處理。
, M& _' W- }$ DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 田北俊相信,有可能是北京方面留意到練乙錚的文章,梁振英才嚴肅處理,他又質疑為何梁振英不向劉夢熊發律師信。但田北俊認為事件不會造成白色恐怖,因為傳媒的力量很大。(港台) 另外,新民黨的田北辰認為,政治人物應該「食得咸魚抵得渴」,雖然梁振英有權利發出律師信,但他處理事件的手法應有所調校,梁振英應該大方不回應。- f) ~! ]5 ^3 }+ ?
; R/ g( G( J; i6 X4 E N$ I
8 ?8 q& _/ [9 D l; a4 z5 ftvb now,tvbnow,bttvb* `& B) g% ~5 H3 g* l' o
陳文敏︰官員無權告人誹謗
! M3 _( A8 ?6 }. e- C) Btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! y+ ^( v. c: Q; ^7 _. m- L
 ) q3 Y, i. c3 o8 W
/ N: g+ i' Y$ k公仔箱論壇梁振英就練乙錚的評論文章,向《信報》發律師信,港大法律學院院長陳文敏指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。公仔箱論壇* B$ t, e' e7 q5 w x
) Y& I4 C2 I4 e1 v4 ?5 {0 L 陳文敏在商台節目中指,據1993年英國案例,政府官員無權提出誹謗罪訴訟。當時打比郡地區民選議會控告一份報章誹謗,案至英國最高法院(上議院法院),最終判決稱在普通法制下,政府機關及政府官員一定要受到不受限制的監察,無權提出誹謗訴訟。 m1 f3 D9 R. Z
+ q$ C1 T! e3 j1 Q0 c$ @9 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 不過梁振英今次是以個人身份發信。2001月,時任政務司司長曾蔭權,亦曾以個人身份發律師信,指《東周刊》01年11月一篇題為《御廚爆大鑊 出版商縮沙》部份內容捏造,涉及誹謗。《東周刊》不久後道歉賠償。公仔箱論壇6 y. Z" k) A( M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. E' Y2 ^1 m; X* H
陳文敏指,練乙錚文中明顯是批評作為特區首長的梁振英以至整個政府,並非梁振英個人,故梁無權提出訴訟;陳認為梁應收回律師信。
& B, j( r5 @ [3 C) Q: [, n, Y
2 x% C. g' {4 e- R7 ]& z4 B M5.39.217.765.39.217.760 w, d7 u" Y& o
+ P" ~1 N, K- Xtvb now,tvbnow,bttvb余若薇發起「歡迎特首告我誹謗」運動/ A$ H5 }3 G) O. Y/ I" x
5.39.217.763 `9 I) H0 ~6 S! \) o) z& S" P" X

6 `& A4 U( _& e, H. L# e+ l$ G圖:余若薇在其Facebook個人戶口貼出的「歡迎特首告我誹謗」圖片。
0 E8 c- P/ a* W$ S
8 m: R. I k1 C. x9 y* S* o公民黨主席余若薇在其個人Facebook專頁發起「歡迎特首告我誹謗」運動,呼籲網民一起轉載練乙錚早前刊登在《信報》的文章,「誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規」。有關文章刊出後,特首梁振英向《信報》律師信,指控練誹謗,引起各界強烈反彈,批評梁振英打壓言論自由,港大法律學院院長陳文敏更指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。tvb now,tvbnow,bttvb( z/ F5 X* j' s7 z8 P4 I7 V
余在Facebook寫道:. U8 c% L1 @( t* r7 j& N0 w) R5 O
「練乙錚早前寫文章評論特首,特首還以一封律師信,指控內容誹謗。法律上轉發、重覆同樣內容可被指誹謗。與其譴責,不如行動。我現將練文上載,歡迎特首告埋我。支持練乙錚與言論自由的朋友,請廣傳、轉發。」公仔箱論壇 \9 U3 Y. K: J( G+ d+ F. e
0 |8 z& S* O+ u* g3 L$ KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. u1 n+ F: T( C( [3 K7 j7 c" C5.39.217.76戴耀庭:政治領袖告誹謗 不符港情公仔箱論壇! S1 }* p' L3 ^7 h
公仔箱論壇0 {0 N! D0 ?9 R: k+ C, J
 7 ]5 V3 K5 I$ P5 [2 E$ y
tvb now,tvbnow,bttvb$ c# E+ q J% s d7 M5 z
港大法律系副教授戴耀庭早在2007年在《明報》撰文引述歐洲案例,指政治人物受到言論批評的容忍度,應比一般人為高。他說,政治領袖以誹謗訴訟來打擊批評他們的人,做法不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。儘管戴當年未有點名,但批評明顯是指那時候捲入教院風波、目前是行會成員李國章。
$ b% }9 f, n8 I3 l$ O) M- H5 m! m公仔箱論壇 戴耀庭《誹謗與政治》文章節錄如下:公仔箱論壇" X) R, N" [" y/ }" o, _
在一九八六的Lingens v. Austria案,歐洲人權法庭就指出,政治人物如政府高官在擔任公職的時候,就已經自願地把自己的一言一行置於公眾的嚴密觀察中。因此,雖然言論自由是可以為了保障個人的聲譽而受誹謗法所規限,但在引伸至政治人物時,他們所可受到言論批評的程度,就要較一般市民的容認度為高了。這也是說政府高官因其政治身分,要犧牲一些個人的得失。tvb now,tvbnow,bttvb# _7 A2 V% _( c& D$ t! u
政治領袖以誹謗訴訟來打擊政治對手或批評他們的人,只見於一些單一、封閉及專制的社會內。最好的例子就是新加坡了。但香港是一個多元、開放及自由的社會,政府高官以誹謗訴訟來處理批評意見的做法和態度,並不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。6 h+ @, X( d& _2 H- S% V L
有關官員當然可以提出這樣的誹謗訴訟,但以他對言論自由和面對負面批評的態度,可能他也要想一想是否適合繼續在香港這樣的一個地方擔任公職了。
2 Z" z; \8 Q! s" X* ^8 x( N U2 k (網站評台連結) 事實上,戴耀庭的文章,正正針對「阿瑟王」李國章牽涉的教院風波。前教院副校長陸鴻基在2007年2月在教院內聯網發表萬言書,指有教統局高官多次致電教院校長莫禮時,要求他解僱四名教院學者。在曾蔭權宣布委任獨立調查委員會,徹查是否有高官曾干預教院學術自由的翌日,李國章發出律師信,指陸有誹謗之嫌,要求澄清他指並非李國章及要求道歉。陸鴻基回應說一直沒有說該高官是誰,已作了公開解釋,故拒絕道歉。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ I( c( j- s" u
莫禮時其後在委員會作證時稱,多次收到時任教統局常任秘書長羅范椒芬電話,指不滿教院學者葉建源、鄭燕祥、黎國燦及黃炳文發表批評教改的文章,羅范要求即時解僱他們。陸鴻基進一步指,李國章曾致電陸,要求他發聲明譴責上街教師,陸拒絕,李國章說「I'll remember this, you will pay」。
. k" y1 y3 X; K- r. K( W" A4 c 當時調查委員會裁定,有關葉建源及鄭燕祥的部分局部成立,而李國章相關干預教院的指控卻不成立。報告發表後,羅范椒芬申請提早退休並獲接納。而李國章未有過渡至曾蔭權第二屆政府。
, a& F6 W8 S+ a C+ E" xtvb now,tvbnow,bttvb
: w# w; |9 S& K5 q! ^3 K! `tvb now,tvbnow,bttvb 最後,李國章的誹謗控訴也不了了知。事隔四年,羅范椒芬、李國章支持梁振英參選,因而「敗部復活」,重返政壇,出任行政會議成員。
`0 L3 K4 J; l) N) d公仔箱論壇5.39.217.766 K T/ o& L! P; p) ^5 o
梁振英:涉黑指控嚴重 要嚴肅處理3 p) S/ f/ G5 _: ]6 r) s( @
% @- h! {+ x3 Z/ _, S1 A2 S) U
j; h& s: u7 F4 H" P
 & U! W) o3 H& R
資料圖片 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: d; Q" A9 |7 L3 K
8 }% ]. R: |! _5.39.217.76對於特首梁振英發出律師信,指控《信報》所刊登的練乙铮一篇評論文章有誹謗成份,特首辦發表聲明證實事件,又指文章指控嚴重,不得不嚴肅處理。
. E k) `8 M! Z s/ m8 p 聲明全文如下:
6 U) H4 d% ~& Z6 l" @1 ^, S9 n( X, p 就《信報》於一月二十九日刊登練乙錚《誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規》文章,及於今日(二月七日)刊登啟事一事,行政長官梁振英有以下回應:
; y7 [5 u: O2 H- w$ ]# O9 P2 y5.39.217.76 「我一向尊重言論及新聞自由,但該文章指本人涉黑,指控嚴重,不得不嚴肅處理。
. W% d: |4 n. T3 J5.39.217.76 我注意到並接受《信報》今日啟事中的最後一段,即『本報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑,若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便,我們謹此致歉』。」 |