田北俊猜CY出信之謎 北京留意練文
. ~ [: e) S/ q+ d! r公仔箱論壇
$ z) l4 t' Q) ^6 u3 }4 x: itvb now,tvbnow,bttvb
5 v" M$ @4 B) G* c, G5.39.217.76 自由黨榮譽主席田北俊表示,特首梁振英以私人名義向《信報》發律師信,感到詫異,指做法不恰當,因為作為特首,不應再有所謂「私人名義」的身份。他又分析,有可能是北京留意到練乙錚的文章,梁振英才如此處理。
5 C% ?8 t V! p' s 田北俊相信,有可能是北京方面留意到練乙錚的文章,梁振英才嚴肅處理,他又質疑為何梁振英不向劉夢熊發律師信。但田北俊認為事件不會造成白色恐怖,因為傳媒的力量很大。(港台) 另外,新民黨的田北辰認為,政治人物應該「食得咸魚抵得渴」,雖然梁振英有權利發出律師信,但他處理事件的手法應有所調校,梁振英應該大方不回應。公仔箱論壇6 v; \$ ?1 C& P- w r
公仔箱論壇9 Q- R$ k( r5 N# ^
" p: l/ ~7 B* z( o7 `- B
( T1 \0 w+ t3 r4 v8 btvb now,tvbnow,bttvb陳文敏︰官員無權告人誹謗
6 Z5 I6 c2 x* w2 B6 d5.39.217.76
' }% }$ ]" _" |; k 公仔箱論壇2 C" f! g+ t4 I) W8 ~% y
6 R# n+ k- D3 Z; D6 ^$ V: {7 o; U梁振英就練乙錚的評論文章,向《信報》發律師信,港大法律學院院長陳文敏指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。
# S. @. t" S4 @8 a# U$ c& Ttvb now,tvbnow,bttvb
" v4 C- V2 T3 u0 p0 K5 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 陳文敏在商台節目中指,據1993年英國案例,政府官員無權提出誹謗罪訴訟。當時打比郡地區民選議會控告一份報章誹謗,案至英國最高法院(上議院法院),最終判決稱在普通法制下,政府機關及政府官員一定要受到不受限制的監察,無權提出誹謗訴訟。公仔箱論壇5 W A* r( l I) N
, Q% @3 I" `" m _ 不過梁振英今次是以個人身份發信。2001月,時任政務司司長曾蔭權,亦曾以個人身份發律師信,指《東周刊》01年11月一篇題為《御廚爆大鑊 出版商縮沙》部份內容捏造,涉及誹謗。《東周刊》不久後道歉賠償。
) }; d" a% O$ d7 H7 m' o& j5.39.217.760 Z3 w! Y( C2 T
陳文敏指,練乙錚文中明顯是批評作為特區首長的梁振英以至整個政府,並非梁振英個人,故梁無權提出訴訟;陳認為梁應收回律師信。
& W8 W$ R+ S. Z/ P6 }' A5.39.217.766 p. A1 L% [$ o8 z+ Z
2 S/ [( }$ `* ~. M公仔箱論壇
8 v1 Q9 w; z" @7 z" ~% s- M0 i+ U余若薇發起「歡迎特首告我誹謗」運動TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 U9 d7 t# u% G6 _
0 M' Q$ Z: L9 Z7 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76- R$ f' a$ T# N0 E6 \& l
圖:余若薇在其Facebook個人戶口貼出的「歡迎特首告我誹謗」圖片。
# O' V$ u% e* c5 q
3 ]$ I0 Q: K" B# D0 X) ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公民黨主席余若薇在其個人Facebook專頁發起「歡迎特首告我誹謗」運動,呼籲網民一起轉載練乙錚早前刊登在《信報》的文章,「誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規」。有關文章刊出後,特首梁振英向《信報》律師信,指控練誹謗,引起各界強烈反彈,批評梁振英打壓言論自由,港大法律學院院長陳文敏更指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。4 J9 O5 j+ z: p. ~" o! J. t8 H
余在Facebook寫道:
4 ?+ h0 M. T' e 「練乙錚早前寫文章評論特首,特首還以一封律師信,指控內容誹謗。法律上轉發、重覆同樣內容可被指誹謗。與其譴責,不如行動。我現將練文上載,歡迎特首告埋我。支持練乙錚與言論自由的朋友,請廣傳、轉發。」
* ?/ q D" m7 k/ i4 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& z% M" f4 u1 F3 J公仔箱論壇
2 \$ y2 @9 W5 ~9 H; @戴耀庭:政治領袖告誹謗 不符港情公仔箱論壇; Y: v/ Y6 c4 p. I* w5 l+ ~( g. ]: b
2 Y6 C' Z+ V6 v: q 5.39.217.76% Q y9 c) p+ l7 G- @# d
/ g+ d3 h! ]) g! C0 A/ {
港大法律系副教授戴耀庭早在2007年在《明報》撰文引述歐洲案例,指政治人物受到言論批評的容忍度,應比一般人為高。他說,政治領袖以誹謗訴訟來打擊批評他們的人,做法不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。儘管戴當年未有點名,但批評明顯是指那時候捲入教院風波、目前是行會成員李國章。$ f/ e: _; x8 P# d( y* \
戴耀庭《誹謗與政治》文章節錄如下:tvb now,tvbnow,bttvb0 N. p {3 R9 `0 y
在一九八六的Lingens v. Austria案,歐洲人權法庭就指出,政治人物如政府高官在擔任公職的時候,就已經自願地把自己的一言一行置於公眾的嚴密觀察中。因此,雖然言論自由是可以為了保障個人的聲譽而受誹謗法所規限,但在引伸至政治人物時,他們所可受到言論批評的程度,就要較一般市民的容認度為高了。這也是說政府高官因其政治身分,要犧牲一些個人的得失。tvb now,tvbnow,bttvb+ H: H7 |( d+ R# Z; Y
政治領袖以誹謗訴訟來打擊政治對手或批評他們的人,只見於一些單一、封閉及專制的社會內。最好的例子就是新加坡了。但香港是一個多元、開放及自由的社會,政府高官以誹謗訴訟來處理批評意見的做法和態度,並不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。tvb now,tvbnow,bttvb4 O3 V: V: [& e# b, w
有關官員當然可以提出這樣的誹謗訴訟,但以他對言論自由和面對負面批評的態度,可能他也要想一想是否適合繼續在香港這樣的一個地方擔任公職了。
3 N, f) G! i- H3 x; w (網站評台連結) 事實上,戴耀庭的文章,正正針對「阿瑟王」李國章牽涉的教院風波。前教院副校長陸鴻基在2007年2月在教院內聯網發表萬言書,指有教統局高官多次致電教院校長莫禮時,要求他解僱四名教院學者。在曾蔭權宣布委任獨立調查委員會,徹查是否有高官曾干預教院學術自由的翌日,李國章發出律師信,指陸有誹謗之嫌,要求澄清他指並非李國章及要求道歉。陸鴻基回應說一直沒有說該高官是誰,已作了公開解釋,故拒絕道歉。公仔箱論壇4 Z+ u# L3 {: D* p3 p9 B5 j/ W5 z
莫禮時其後在委員會作證時稱,多次收到時任教統局常任秘書長羅范椒芬電話,指不滿教院學者葉建源、鄭燕祥、黎國燦及黃炳文發表批評教改的文章,羅范要求即時解僱他們。陸鴻基進一步指,李國章曾致電陸,要求他發聲明譴責上街教師,陸拒絕,李國章說「I'll remember this, you will pay」。% T( g' l6 _/ F. P. g
當時調查委員會裁定,有關葉建源及鄭燕祥的部分局部成立,而李國章相關干預教院的指控卻不成立。報告發表後,羅范椒芬申請提早退休並獲接納。而李國章未有過渡至曾蔭權第二屆政府。公仔箱論壇( ?" S8 O; y4 U) J6 T
tvb now,tvbnow,bttvb3 Q) w, V* C- N* c" i5 Z3 g
最後,李國章的誹謗控訴也不了了知。事隔四年,羅范椒芬、李國章支持梁振英參選,因而「敗部復活」,重返政壇,出任行政會議成員。/ ~6 }, [. k9 }* x7 j5 q& M6 o
公仔箱論壇- H+ V- H! u% z$ y/ i9 S" G v
梁振英:涉黑指控嚴重 要嚴肅處理
6 V2 _& g: e, @6 x; |! {: Atvb now,tvbnow,bttvb
- O# \. ^& x6 r+ D% N5.39.217.767 r3 S3 G% v2 \/ Y" G- ^' t1 l
 7 ]" j* l( m x: g! Q4 M' N7 f
資料圖片 + i+ t. u; T2 }. ]( E/ |1 f
tvb now,tvbnow,bttvb) E- A! b. ^+ t! j6 {* k- G
對於特首梁振英發出律師信,指控《信報》所刊登的練乙铮一篇評論文章有誹謗成份,特首辦發表聲明證實事件,又指文章指控嚴重,不得不嚴肅處理。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 _3 G- k. O# i6 |$ m
聲明全文如下:tvb now,tvbnow,bttvb1 l5 n7 N F/ o8 G
就《信報》於一月二十九日刊登練乙錚《誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規》文章,及於今日(二月七日)刊登啟事一事,行政長官梁振英有以下回應:
. o9 H, r1 N% U" W L 「我一向尊重言論及新聞自由,但該文章指本人涉黑,指控嚴重,不得不嚴肅處理。# ^; p, H8 X9 e
我注意到並接受《信報》今日啟事中的最後一段,即『本報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑,若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便,我們謹此致歉』。」 |