最近教育部推動十二年國民教育，基本上是件好事，但是大家也都知道國家財政不佳，免學費的政策勢必讓教育經費雪上加霜，最後受害的還是全體的教育人員及學生。5.39.217.76 Q" N3 n/ S5 X* \6 e8 j
目前社會往往誤認為免費的就是德政，可是卻忽略了免費的服務通常跟品質不佳及資源濫用密切相關，而免費服務的品質管控成本往往比應該收的費用還高出許多。因此個人認為即使是要延長國民教育，但不應該是免費教育，而是在合理收費下，大幅提高低收入戶的學費補助。
. L1 f+ h7 y. L, J2 t: \ Z除了免費所產生的財務及品質問題之外，免費但又排富政策的另一個副作用，是造成付費者心理上的參考點不同。即使同樣的學費政策，例如百分之五十的學生繳學費，百分之五十的學生免學費。免費但是排富會讓免費的學生覺得理所當然，付費的百分之五十學生覺得受到不公平的待遇，整個社會的氣氛是負面的。
! r; s9 C, p; Z* F/ d7 J5.39.217.76如果還是收費，但是百分之五十的學生獲得免學費的獎學金，那繳費的學生覺得理所當然，但是獲得免學費的學生會覺得獲得照顧，整個校園氣氛會是正面的，很多學生覺得榮譽。
) u4 p. S$ H3 K: q% M因此，實在沒有必要把本來已經習以為常的上學該繳學費的參考點取消，然後讓將來因為排富條款而需要繳學費的部分學生覺得社會對他們不公平。
( V" y5 S; H+ e7 l教育部對十二年國教高中職是否免學費，卡在「現實」與「理想」之間，更因為這是馬總統的宣示。但如果當初的考量無法落實，後遺症頗多，教育部就應急流勇退，才不會陷馬總統於不義。相信馬總統有雅量，能察納實情。馬總統更會因善體民意，得到更多支持。tvb now,tvbnow,bttvb; ~' f6 K2 B! |6 z# d* F
教育資源有限，本該用在最需要的地方，尤其「撒錢」的做法，更不可取。少子化的浪潮，學校資源逐漸減少，教育部該努力規畫，預做因應。「濟貧」能得到大多數的認同，因為教育能促成階級流動，讓弱勢不因經濟問題而無法受教育，幫助他們翻身，是教育價值的發揮。然而對「富人」錦上添花，只是徒然浪費資源，不會造成任何教育意義，反引來無窮的後患。
7 r" x) @7 R% Z$ [6 }tvb now,tvbnow,bttvb
2 X9 p" u$ f; C' C公仔箱論壇' @+ ~; b D& J0 B6 O
【2013/01/22 聯合報】
- q0 G& e: y# M9 P; v; @( \+ z* F
o4 G) J P2 ]% ~
| 
發表於 2013-1-22 05:24 PM
| 