[時事討論] 盧峯: 梁振英，你要顛覆金融體系嗎？

felicity2010

盧峯: 梁振英，你要顛覆金融體系嗎？4 E% B1 h0 c4 X& v6 y: I

& a8 k! F" q. C1 {& ~4 J" qtvb now,tvbnow,bttvb
* w# W3 o- T/ J5.39.217.76曾經以「冇料、冇橋、冇心」批評梁振英的第一份施政報告。原來這樣的批評還是太客氣、太溫和了。這位「大話精」特首的所謂五年施政綱領不但沒有為香港的短、中、長發展提出甚麼有效措施與對策，不但沒有為市民帶來美好的願景，反而不斷為社會添煩添亂，不住在製造新的磨擦與矛盾。若果按他這樣的思路與做法走下去，香港只會爭議不絕，香港的核心價值只會面目全非。6 b* b6 Z, g/ B# R0 E# b% x

4 W" P: S) ?8 }別的不說，單單是那個目的與地位不清不楚，人選又充滿內地權貴富二代的金融發展局已弄得滿城風雨。誰都知道，金融業是香港的經濟命脈，左右香港的長遠發展以至整體經濟的榮辱。稍有差池，不管是政策不對頭或是規範過嚴過寬，又或是令投資者信心動搖都足以重創本地經濟，帶來災難性後果。現時香港的金融政策及管理金融業發展的架構雖不能算是盡善盡美，但至少切合香港的需要，配合香港的發展，也令金融業持續成長。梁振英突然在現行架構外成立金融發展局只會令整個架構變得架床叠屋，政出多門；只會令外國及本地投資者感到混淆混亂，不知如何自處。這不是在為金融業添煩添亂嗎？公仔箱論壇. P& O$ j# K! h" p7 v+ ?' Z' G/ W7 C

% V, ], b8 [; r: d" R8 p# M* |5.39.217.76目標、作用不明確以外，金融發展局的架構及地位更啟人疑竇。首先，誰也弄不清這個局是民間機構、公共機構還是諮詢委員會。按主席查史美倫的說法，金發局不是法定機構或公共機構，只打算以私人公司方式註冊，實際權力包括與內地相關部門聯繫及磋商政策仍由政府或金管局等出面。若果金發局不是法定機構或公共機構，而是一家私人公司，它根本沒有理由可動用政府的資源包括地方、人手及資料。假若它不過是另一個諮詢委員會與相關政策局提供意見，那根本毋須成立甚麼公司，乾脆像其他諮詢委員會那樣隸屬某政策局或部門，由公務員負責支援就好了，根本不需要成立甚麼公司，更不需要讓它有能力自籌經費及營運開支。
7 [% R, h, z% JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; A0 _; \, B9 b. }. q* g4 R) ]
偏偏金發局既不是法定機構或公共機構，又不是一般的諮詢會。這令它一方面有權得到政府的大量敏感資料，又能避過立法會以至公務員體系的監管與制衡，不管是賬目、工作進度都不需要向立法會或公眾交代。像這樣三不管的怪胎，怎能不令議員以至商界憂心忡忡呢？& n" X8 s# e; \5 y6 ~

! W0 \  c. N: B# d2 C& o更何況金融業涉及大量敏感的監管及市場資料，涉及巨額的金錢利益，也足以影響香港的金融經濟安全。在現行的金融管理體制內多加一個權責不明的「金發局」，增加一些可能有潛在利益衝突的業內人士料會大大增加敏感資料洩漏的風險，將會更容易出現藉內幕消息及敏感資料獲利的情況。內地金融市場其中一個重大缺陷正正是市場不透明開放，讓大量有關係、有背景人士及企業可以或藉內幕消息獲利，把其他投資者玩弄於股掌中。假若香港走上同樣的道路，容讓更多人得到敏感資料及從中獲利，本地金融市場及金融業將會倒退到內地的水平，香港也將會失卻最大的競爭優勢。到時候不但難以再維持國際金融中心的形象與地位，更肯定會被國際投資者唾棄。
' G: g/ Z, Z( z1 a+ j* n6 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O7 U+ U% a4 I! P* G7 ~
究竟梁振英希望「金融發展局」這個怪胎發揮甚麼作用，扮演甚麼角色到現在還是不清不楚。能肯定的是，這個毋須問責，無人監管的怪胎隨時顛覆現有金融管理體制，嚴重損害金融體系的穩定、公平、公正。對香港社會及市民來說，這不是添煩添亂又是甚麼呢？
0 W7 J- ~% f4 _4 p6 P( C公仔箱論壇
# p: k; h5 ]0 ?) b

aa00

金發局妾身未明 言不順其事難成
5 x' i6 N4 ?' B$ E+ ~# k/ K公仔箱論壇
" I3 O- e: @# l$ ]& }; e$ _0 j( n4 j6 J公仔箱論壇
& K) I# W/ v0 C& c / ~" E" w- K7 p2 K/ I
未着袈裟嫌多事，着起袈裟事更多。為實踐特首梁振英政綱主張而成立的金融發展局，自上周面世以來，由於以擔保有限公司形式運作，角色定位模糊，到底屬於法定機構還是民間組織，當局至今說不清楚，引起各界強烈質疑。金發局一開局就背上「不倫不類」、「非官非民」的原罪，港府要落實將香港金融業「做大做闊」的宏圖偉願，恐怕又是舉步維艱。& |! C! ~2 [( k+ d4 m* U6 m
tvb now,tvbnow,bttvb% C3 @1 I' T1 P; z1 g
據港府公布的職能，金發局可謂內外兼備，涵蓋範圍廣泛，除了發揮平台功能，還會進行政策研究和業界調研，與監管機構和行業團體探討金融業多元化發展的機遇與掣肘，為金融從業員提供培訓，與海外及內地相關機構溝通，開拓香港金融業商機，以及向外推廣香港金融業形象等，洋洋大觀，反映港府對金發局的未來工作期望甚殷。惟其如此，金發局必須獲賦予跟職能相應的地位，例如類似貿易發展局或旅遊發展局等法定機構，名正言順開展工作，才能建立公眾和業界的信任。然而，金發局為了所謂運作靈活性及強化獨立形象，別出心裁以民間組織或公共諮詢架構面貌示人，不止自貶地位，而且混淆視聽，予外界無私顯見私的不良觀感。
4 X- t2 W! \" l, X* \  Y# f8 K* ^& U3 W9 e6 y' O, C2 d
金融業是香港經濟的支柱產業，現屆政府希望提升競爭力，成立新組織就金融業未來發展出謀獻策，做法無可厚非，只是推動過程必須合乎政府一貫的辦事程序，豈能為圖政治方便，主動放棄監管，巧立名目以擔保有限公司形式組成金發局，儼然成為一個私人金融俱樂部，官員聲稱金發局仍然受防止賄賂條例規管，恰恰反映背後的思維，是要為金發局拆牆鬆綁，只接受最少的規管，令人質疑想把金發局打造成「獨立王國」。
" |( I: A/ s) ?1 P公仔箱論壇2 ^9 z% U; q) N2 @
事實上，港府官員至今仍未能清晰交代金發局的資源監管問題，聲稱目前由當局借調人手運作，日後不排除接受業界捐款，自負盈虧；金發局主席查史美倫更聲言，金發局成員「都有一定地位」，如能各自利用業界資源，足可應付目前工作。可惜有關說法未能釋清疑慮，反而愈描愈黑，金發局既是梁振英倡設的官方組織，應百分百由公帑維持營運開支，港府不缺資源，無理由接受業界捐款，把金發局變成一個官商不分的機構。再者，所謂利用業界資源之說，更是自招官商勾結、利益輸送的嫌疑。金融業牽涉千絲萬縷的利益關係，當局為維持市場秩序，有效監管運作，必須與業界保持距離，金發局肩負拓展香港金融商機重責，一旦牽涉業界資源投放，難免惹來投桃報李、早着先機的質疑，加上金發局又有逃避監管的嫌疑，試問如何能撇清關係？3 y! t' d- @2 k7 F8 o# U

' a5 X) }* b! L5 }7 A, ?( k名不正則言不順，言不順則事難成。港府成立金發局招風惹雨，工作難免動輒得咎，要為香港金融業發展引入新思維，恐怕阻力重重，就算日後提出值得港府採納的建議，也難逃外界官商勾結的質疑。金發局已失先機，港府必須及早撥亂反正，只有重建完備的監管機制，才有望發揮金發局的預設職能。tvb now,tvbnow,bttvb! h8 V- S; d6 i, c
tvb now,tvbnow,bttvb4 c! h) y- w; X, T& E: o* B* r8 ?
5.39.217.76' m8 A2 T) I1 T) N: F! w
版權所有 © 2013 ON.CC (BVI) LTD. All rights reserved.公仔箱論壇3 U1 Q- p# M6 B+ W- ^: w1 y2 K6 E