從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。) E" G; Z L, O+ m
& U# p. s- P# n p7 A; B公仔箱論壇這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
5 [$ X$ \" ?' p9 t; I. J n6 I3 P4 H公仔箱論壇5.39.217.760 d+ N4 H K+ u- v2 N
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
9 A# V) o* j* ]$ X7 L/ F5.39.217.764 i6 P6 B! ^1 u* K* j+ H
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
& s' f/ G9 G1 ^" a) b d! mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ?" Q( `7 |$ H1 h
【2013/01/12 聯合晚報】
2 [# k6 T$ _3 K% G2 w公仔箱論壇
% P W* s& h/ L. S- g+ \' O公仔箱論壇 |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 