從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。5.39.217.76. f* p/ \0 i% s1 Y+ C# g7 X
tvb now,tvbnow,bttvb1 q r& E4 b8 b8 s- u5 G d
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: z- p; E$ A* ~' ]8 E6 P7 Y! F
% ^+ Q! Q, `+ z% y) u; V公仔箱論壇幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
% t4 D* L& i7 V3 [. M1 w- K5.39.217.76
, W D" A6 a( e6 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
; i3 o$ w7 F4 T- v4 l5.39.217.76公仔箱論壇% P0 x1 m+ ^9 ?3 h: M9 f
【2013/01/12 聯合晚報】
( k3 R: Y, s2 d* y8 W7 }公仔箱論壇1 d' R% K9 ?7 n+ n
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 