從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
- a" X3 l) @4 e+ L% g, K9 I+ v" |9 n$ u9 h+ o( ~
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
3 \8 H* `2 H6 y! g Y; _8 o' T公仔箱論壇
$ A7 Y6 E7 }9 f4 R Z2 z幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
2 c; V7 b) n/ T; Ctvb now,tvbnow,bttvb
u3 B( T/ s7 w! t. c3 b5 U6 i公仔箱論壇對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 5.39.217.76. k6 s$ ?+ l8 l& H/ H0 N
5.39.217.760 |, K/ c' p. L, t4 I i
【2013/01/12 聯合晚報】
6 Y2 o7 y& k5 B [公仔箱論壇公仔箱論壇' B+ Y* k+ B& z* f$ g! c( O& s; {& y
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 