從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
+ x3 B: V# z$ n, {+ C6 }% k' Qtvb now,tvbnow,bttvb' f6 j. q; _8 }9 e+ E* h
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。公仔箱論壇! Y# O- E5 F6 c+ d3 }( H
tvb now,tvbnow,bttvb7 V$ H$ @/ V5 P) D2 X0 k; d
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
: O9 ~+ P R/ o) b2 Z- X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* Z, c' a2 g! m' I
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
, A8 U. f" H" X. S6 M/ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ w8 P$ D2 r6 O6 L
【2013/01/12 聯合晚報】
- g+ k9 U9 y0 j9 Otvb now,tvbnow,bttvb
" X4 e: T/ L8 k& z |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 