林鴻達: 郝鐵川的「中央十權」論
6 O7 e5 s* r+ n# z% L5 Z5.39.217.76
2 [6 L+ d; H1 `, c
( `, l- x$ ~5 j中聯辦郝鐵川日前以樹仁大學客座教授身份於《明報》撰文,提出「中央十權」及指出「中央對港權力只有外交國防」的說法,是與《基本法》原意不符,以回應立法會議員郭榮鏗早前文章,洋洋二千多字根本就難以準確闡述法律觀點,不如說是宣揚中央對香港的權力來得比較正確。可是除了「國防和外交事務」、「國家行為與司法管轄」以及「審查原有法律」已在主權移交前完成,其餘都是不盡不實。tvb now,tvbnow,bttvb, c# w2 k) x, y
5.39.217.765 A5 G( t# X6 Y, }( f1 s! o D
修改《基本法》的權力的確是中央手上,但從莊豐源案至近年的雙非孕婦問題,要求修改《基本法》二十四條的聲音不斷壯大,可是中共一直以來不是無動於衷,就是一眾媚共之徒高呼修改《基本法》猶如大逆不道。郝鐵川言下之意豈是「權在中央手,改不改不容港人過問」,港人對中央只可卑躬屈膝?
. {$ C* d( W, J, c X; pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 H @) Z+ W/ b8 y3 Wtvb now,tvbnow,bttvb十五條所訂的只是「行政長官任命權」,但從董建華到梁振英,撇除選舉制度的惡劣本質,也莫說梁振英分別在去年十二月及當選後「拜見」中聯辦,十五年來中央對選舉的干預顯而易見,這不就是超越了「任命權」吧!即使如澳洲和加拿大兩個受《西敏寺法》管轄的國家,英皇也只是透過總督對當選的總理作出委任,可有見過英女皇對選舉說三道四嗎?, D. B/ t( T4 k3 R& Q9 Z3 {$ F
7 W9 |: T, m$ D/ Q) m2 C
一五八條寫得非常清晰,只有法院因判案需要才可提請人大要求釋法,即是釋法的主動權在本港法院手上而非在中央。但十五年來,除了剛果國的案件外,有哪一次釋法是合法的?「違憲審查權」更是笑話,單是「釋法」已經係違憲行為,郝之說法無疑賊喊捉賊!況且如果特區內發生違憲情況,例如立法會通過了一條法例與《基本法》有牴觸的話,根本可以及應該透過法院審訊處理。
7 J1 N( |' H" t' }4 d8 P+ [0 atvb now,tvbnow,bttvb6 b4 f4 V5 f# q1 p' B
二十三條訂明是「應自行立法」而不是「中央要求立法」,撇除立法事情的政治因素,郝鐵川以「義務」來反映他認為中央和香港是主僕關係,故此香港必須聽命中央。若說英國在香港殖民是不公義,郝說法更能確定中共是在香港進行殖民。* P! J; [0 f! I+ X: S
- Q" v | Z/ o& j/ K$ r$ m
至於郝鐵川以「人大常委會把全國性法律適用於香港時,應謹慎行事」來為「全國性法律適用於香港」的權力行使作定論,表面是善意表態,但同時以第十八條來解釋「緊急狀態」之說,實質目的立心不良。郝可會欲藉着提出「緊急狀態」之權,為一月一日的群眾行動可能導致梁振英落台向港人發出警告?tvb now,tvbnow,bttvb6 B% @% `9 Y1 x x% Z8 q: C" ?+ ]
0 h; f1 l. [* T" @2 Y8 l
論到一國兩制的執行,實在不能不提《基本法》二十二條──中央及各省、自治區、直轄市均不得干預香港特區內部自治事務。宣揚中央在港權力的同時,請中共嚴格遵守《基本法》,才是公平對等。因此,還是請郝鐵川和中共閉起你的嘴巴,終止對香港內部自治事務說三道四。( S: q) }( X* F- a
8 Q2 ^ v$ R+ v4 e5.39.217.76; B2 Y% c4 E# k
+ z, f( Z- r' a( D( T公仔箱論壇林鴻達 時事評論員 |