本帖最後由 huichi0426 於 2012-12-17 09:12 AM 編輯
' b9 k9 d; l5 p$ B& D6 f5.39.217.767 }3 o/ s/ y) F% a( a
律政司提出，建議終審法院就居留權問題尋求人大常委會釋法。建議辦法符合基本法既定的機制和程序，亦是本港法制的有機組成部分；若終院采納建議，將有助澄清有關居港權的法律規定，有助徹底解決由此衍生困擾本港多時兼不堪承受之種種社會經濟問題。' g' q, j% R5 N; i
" T! h0 Q- ]% ?) s0 \tvb now,tvbnow,bttvb《基本法》第158條列明，本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。所以，人大釋法本來就是本港法制的一部分，符合法治精神。反過來說，若否定人大釋法權，即否定《基本法》，才是破壞法治以至「一國兩制」的做法。tvb now,tvbnow,bttvb" U/ J; g% b" z( i
, O/ f9 M0 N+ b) t( L/ A) d7 t
對於人大釋法，《基本法》設立了不低的條件，并非隨隨便便就能啟動。必要釐清一點，除了本港擁有自己的終審權外，對於特區政府自治範圍內的條款，本港法院已獲授權自行解釋。唯當案件涉及《基本法》關於中央政府管理的事務或中央和特區政府關系的條款，而其解釋又影響到判決，在案件作出不可上訴的終局判決之前，則應由終院提請人大尋求釋法，而釋法之前人大亦須徵詢其所屬的香港特區基本法委員會的意見。由此可見，《基本法》已對人大釋法的前提有所規定，體現了「一國兩制、港人治港、高度自治」的精神，明確列明并完善了本港法律體制內涵。
' w( J, V J# o; h" KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ k6 i; ^. C7 r i; C1 K
所以，人大釋法雖非頻密，但亦不罕見。特區政府成立15年來總共出現4次釋法，分別涉及港人內地所生子女的居港權問題、政制發展中選舉辦法的修訂問題、特首辭職后補選繼任的行政長官的任期問題、剛果(金)欠債案件中涉及的外交豁免權問題，都是《基本法》未有具體列明且又涉及中央政府而需進一步解釋的問題，實乃人大保留及履行法律解釋權的應有之義。
% m& {( v0 ?% K U0 k5.39.217.76
& M, c& D. q1 ]8 o7 B3 b0 c公仔箱論壇人大釋法本來就是純粹的法律事件，不必訴諸政治化。今次律政司建議終院尋求釋法的案件，就是已經上訴至終院的外傭居權案，須要向人大尋求1999年釋法的澄清，涉及到《基本法》第24條第2款內有關香港永久性居民定義的立法原意，由於有關條文亦關系到「雙非」子女的居留權問題，牽涉到中央與香港特區的關系，所以完全符合上述人大釋法的條件與程序。再加上，其中「通常居住」的定義等問題，在港便曾引起廣泛爭議，實有必要作更進一步的解釋，《基本法》之下尋求人大釋法誠乃合理之至。
2 n* n6 ?( s8 N5 r: z5 g2 y3 R
. b( W1 ~. l' f! }5.39.217.76事實上，由外傭到「雙非」的居留權問題，均備受社會關注，深恐帶來社會經濟嚴重影響，所以普羅市民均認同必須妥善處理。但由於對有關法律條文理解存在歧義，一直只能透過行政手法權宜處理，例如户傭合約中設立「過冷河」安排、限制公營和私營醫院接收雙非孕婦等，顯然只能治標，治本還須在法律層面解決。
: y3 O; H. l7 L2 k
" h* i }% }2 s& i# s) [公仔箱論壇港府今次僅作相關建議，最終決定權還在終院，這符合本港司法獨立以及《基本法》精神。誠如剛果(金)案，也是終院決定尋求人大釋法，由法律界到社會各界都無反對；今次情况同樣合法、合理，尤其有利根本處理困擾香港多年的居留權問題，在尊重法治、尊重《基本法》、尊重「一國兩制」的前提下，我們亦看不到有任何理由加以反對。
i. ~( D* H# r/ G0 A公仔箱論壇
! W8 G8 ` ]7 F' Z% Q
+ ]: R4 W! g6 g6 C; l7 L+ L1 v香港商報評論公仔箱論壇 V$ s+ ~9 @3 h/ I
tvb now,tvbnow,bttvb4 g$ r# j9 E2 ~( W* q
' B1 b5 {* i3 N* K( q$ R5.39.217.76 |
發表於 2012-12-17 09:11 AM
| 