# e$ E! i+ X! C0 P* D6 o
5.39.217.76+ A' i- X! Y- y& Z! q( y
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
3 W% Y. w: \, {8 q) q公仔箱論壇7 Z6 E- ?, R) z" L) o
0 p1 O; |2 S& B
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
) N: ~- ]( a' t% O! {% T ]tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 V6 O2 z' ]. N6 |" L& A& m
* ]+ ~$ ^, D4 q" |
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
3 U0 Y8 L! [" \ W7 D) `tvb now,tvbnow,bttvb
4 ]/ o( v: k% N5 h2 Ttvb now,tvbnow,bttvb
3 A! y9 c1 h, D) |% c+ S. F5.39.217.76很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？- c8 U% f9 H% ?8 F' W8 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- O; j f& N7 ]+ @* O
tvb now,tvbnow,bttvb4 \4 i6 @6 T6 S% g7 b! f
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
# U( D- ~- _) h4 z公仔箱論壇
6 ~- `9 x3 i( K/ Y" t5 _/ Z0 x公仔箱論壇
- ~! y* @6 S- ^, D$ L7 m2 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# @' ^0 `7 M6 N, }" v
公仔箱論壇7 M1 E/ s+ |& [0 R& p: O% B( {
6 n& B8 N# r: K. j; _
) w. F- V9 x, h" U; KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 p9 f5 \% H8 r' Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 @+ K0 W4 H$ r2 Y
李德成
2 Z7 J; y+ K1 l5.39.217.76
% f8 i0 d! H' [! k6 n5.39.217.769 l+ |+ k7 ~* C: L
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 