, c* {* y+ v8 @4 Z% @7 P
3 a. U- }5 U' [7 {公仔箱論壇 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ~9 ~3 F+ a( K3 O0 d
& \0 T5 u# S/ _: K1 q
公仔箱論壇# P5 r1 \ M3 B$ z9 W
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。% t1 {# K1 M# s# K! A+ R& b% m: z
3 a; m; D: |) M, t1 w+ G5 V公仔箱論壇
. `. n' F3 Q! `( p3 ttvb now,tvbnow,bttvb屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l# o' s J+ c5 P% o
- X2 B; b: v) Z$ V
5.39.217.769 |- X$ |2 D( C8 f; A6 s
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？; Q' P n4 J, l2 g; p# U% x
7 i# \' \! E( j4 B! U, ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 ?0 b, h$ k+ u% V
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。' C& \7 J9 `5 E4 i8 D( A, J& t- v5 S
" A( ]) e" R3 W+ q' k
6 H- m: d' v) b( ~6 i7 h6 g% a2 {公仔箱論壇整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。4 H0 p; v4 h# T3 M& Y5 U7 c
tvb now,tvbnow,bttvb' Q9 S8 g: }9 k' h8 E4 T8 M2 r; Y
# u7 ?" W" |/ {1 E7 K$ R' K1 g5.39.217.76
' t6 u1 x: ?* _, J' s2 W: u2 y9 K* F# l5 Q5 J$ X
, @$ m5 |, Q! Z" ? T6 I5.39.217.76李德成
: d0 l7 x, r$ ^7 ?1 {3 V8 h. w0 A9 f. o
; I7 ?# z0 { Z- v# L公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 