& s/ H& W. s- R+ r; Q; ?公仔箱論壇
" b$ ~: _& J. N2 Z" i3 r5.39.217.76 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。tvb now,tvbnow,bttvb# |' ? E1 x) S/ p$ u) `
7 \ ~- n9 l/ g# g; O' U) B( t3 q
. e# e* n9 B; f# P( _5 T7 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! k/ o9 V# O% C' v2 i) L/ e
3 q8 {0 V1 y- V9 E
: Q: _: o* y+ b# R$ _$ E+ h9 }5.39.217.76屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。. L2 T* u3 d$ d0 p
4 S% ^7 t) J( b; X9 a
公仔箱論壇- T: B/ a4 V5 L/ ?6 k
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
* V+ M9 P- H4 v$ q8 W. P7 p3 `
) q) @7 t2 D! ~7 B% a, |& F U3 vtvb now,tvbnow,bttvb4 ~% k# N; Q' B3 P
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。& R+ M& P# N8 L6 }5 P0 p- B
5.39.217.76- m1 {2 ~' r# t9 {9 j& O
: O" Z/ d* s- M' ltvb now,tvbnow,bttvb整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ^; [5 a' C- i4 O8 v/ y
. O7 O' G& X% P' C6 i7 V
3 V! ]1 l# I# O2 atvb now,tvbnow,bttvb
" M; b1 h3 n$ p; V0 h
, J+ j8 V. d2 s/ e2 x% yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 {: e' q* y! L7 c5 A! W" V李德成
n# ]* _6 U1 q% @+ Q3 ~; K/ p& w5.39.217.76
" K, Q, T; m, b8 C
w4 e4 y5 S3 j, s9 V/ |5.39.217.76公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 