6 W( t0 i) T( j, K ' L* i! W4 @1 [, v. r& ~% f
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
; _1 H' l$ f# b3 p ~: X0 J3 o9 w5.39.217.76公仔箱論壇5 a& I2 J8 ~5 _% N& m8 f
$ {, C, p" h1 g2 K5.39.217.76但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
' j3 P" b4 E. ]. d+ v公仔箱論壇公仔箱論壇4 w7 R6 @7 K: a: I( ?
# [4 q4 a0 Z |+ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。5.39.217.76* ? W* ?. ]9 T! i% A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 k, g5 a3 S9 C, b) v4 x
5.39.217.76! F, o) ]$ L+ q$ y8 Z0 a% g5 b" y
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
4 e2 n1 |" t# W8 Gtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' @& k8 V! z& b+ Q% f' S
tvb now,tvbnow,bttvb4 B6 d8 c% ]' X5 Q% n# B
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
" @) A# ]8 U' G$ ftvb now,tvbnow,bttvb
* l9 Q, D; g. E, C5.39.217.76$ L; [. _* R& j
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。5.39.217.766 L1 c6 P# V9 z$ ^; P4 ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 [& \; n! |* X( `) N q/ O; q
; Q! E+ [. \& F
% M5 W/ x* [* C2 `* d0 N
1 o; x) d, {% B U1 R
- o6 Q9 ~% T: _9 G' n( STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李德成' B' n7 v* j- |$ `- }( @1 y
tvb now,tvbnow,bttvb, i% b- x: z: v% F) q& T
6 k1 z6 L7 }( p/ I0 I- E5.39.217.76公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 