4 @( x! p- e9 R, V0 {! ?3 e5.39.217.76
0 d& ~7 i* g: R; F 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
; Z- u, }) ^. ?3 |) otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ Z) {5 S% V9 |9 }, q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& J: p7 ?. c Y5 m- U; E U, t
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。5.39.217.76) f$ B- y) Q5 t x F; y
公仔箱論壇% h5 i/ i3 n' B/ w' X# E! X
. [3 C) X9 [6 e$ Y+ c屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
+ Z$ z. j, K9 v$ utvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ^2 @( {0 W% F8 v8 L( Q
) V/ Y1 v2 t. t1 U+ n: P很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
) v3 t1 x5 J& f" l7 M& |, W1 e; @, y公仔箱論壇
; f' k) }7 W& A8 M; |& g5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: M6 f& |7 B. S& b6 \2 Q m
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 F4 m/ k# N0 j: H
公仔箱論壇6 N* @# z# ?; `& l
# P9 _1 G3 }" I, I; C. GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
: x, @1 L. z9 w1 y* H3 D# Q. Y7 [; U E5.39.217.76
3 r. O: v7 [" B' i6 q2 c# LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u. L7 g* W1 I6 R0 r
5.39.217.76( D8 M& n9 U9 A3 z
5.39.217.763 [ O$ a$ ^9 a5 @1 Y; X/ v
5.39.217.766 J7 U' h7 }/ Q; S
李德成
. ~$ D( K( [, M$ M) U/ \公仔箱論壇, r" Z* v2 R( p e5 c2 j
公仔箱論壇7 @0 s1 h+ R1 q" W& ]: ~. [
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 