tvb now,tvbnow,bttvb+ M8 L# V# q, a; r% K! ]3 s
# ~7 O. S+ J3 K; [5.39.217.76 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
. R( h- Y# v. Q4 T1 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- F5 e8 ]) C! {3 Z& }8 n
6 U' I6 i7 S+ t' O. x" _* n公仔箱論壇但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: b: x. o# J9 E* F8 \3 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% W5 k% b/ }: d+ e& R; _1 W
8 l: u7 T$ c1 a
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。9 d/ v1 |: U& R/ c5 ~
9 s7 [" Q3 D. F: Z7 c( _- M- U
$ t, b# B! O |' n7 \9 O1 itvb now,tvbnow,bttvb很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？- ]+ T W0 Q9 f7 a9 h5 m* @9 d) L) @
8 G4 C+ R) g) [2 \4 T* _: N+ P) N( HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, `1 f: ]3 F/ |# ?* r! Q- Q; sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。( d+ O& |* k1 O. c+ a$ K
9 P0 }$ q7 X4 r2 W7 J" m公仔箱論壇公仔箱論壇 F* @- _% U% D& Q8 {- m
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。9 I' D# r. |% j6 F5 k, U
公仔箱論壇 k/ x+ z- u! ~ `9 _9 M3 K
* f: P6 R- P% P1 S. ~& b) Rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" m y+ W2 P6 n/ F" Q6 Q
/ \1 B( y b3 {: z8 k' p: y' c
6 C, ~& `3 `% A5 R5 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李德成
+ _. H, {0 o6 C* c4 C5 E4 l5.39.217.765.39.217.769 K7 V- u3 O" h# _" H: K( v! ~1 b
7 h# S3 M& S, g" V2 @# b* a/ I: ~
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 