tvb now,tvbnow,bttvb+ ~; o0 l8 n) A; f! D+ z
1 O/ X- @1 P1 j0 q 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
1 Y# ^7 W4 P) {: ttvb now,tvbnow,bttvb
/ E1 I+ V4 F" k1 ^, Y; s公仔箱論壇9 }* q$ B0 _- ^& |' m/ B- |
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
' b( T* l/ k @5 {: `5.39.217.76
" j$ j! s' ` _' v8 ~8 f" R' i公仔箱論壇
# U0 r: N- {& HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
( \* \$ r8 k! ~3 Z4 t8 Y" z5.39.217.76/ t* P7 l6 ^8 m& D [0 J: q
. B: \, Q* t; k6 ^4 }6 T
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？5.39.217.760 p' w8 R* U8 U/ ]/ Z
公仔箱論壇4 e! ^5 h* n$ x' Q2 u2 d0 F
7 _$ r4 }& s3 H& [' t屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。) Y4 F9 e2 J1 |8 w, |4 y8 T
2 N9 J$ d5 ] }$ E- o5 m
5.39.217.76' s( t6 O% v' O2 d; R: `1 S) A
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。+ s* ^, g8 X" V2 `2 T) @9 \4 g
$ r. T# |) e3 C公仔箱論壇
7 `4 N! v$ \% v, b `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; \, q" D& q3 _1 L( r, F5.39.217.76
' _1 \/ W3 i# J0 j) OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( r* c* E/ _9 ]0 W3 f/ [3 U: k公仔箱論壇李德成
6 i' y; D% S5 ^0 ~# F- J, w# B# x
- p `5 N1 ]' `9 P公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ H' Q: ~+ q! u* C" c+ {" G5 Y
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 