7 j& @- ?8 m+ z3 I$ @. J7 ?( R
5.39.217.76& Q2 Z; x1 |1 ]
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
6 J: K( W- v: @$ |8 a) A2 A/ v2 t$ x' R9 B, u
& u4 G: o4 h; c W( R( P& a公仔箱論壇但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。tvb now,tvbnow,bttvb( c; ~3 I) p4 m5 p* A7 B5 y& k: @
' A* t, p5 L4 Y/ i: `0 }
' P1 X7 D1 k1 j4 etvb now,tvbnow,bttvb屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。7 ?6 u0 L" Q2 h, k4 o
0 Y4 W) ~0 r. n公仔箱論壇
, G8 c2 m, ?; F$ Y5 q# j$ p/ m很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
1 c+ g3 b) p8 Q公仔箱論壇公仔箱論壇: C" {) C8 i! q; X2 H' u
; {) V" x* Z t+ _公仔箱論壇屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。5.39.217.76" |1 Z6 {# X9 F3 P7 Q: Y
) s7 P9 j# _3 S. v& N# {7 z' G: ]$ e" j4 S9 g5 s
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
( _$ q0 x6 K& b1 e5 R! pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, z$ h, U: j( t( c
5.39.217.76. a1 f+ R8 s: p. j0 i
- e0 Z0 p+ h# r4 U1 c' n
7 r$ z# W' b% b0 v8 Y9 E }公仔箱論壇
2 i5 ?' }0 z# G; H% ]+ q3 t0 X5 L0 ztvb now,tvbnow,bttvb李德成tvb now,tvbnow,bttvb, {" S7 l N) J
公仔箱論壇3 @' o/ _1 m" u( ]5 V# n( g3 r5 E0 Z
% n0 a7 J% d0 c/ c! J4 K$ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 