4 z9 i1 o" C/ Y9 l6 z3 g公仔箱論壇
$ ]& }- @+ u6 S9 ~公仔箱論壇 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
1 T0 N& ^; ]% R o; ^3 U6 @tvb now,tvbnow,bttvb
9 ^1 G+ q; @" j2 Y3 |tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J9 r" L+ S7 F6 M0 Y* x
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ c% {" f+ F/ | ?$ O
- X' Q- U0 o) l7 m
; J i) Z8 D5 a. v5.39.217.76屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。: x0 P) ~/ N% g4 y+ S! y
; H* e+ u) H7 b$ I! [1 Jtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Y9 U+ q: Y7 u8 E8 {7 L% G
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
! t7 x: }' h6 p) N- g) G" ~
, R" j; \; R& l公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 \) B* a) F# X; s$ P0 r
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
% L3 w) }% E( H: X3 e1 z! }公仔箱論壇公仔箱論壇3 f7 _& ^' ^6 ^. v# d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- r$ _* g+ ?4 U7 x
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。3 K$ T) @) J' [+ X
9 T' x# i% x' C/ t! K; ?5.39.217.76 Z" }( ?" t/ P" ]+ A4 C. |
, B' b" z ?+ t& n$ G; w
公仔箱論壇1 R6 k# V; L! u( U* p
+ O) r) q. I" F" H李德成
0 p0 f% Q& ? l4 e1 N5 n+ y公仔箱論壇
( N# I. o+ K0 Y! a+ N8 r
! o- R( r" i+ D% l) X8 h' ~% m% G5.39.217.76公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 