* i) f; C6 V* ? 公仔箱論壇7 D+ x: I" {# L1 g! O% Y5 N3 O
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d/ b. q" n/ F( }
9 j' s% T# r- f0 m( j4 Z+ j" O# \. JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; q3 w" J' w8 C; uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
9 ?$ ]& B, h( P& t6 l* ]
' ^; x9 P! X% J1 _" t2 Ktvb now,tvbnow,bttvb
5 e& o2 Y) X1 n% Q4 Z5.39.217.76屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。5.39.217.768 n; p9 x5 c6 U
tvb now,tvbnow,bttvb7 u" _% S S6 w$ f
7 ?( c6 j0 k! m) @& _& z# h公仔箱論壇很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？8 y! U; { n: O/ U7 U- g b7 S
( x6 b$ _* K) B
: b- p3 w I* L, \& M. G% |& _. N公仔箱論壇屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
; v7 K; g4 `7 z7 j0 d0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ P/ a) R4 T* s8 {+ b5.39.217.76& q# H- |. y p$ X# J8 V7 f
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。5.39.217.76* ?- ^( ~) I! J2 q! Q
3 K* s' c) o8 [3 n% htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 ~8 k9 T, o+ p' t! |6 }+ i
5 ^6 }5 `7 `4 ^tvb now,tvbnow,bttvb
- Y# J, q% @2 _5 L公仔箱論壇
+ f% y7 T5 Z( y" ?2 Q2 [公仔箱論壇李德成5.39.217.76! x! E, W4 E1 t" ?8 K. `7 p4 a: I
1 U8 ?. a: r# f" o. I _, p1 j& F$ Q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% z- z) t% Z5 E$ F
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 