- \4 t2 w( t H# X1 e. Qtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76& O6 J U8 F6 C Y: K; Y3 L+ G0 k
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。9 B2 E% Z7 D+ o+ r2 I4 y
/ M" Z; r6 f# K# K0 x5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( f* n7 E B& O; [: q2 Q2 p8 E
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
1 l4 g3 G4 U! Q, e- }; mtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 K* w( H, Z1 N m9 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 G& s1 P k; d
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
. D4 J7 t% V: P, B7 M' a" ?9 q公仔箱論壇
! m8 H' r$ f5 ]6 V) k* F9 m) c
x# s c$ k5 B0 t2 Jtvb now,tvbnow,bttvb很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？$ k; h3 w- B4 ?
3 x: M1 m& k6 ]: u- F/ _* `# V6 S1 D0 q9 ]' l& K0 N0 `
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
5 n' F- f& B* o$ T2 |$ I7 R8 J# k; \tvb now,tvbnow,bttvb6 H% N7 R2 p! {8 `2 i' l5 A
$ }, I! U% v5 W, D公仔箱論壇整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。+ S7 ?! Q8 b/ X9 b
( T2 B8 n% \2 _+ X6 G
4 O, d1 }5 b2 `' stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 I* a" c0 D) w- o; P
+ P! r5 S* \- X5.39.217.762 W2 v8 w% ?, f f5 m9 [# H C
李德成
$ D9 `, L; x3 @# nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ l# p5 T0 H, e0 d
! F, i* L) Z+ ^; ]5 K公仔箱論壇公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 