tvb now,tvbnow,bttvb- k0 G1 a' P6 b9 u# ?' J; I
. t6 ~8 C+ t+ N$ E
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。tvb now,tvbnow,bttvb) }7 a% v( i7 R. \' w1 E9 T
& C7 Q3 M2 @4 T# I. K4 F8 }# F
, I: [( x3 ?" q4 ?% v. J! N9 u
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
3 }' R" l2 c5 D: y公仔箱論壇
/ ]* q$ o$ W$ Itvb now,tvbnow,bttvb$ z) C+ ]- @5 n4 `; d X
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
; V \. Y9 a2 [+ C, |) s& N3 R5 U
; l: R5 b9 s; B0 }5 B7 L5 i c5.39.217.765.39.217.761 N" d. G6 J$ N- O# b5 }3 v
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？4 d; M% c! {' _ t) m! s# U
4 o( w; y! s% y; F
" k) `7 Q. a. e1 {# ?0 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。- @" N1 s" u) U0 s8 Q
5.39.217.76. A8 H. y5 E7 K' x" R: ?4 q
; t9 e3 Q/ z. ^) y- H# X6 b+ F* j! c
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。5.39.217.76 ?* D! o8 p# u
公仔箱論壇: w$ v+ V, z( p' s, F$ |: s$ w) a. F
5 h! N5 k) |; f; _% U3 T5.39.217.76
. o& V( o' g' p+ h" l8 {, a1 \公仔箱論壇
3 V3 u. @2 o$ D. s/ r. ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 t5 x& ^& [; G
李德成
, H) t* Q+ w( } r8 i% A* _) M4 ~! \4 n8 w" P% d5 s" o/ r
公仔箱論壇. x3 l9 B3 W. v! C& c3 o
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 