4 E) n& t3 A7 J7 y8 G* v
: f9 V( T, T. x8 I; y* L* G; p 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。+ s: Z; E8 a! ]+ \3 o( X$ l
+ `# j) B7 j* ]$ Y: x公仔箱論壇5.39.217.767 A' k5 ^( S, q. X1 u, i5 e
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。+ B. c$ M1 \! u. T" ^' N) t; V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" {2 J8 D# u. {! T, f2 p. x4 c
3 f& G Y! m4 Y2 x- x( H3 j
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。5.39.217.767 T& c1 ~3 W w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( B t* Q) i& }3 A1 w
5.39.217.76$ e5 B" Y: F; V' P" A; W$ ~" I5 |9 O
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
/ i" f1 _: `& {4 K& btvb now,tvbnow,bttvb, c( a6 h3 k& ~; }& {/ R: c
* b* u2 P, Z' d6 r- O( I- Btvb now,tvbnow,bttvb屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
; S" E z0 x& l) z7 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" I9 v0 s/ l+ b7 i) \
5.39.217.769 P- o* T- z; L- V6 [9 `2 u
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。5 A H" D6 W, n
2 b6 i4 l/ {, m9 ?* u5 X; yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* p3 J! ]/ s* Xtvb now,tvbnow,bttvb. y) a" \$ Z# @1 M7 N
. V# f9 r5 v9 ]! FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" n& B% M4 ^, K5 I
李德成
7 H$ R) c' l+ k5 d B/ Q) k. v+ ?公仔箱論壇, G- a% m9 ?5 r& A( m: l4 O$ f
+ q, b2 q8 S9 ^1 I" v! t
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 