本帖最後由 felicity2010 於 2012-12-1 06:39 AM 編輯 4 ]4 m7 v3 ^2 @. r% T: P
5 }# S V/ m4 ], K2 R紀曉風: 金針集 - 梁振英目無法紀屋宇署自毀長城/ ], @7 }( ?( I! S: s* s
% |* {: l7 c: i# M" f4 t# Q
' y6 C3 z( ^. Ztvb now,tvbnow,bttvb正是：那邊廂中共總書記習近平矢言「打鐵還需自身硬」，嚴格奉行依法治國；這邊廂特區行政長官梁振英卻表演「撒謊何用眼一眨」，一意孤行目無法紀！
& E8 `! b- Z% R/ n: W& u公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, w' ~4 ~; W0 W) |: s) L8 l q
行政長官梁振英上周五始發聲明，「交代」大宅僭建一事，然而五天以來，特首交代愈揭愈多隱瞞，先有「神秘的密室」，再有昨天被有線新聞揭發早在01年於赤柱 舊居，亦曾有處理僭建經驗。換言之，他此前所說自己「第一次處理僭建」即是謊言。更甚的是，若早於01年已有經驗，他處理貝璐道物業亦應分外小心，但貝璐 道大宅兩座物業，竟有十一項之多僭建，反映梁振英若不是非常大意，處事能力不濟，就是懶理《建築物條例》規管，和他口中的「高官名人」一樣恣意僭建。
/ O* O$ i1 V$ C; S) W3 N, |# e+ N" ztvb now,tvbnow,bttvb5 u. {& F2 z: C/ q2 l% S! {
梁振英周一會見傳媒時，指「僭建處理了，僭建就不再存在」，這說法是根據屋宇署的小型工程監管制度。該制度確實容許市民進行小型工程時，包括拆除違例構築物時，只須聘請署方訂明的建築專業人士或註冊承建商，就可進行。
) c; _0 j( k7 K* W" v% S公仔箱論壇5.39.217.769 t5 v* h* Y6 A1 d$ p/ }: F
根據屋宇署網頁，這類小型工程共有126項，分為三等級別，而每項工程都訂有條件的，例如拆除違例構築物（即僭建物）共分七項工程，其中一項就是容許業主拆除違例單層建築物，但前提是工程不涉改動任何結構構件。所以，梁振英自行拆除的僭建物，是否合乎法例對「小型工程」的要求已經成疑，更何況梁振英一直聲稱 自己是產業測量師，按他說法是建築僭建並非其專長，如是這般，何以他說把「僭建處理了」，便不是僭建？此舉猶如「朕即法律」，即「特首說了就是合法」，是為CY目無法紀第一例，即自定僭建是否成立標準。. B- A2 Q" |' }
8 `/ e: L( i' K2 s, G. O7 N5 x5.39.217.76周一晚同一段傳媒談話，他指「當時很多社會人士，包括高官、名人，他們自己檢查家居發現有 僭建時，他們處理後都沒有打算要公開」。先不說社會名人做錯，特首是否也可以做錯的思考遊戲，就是去年相繼有高官被揭發有僭建後，時任行政長官曾蔭權於5 月已提醒各問責官員，檢視他們擁有的物業有沒有僭建物，梁振英是時任的行政會議非官守成員召集人（直至10月才請辭），雖然並非問責官員，但以其貼近政府 權力核心，無理由對僭建沒有警愓。此乃目無法紀第二例。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H7 _6 G2 s7 @: a
$ |4 m( V, @5 V/ x5 H
更令人目瞪口呆的是，梁振英昨天回應為何四度沒有回覆屋宇署的就其大宅一幅牆位置不 同的查詢，竟然捧回半年有多以來的「無敵」答案：司法程序未完成。然而，一則何俊仁的選舉呈請官司是涉及他在特首辯論會上失實聲明，和梁宅實質僭建情況無關，更何況屋宇署信件是依法發出的文件，具某程度的法律效力，但梁振英卻一封不回。而且，就算確是法律意見認為不宜回應，那也大可向屋宇署回覆「正處於司 法程序」，而並非視屋宇署信件如無物。CY視法如何，不問自知，這也是其目無法紀例證之三。
8 e5 V9 B/ D2 v# [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.768 }* O) T7 a; k; d% e
梁振英在僭建事件表現，已甚有無視法律之嫌，本屬執法機關的屋宇署，倘若秉公辦理，還可挽回市民對特區政府專職部門，以至由港英過渡至特區以來的文官制度之信心。可惜，屋宇署在處理梁宅僭建上卻有袒護之嫌，如同自毀長城。
/ `. U1 T, b1 _( atvb now,tvbnow,bttvb
% V+ K: T$ C0 M; X4 A4 M% J5 ]5.39.217.76首先是署方處處被動，屋宇署由上周五至今，只發過一則聲明回應梁宅事件，而且本答應於周傍晚發出，但卻延至周二中午，客觀條件讓梁振英往往早著先機，自行引爆或回應事件。反之於2月時，屋宇署處理唐英年約道大宅僭建時，在登門造訪不果後即時發稿回應，並事先張揚於翌日再到大宅視察。筆者請教過屋宇署人員，官 員指所有向傳媒回應都須經署長區載佳閱覽並批准才可發出，至於區署長何以2月時爽快出稿，今時遲遲未批出回應，屋宇署發言人就指是「做唔切」。
# g+ }" e, J9 d) y5.39.217.76& h; t. W" z, `' t% y0 n1 P2 U
其二，屋宇署調查唐、梁二宅僭建，規模也有不同。視察「唐宮」當日，屋宇署人員未到，時任發展局局長林鄭月娥主動向傳媒講述事件進展，屋宇署派出六名測量師，歷四小時檢驗。相比之下，日前屋宇署檢測梁宅「神秘的密室」時，只有三名人員，甚至不坐屋宇署車輛入內，出奇地低調。
$ W; X# ^. X/ b, \" D公仔箱論壇
$ P: y0 z6 J/ @3 r5.39.217.76還有，當日屋宇署 人員入梁振英山頂大宅巡查時，已經發現了磚牆，而亦有傳媒報道後面可能有一間工人房，屋宇署人員人員即使即時未能確定，但為何沒有向外公布有關發現，並即時要求梁振英鑿穿磚牆讓他們查證，而要事後發信給他，而發信之後沒有收到回應，竟然三次催促都不採取行動？更令人疑惑的是，屋宇署署長區載佳事後上立法會 解畫，為何隻字不提那堵磚牆？連串疑問，不禁令人懷疑，一眾相關涉案者（包括梁振英、區載佳、屋宇署負責調查梁宅官員，以至當時的發展局局長林鄭月娥）都有妨礙司法公正之嫌。公仔箱論壇8 b2 G$ b. p, s, B# j
0 ]- k7 b" p& i* c% t7 N! j" m+ g
最令人奇怪的是，屋宇署昨天聲明，對是否對梁振英僭建事件展開刑事調查，用上用詞甚為罕見的「不會隨便……進行調 查」，屋宇署發言人更以今年2月，發展局及屋宇署向立法會發出的一份文件，企圖證明「在一般情況下，屋宇署不會隨便就是否有人違反《建築物條例》進行刑事調查」，是署方一向做法。但筆者細閱該份文件，從沒提及署方是否隨便會展開刑事調查。文件只是確認，對唐英年物業的刑事調查，主要是針對有沒有認可人士， 包括結構工程師、建築師，向建築事務監督作失實陳述。
8 ~: h$ o1 q' Y: ?7 y# Y; Ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 S/ c4 [& v( i5 o+ ~/ ^
「唐宮」涉及的僭建面積大，又有「入假則」之嫌，筆者十分贊成屋宇署展開調查，而梁振 英涉及的僭建項目比「唐宮」多，也應按例展開調查。筆者請教過大律師陸偉雄，他認為是否涉及刑事，視乎證據多寡，當中又以證據能否證明梁振英是知情為最重要證據，「但要調查才知道他是否知情，不能說他不知道就信以為真。」他認為，現階段應展開調查，再視乎證據決定檢控與否。
+ z# y0 |. q! K1 H" ~5.39.217.76
' f. j+ R) R7 x8 d$ A' h8 ~但法律學者有不同 意見；香港大學法律學院助理教授張達明認為，唐英年僭建問題涉及假則，刑事成分較明顯，反之梁振英僭建問題取決於他是否「明知故犯」，但現時他家中僭建物看來是承建商建築，現階段難言涉刑事。本身是資深大律師的立法會議員湯家驊就解釋，一般僭建是很少涉及刑事檢控，通常以釘契，或當局協助拆除、復修，再向 業主徵費等民事途徑居多，「一般僭建，屋宇署不會說不是刑事，我不去查；刑事或民事追究都好，屋宇署都會調查，所以不會有刑事調查的說法，調查就調查，刑事檢控就是刑事檢控；屋宇署現時說到好像不調查般，所以我認為署方有包庇梁振英之嫌。」屋宇署為專業職系，如署長區載佳本身是屋宇測量師，這些前線工務部 門也是香港文官制度一部分，因着香港特殊政治及歷史原因，市民相信這制度下的公務員是堅守法治、守正忘私、廉潔奉公、政治中立、不偏不倚等，但屋宇署今天表現，難免令市民質疑署方是否這制度下其中一員。
, r$ L1 C' c3 f$ l- Ttvb now,tvbnow,bttvb
* e% ]. ?3 A; R) O8 t5.39.217.76總之，香港之死極有可能死於以下這十個字，正是：「特首不守法，公僕不護法！」
! f3 U+ _* Z1 u, ~公仔箱論壇
0 S: S3 N* A+ A) P. {8 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% J7 Q9 F) {1 Q+ n+ `4 U
|
發表於 2012-12-1 06:34 AM
| 
7 Q/ y4 J8 ]$ q, o
