返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
1 O( I% w2 c) zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" D* ]4 p# J& m% N! g
0 [  w! J- C' e+ \" ]( S
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 R5 O' p' R1 d
公仔箱論壇9 r) O2 d0 L! v) W
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。8 N$ w/ A/ I) _- f' f8 W+ V
! O5 D4 d. J0 _
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?tvb now,tvbnow,bttvb! P" W" _% c7 e5 V4 k! ]6 P
tvb now,tvbnow,bttvb0 y0 U0 E1 P5 c: N) j; {4 `! [
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。
/ U0 c6 o3 s+ w1 qtvb now,tvbnow,bttvb
9 W" u$ g* r1 E, W' S

7 L! }* k' X$ T4 b+ V美國總統「走入民間」推動政策公仔箱論壇  O6 M; D6 W( G% J9 P! m

* q+ g& i4 W& ltvb now,tvbnow,bttvb這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。- c" G+ g  R* ~# n. f& r

- f* `) j( N4 {+ k; e/ T1 Btvb now,tvbnow,bttvb另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
! P4 \& e) z" ?5 K5.39.217.76. u0 i1 P& P, {, s2 b/ k, Z& k
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
6 A, c6 H0 W$ X; i9 e. h2 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇7 c! I: k6 s1 ?& r% S# O
不能取代「談判協商」的工作tvb now,tvbnow,bttvb* L" e( L1 D% f! \+ m

" N) ?9 V5 {/ E; L# K9 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。tvb now,tvbnow,bttvb5 h! z2 T9 a5 {& s! D
公仔箱論壇1 L! C' G% W/ U- f
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
3 q( ], u7 @7 N7 f. o2 ^& O$ V

( C; C( F( N- S4 P$ r3 c歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,tvb now,tvbnow,bttvb" G7 g0 r4 ]- \4 g' Y+ [6 ^

. K% L( J- ~4 j+ l更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
( n" V$ m% k3 O( C! Etvb now,tvbnow,bttvb

6 Q3 `4 I2 F( X$ v: v- _, O/ h5 f" \5.39.217.76政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
2 }) V% p5 ~# yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

* W$ i0 ~. ?6 I  ?+ m  L3 n6 B& O
8 M- t4 Q  t9 L. Y! p公仔箱論壇◆延伸閱讀
7 ]( Q+ p( b0 R1 v; k. rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

7 N( ~& d# s$ h+ u& P# v8 ], {tvb now,tvbnow,bttvb作者:Samuel Kernell
$ }0 s, S( |! z: N9 W1 f6 G公仔箱論壇書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》% R2 H8 U$ P5 b  s2 c% W& c$ }
5 Q; ]( S: J5 v& s5 L) ]

8 n1 p. Z/ v/ X( K( D! l. {+ M9 ^tvb now,tvbnow,bttvb作者:Richard Rose
0 O/ ~6 Z3 r0 T- g3 \書名:《ThePostmodern President》
0 y$ ~) H! s# ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ]5 W4 x9 ?1 q
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
: |8 ~" e+ G$ w2 [tvb now,tvbnow,bttvb
+ h4 i  _9 z7 \: V* |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

1 r: ]" x! q4 c$ d7 y: s( L作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師6 F/ f. p7 y: t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 }+ Z0 _+ n, t/ \
雷競旋: 何「諫官」之有?
* P( F1 r7 E' `2 c. Z! ?tvb now,tvbnow,bttvb) N3 a8 K# A) L6 {

5 T3 C, _7 [9 E$ u撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。& g; r4 R! t+ U# O7 V
- L6 G/ n% x7 Q
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。tvb now,tvbnow,bttvb* |% L1 v/ A$ K# B7 G% t" K

8 R; w" C2 x  s" J3 d5.39.217.76我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
- p& M4 |& d$ U  G. }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

- w: w* K" ]! Vtvb now,tvbnow,bttvb說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
$ f4 U0 Y3 s6 A3 M6 Htvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb" J6 d; }3 O, i1 ?' g8 @4 [7 @# r
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。tvb now,tvbnow,bttvb' \0 j" M' a* f7 Q6 P& G
5.39.217.762 Y: }& s5 ~# s
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。5.39.217.76$ v8 l4 D* \% d+ t: o2 Z
tvb now,tvbnow,bttvb* t9 A( |% t6 E5 R2 d: @
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?5.39.217.761 L" v1 G7 x% {% O! ^+ {) Y; ?) i

! J9 e  t8 V0 p1 A" m, n/ k/ \: Ntvb now,tvbnow,bttvb中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。9 N; ^9 H- o) N

5 A( ?% V; j2 ttvb now,tvbnow,bttvb
1

評分次數

  • aa00

返回列表