返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
: Y+ _9 J9 k8 v2 x( \9 S( b公仔箱論壇" ^. s4 p4 l3 N# D" z, g
. x4 O$ f7 |1 ?' I# p  O/ P
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
( T( S4 G- i( ?- W% `0 Wtvb now,tvbnow,bttvb

# x, ~9 q) l1 x0 s, i. J6 c. O1 [# ptvb now,tvbnow,bttvb梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
6 q! \8 Q& }, v. s" v+ X: f

: ^/ A4 v" V+ R, x( y: |! ^: `5.39.217.76政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
( d/ \. b0 h( b" L' w% T5.39.217.76
4 z0 X7 ?7 u0 L2 `. G: ]
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。/ L: o) A, r7 H4 s9 G5 ~9 N9 a& C
公仔箱論壇' R( m' G+ w2 o. i+ |
公仔箱論壇9 b/ K4 j! ^) a9 p; \" ^
美國總統「走入民間」推動政策tvb now,tvbnow,bttvb' T2 V5 B; Y9 \& _! O; ~6 J% G4 r

9 x7 `' r1 |. X( ?: B, A* w這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
7 Q" P- k) e( q0 u+ Y9 C4 l5 D/ f6 H# y
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
2 j. C; i9 m5 e- g/ R. I# A; Otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ a$ K. G* z% F- L
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
! O9 I8 A5 I0 h: h1 Z  c3 P7 [公仔箱論壇

1 s, t2 n5 i8 E/ o8 `" w公仔箱論壇不能取代「談判協商」的工作
& l5 f' W+ `7 x0 E
9 j  z" u  V6 l  r' xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。公仔箱論壇) F7 N6 b' j. z
tvb now,tvbnow,bttvb9 u4 l3 d" N; W4 k
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
9 R6 ?: j, Y1 c0 M% o# X; Y# R( ]
tvb now,tvbnow,bttvb( `# @% Q' p2 W6 n& t0 N# R
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
, s, @3 l! J+ S# B  B* TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 z4 R3 o9 r- G* L  p  P' j. ~. ~
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。公仔箱論壇0 J9 a) `6 M* G
公仔箱論壇2 H9 f/ f: M0 V; G6 U( s/ J, W
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
( ], L: ]+ Z" H8 z& k3 D
公仔箱論壇& F) i- q4 H+ r+ K

! a* X1 p1 S' i, o; ?- O' ltvb now,tvbnow,bttvb◆延伸閱讀
/ b3 S' p4 v5 T5 J/ M
# t$ L  ]6 v/ Q' S# j
作者:Samuel Kernell% c5 f. M4 ?- F) x" N2 s- {8 ~
書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
8 t& N. N  T) O3 r* G7 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* ^) {! l- f/ I; P# \

+ x! W) v' M0 ~& r3 r$ Y2 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者:Richard Rose5.39.217.76( l( m- z; B0 z! A
書名:《ThePostmodern President》
6 L7 k( {9 j" i  S+ [# i3 f0 B! B* N3 l: A: i+ C# X! _+ Y
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk: v% `% {7 X( O/ {
tvb now,tvbnow,bttvb& g; [3 i1 z* ]* N0 y( h

5 A2 f9 G. }* W1 U5.39.217.76作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
0 e' j" r( f# B. _$ Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ K9 }' f& A( z2 C
雷競旋: 何「諫官」之有?
' a6 w% e7 [% H# D公仔箱論壇/ u3 B6 i% \, A; `' s- C6 P& [" X

; i1 `5 d* d+ @撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* L! H  `0 a& v9 I

1 v/ s5 P3 F$ I, A* u! c公仔箱論壇我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。: p+ G* B% Z+ G! t1 G% _/ H
公仔箱論壇! r: ?8 j/ E. A3 N8 p3 J
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。' `0 B4 s6 ~3 w. x* h/ a& C1 ^4 f

! c5 a! }/ n. k8 a" n, O4 s+ Y說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
  ~7 A# S3 g, w
% z/ N0 v1 K/ I* V" ?+ R7 N  V4 L
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
4 Z3 R2 o5 P% G( q/ t# Z/ a5.39.217.76
; h5 s8 j- @/ T( y8 c7 s5 g6 P9 h
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。
4 O& @. Z/ H$ m" Q5.39.217.76* g6 K1 O! T' A7 {& h1 `
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
2 l) v2 S! [9 t$ c2 v5.39.217.76
公仔箱論壇. L( n: M1 W9 m4 C- q2 _
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
8 M. U- `# U9 V$ _" A7 A% etvb now,tvbnow,bttvb3 ~5 |% l/ v) s6 P6 w7 D, r8 ]8 q
1

評分次數

  • aa00

返回列表