[時事討論] 方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？

felicity2010

方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
# k5 D# p% X* O; `" f0 w- P% K/ g* Q- u4 p0 S' n7 Y
5.39.217.76" G7 H7 P* X4 O1 c
最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* x* h. Q; ]6 N4 h% S1 ^1 d1 g

' N) l# A5 w4 r* k* L. x: i- O3 S梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。5.39.217.76+ w3 I/ I( N  l2 }+ a$ S

4 W0 K6 b5 ~* u+ c  N$ m) e6 @$ d政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？
% K& R6 e  g' z: f0 l, I, ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 a- I/ i3 z+ n+ W* ^
政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 u: Y2 b. |/ H" Y, f2 t& S

1 q# Y1 O' B/ G5 o4 y
+ g) \6 {/ m1 l4 p: G美國總統「走入民間」推動政策
7 N& F9 [5 P; ?" F/ u! J( \! nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  J3 }6 @1 w9 }" @公仔箱論壇這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
: f4 x. E6 y3 A$ Z1 P) y
1 A' B: P" i6 P' u( ~9 @$ r7 K5.39.217.76另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。公仔箱論壇& @" D6 l& e$ S) g( `. p

& Q7 r, Y% z, |2 Q8 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。tvb now,tvbnow,bttvb/ o7 F7 S0 J- e. ~8 {
3 F! o0 S; k7 g, B( W
不能取代「談判協商」的工作) I2 {8 B6 X6 a8 c9 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 l& G* X) N3 N) ]) s; Q$ i) s" L( ~
回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
, F# r& I  P; f) `tvb now,tvbnow,bttvb  m/ `: }8 \& v6 r" S* v8 I
以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
+ O1 Z" D; W0 F5 U% e1 t. D
, j5 K, Y% H; O% h2 G2 F9 g1 g7 h/ W5.39.217.76歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 E6 T: g4 m' U2 G3 n& e
tvb now,tvbnow,bttvb& p: @- {) s7 E* \
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
& F& q8 `% F% \& @
( j3 t8 g3 Z, b* b: @3 `0 w5.39.217.76政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。
3 S) o  H4 b/ F. E  ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! K0 C6 Y4 D' x7 E$ W5 l1 Q
tvb now,tvbnow,bttvb. b# }. H$ `- t# L) T
◆延伸閱讀
4 T% @8 x/ i% U2 v4 Ltvb now,tvbnow,bttvb$ W) _+ {5 y  a, N+ e) |, t
作者：Samuel Kernell5.39.217.76$ r% D/ N% H  ~. @5 s3 _$ @
書名：《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
1 h# C! g7 s2 D& Q! W: Z- A8 a: ?/ j* X5.39.217.76/ h9 M9 x6 T0 V: ]
公仔箱論壇3 s" D- n: R% Q$ x! }3 u1 R
作者：Richard Rose
; h6 L& Q3 o5 Y; K" E4 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。書名：《ThePostmodern President》
3 q- l# C& G8 `9 w) h( XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 Y' J2 b( C" w/ u網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk公仔箱論壇. I: R2 O1 P6 _. O! D# V/ P

( D9 f# U( t; c- U7 T
+ Q; U2 h4 _6 R# ^5 }; K9 V! \( fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
3 d' Z/ L) ^9 w: B1 Y7 Htvb now,tvbnow,bttvb
- P" r$ f* Y7 Y# F" f2 _: R5.39.217.76

felicity2010

雷競旋: 何「諫官」之有？
7 A6 B; C4 f5 F
0 m& C- u0 U$ p6 F) i' _公仔箱論壇
3 V* J/ p/ V( utvb now,tvbnow,bttvb撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。
/ l7 I/ Y& m9 \% i5 e0 o公仔箱論壇3 J1 ?2 p7 x. k" X' a. z' ^; z* H
我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。
5 y6 N8 ^4 m/ P& M0 p* Z" ]公仔箱論壇
& b5 T$ m0 ~' [# S$ R公仔箱論壇我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。5.39.217.769 }' z" I% p/ e. B( a7 @! c
9 g, g" c4 x% R( K) }) }0 K
說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。
) C% M, E1 X3 ~( q; N+ G# _2 P
9 X4 D5 T. L5 O' p0 j5.39.217.76古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。
  @$ |9 p, T) K8 [- s5 q: n" \4 G* q. A8 F; s! d/ F8 \5 ]$ i9 Y
到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（democracy and leadership），相當有理。* H% F, v  ?% }) T/ [

4 V; c: J% r$ K- l) P5 U' Btvb now,tvbnow,bttvb回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？
8 }. c6 r4 x' T# [, K# RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' S! h+ x, D, {& e, m' r
中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。
; b( d1 j4 J- E+ O% f4 v# n, O公仔箱論壇
# F# ?- o$ l" U9 otvb now,tvbnow,bttvb