返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
; h: A! {4 n6 @1 U7 ?
1 O; q) t+ J2 P- L6 G- R公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& i- ]; A& q& P: D; `- o
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
: l0 l$ ]) m/ ~, ^2 ^
5.39.217.76& k/ y" ~3 ?" n! a3 {
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
7 j2 \$ s8 m0 [9 H
2 s1 o8 Q4 i; n1 c8 k. ?/ Z
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?$ U1 _# S( i3 d9 ?7 {- f
tvb now,tvbnow,bttvb' ?" m: V4 z( \, A* h
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。5.39.217.760 M& v; p1 q9 Y8 U4 ^8 z0 E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 b4 a$ `4 n( |$ P3 y
公仔箱論壇, z3 l. P6 x2 D' P& {* v
美國總統「走入民間」推動政策/ v. v7 v$ H8 s4 x1 M
tvb now,tvbnow,bttvb# Q: j$ [8 G" i4 ~' L, g
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。5 {& {( k+ s; o5 f$ J

. U/ g4 s" k. s6 V* t! r公仔箱論壇另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
2 W& P, x- |+ k7 K$ P7 ?5.39.217.76
# j$ `4 f9 R3 G# Y# l4 H. z例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
  I4 w9 M) |4 a* h% [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

; m/ m# r5 E( _9 w5.39.217.76不能取代「談判協商」的工作5.39.217.76% l1 ]9 @. g2 t( M. M* z0 L
/ {% a+ ~5 R: y+ h) z
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。5.39.217.761 k# s; {. K0 g7 r, J

: t' b$ t7 q! A3 \以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
- B+ U) ^9 ?! B/ e5.39.217.76

- X: a7 R7 Z6 e5 A; M. J* @5.39.217.76歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
! a4 Z! h$ v# i' q# Y) V  M$ }( m) y* ^) W7 z0 _
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
6 }6 h7 G- W( G* W6 |
5.39.217.76% S/ L8 s9 k2 P& {7 m6 b* `
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
7 q3 w& [. p& ]) F* S7 X8 y# N5 F* jtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb  K/ T8 y2 X, p. k$ m% ^
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& h6 V+ Q$ P: _
◆延伸閱讀5.39.217.763 S7 a4 n# L8 ~- h

- `3 s5 q8 j5 A. nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者:Samuel Kernell+ ^$ I; G5 Q% ]. {% U) j2 X) s% B
書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
; n9 A1 e! n6 K. c! Ktvb now,tvbnow,bttvb
, u% n/ M/ h( a2 z0 s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  }2 O3 B3 o: S/ q8 {; ?5 n
作者:Richard Rose: _: c' G  r, j5 N& M6 @& }
書名:《ThePostmodern President》2 U0 q# D. S# Z  g5 ]2 A; Y

* d& R; _, }0 {網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
9 G, E# b6 y* \8 N1 e* P8 `3 a6 wtvb now,tvbnow,bttvb  n- G" v* |+ O. c, Q. }, W

- q$ e3 K# b6 U) E- x- l公仔箱論壇作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; v9 p8 {3 f$ d6 o
9 s* ?: F) t! ]0 y4 B
雷競旋: 何「諫官」之有?tvb now,tvbnow,bttvb2 X. \% ~& L. g$ O: r
3 E  G( U2 w& s. e0 c/ T

3 J3 p- h0 O6 F4 x9 t1 O撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。
4 e! ]  x* y* X- n, _& [" C9 F4 s  ?
tvb now,tvbnow,bttvb* z& D5 W! ^9 O2 [
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。3 e) }) K0 i8 _, ^; ]

$ P# I8 J2 K9 c- X$ l我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
3 A5 ?9 h( H2 b$ z3 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# u5 ]- ^$ D8 R. ]1 W
說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
4 G0 L' p, {# K1 Z  w
5.39.217.76% e9 \& B: ?2 P( K* R6 M
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。公仔箱論壇* g3 @! S, E, e9 u; s

4 z" l$ C; k9 d% ]- E5.39.217.76
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。tvb now,tvbnow,bttvb3 r  u6 _5 g+ {7 {; B& ~  r  n* K

& D4 H! a0 v7 `' M! h3 c公仔箱論壇回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
  O. r9 U  R/ ?* W8 Ltvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76* U  O: C' n/ [3 T3 n# b+ z  d
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
4 a( N& ~8 V* j3 Q5.39.217.76% S/ \0 y! H& P& y
1

評分次數

  • aa00

返回列表