[時事討論] 方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？

felicity2010

方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
& _1 u- R4 P" U1 J5.39.217.765 m% J8 R' D' ~3 Y7 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  [7 o9 V6 m; [# y. r$ ]$ T* c
最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。5.39.217.765 W8 C6 E, M' B8 D* j, N9 Q

% t5 t+ M2 H& D" t公仔箱論壇梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。& i& B- i5 h& K# i& O

: l' h; E, w7 d) \! g/ l政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 z: y; `# p, _3 s2 s" G' {
3 A8 W) |. G$ l8 e5 H4 P
政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。
) k+ \" W3 n" Q1 h$ ntvb now,tvbnow,bttvb
, F+ }# M5 D! t' f2 s9 [3 }3 H
/ g) c9 _' [6 i# _- N" \. F美國總統「走入民間」推動政策
7 J) I. F6 X# m5 C. N* [# E公仔箱論壇
9 m2 u3 D0 K6 D, D2 q& _" }" t這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
# r8 v2 _0 s( E, Y) dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 e9 M) n* [( \4 |' etvb now,tvbnow,bttvb另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。tvb now,tvbnow,bttvb. i( D% P& I3 s, j6 a& M, o

! Z0 J# t3 U: Z( X' J公仔箱論壇例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
6 t  x: d9 x7 u3 L5.39.217.761 Q% M7 V9 R2 N7 P' _; T: r
不能取代「談判協商」的工作tvb now,tvbnow,bttvb' U" }/ S' W( F7 X4 @* A' D1 r9 J
7 w4 G* R$ o% K$ [, e* m/ w
回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。1 z2 m: V: o/ q0 u1 w& m) t# h

3 H; m$ S4 z( T以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
4 i8 ?4 U+ q+ |
+ W! ^1 o+ N. z) b5 r歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，
. V) n' D% h8 a$ Z7 c: [
% T: T% v5 @8 I% X5.39.217.76更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
4 {! A7 f: w  |1 N8 o+ {* Z
8 J4 T+ J6 B8 k+ R5 stvb now,tvbnow,bttvb政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。5.39.217.76) _( |% W4 o+ h& w

4 ?4 t) u1 ^, m  P. m5.39.217.76
4 p7 Q/ Z( {. o5 @7 \◆延伸閱讀5.39.217.76: z6 _) H2 V0 N: \9 K2 R  s6 x9 F

- Q) M: U3 z& o0 H' G- c$ A* W公仔箱論壇作者：Samuel Kernell
4 R+ k' ~2 l$ O% s7 g( j公仔箱論壇書名：《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》5.39.217.76; c, [! j( @0 ~) c
公仔箱論壇! t! k4 R1 y: S$ P  u

9 l4 B& ^% d* i' @  h. p' B: v# ztvb now,tvbnow,bttvb作者：Richard Rose
. A; s9 w9 e; g0 }. L' ^書名：《ThePostmodern President》+ u; C5 e7 ^5 n- E2 ?  r) u

, d* a2 a8 w% e" l9 K6 N2 H網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk4 X/ d6 C, X* a1 \. p0 Q. \

! ~0 S; h) O% R3 o公仔箱論壇公仔箱論壇6 k* d/ v/ G, B6 n4 }
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" |) p. a: R1 E! ^

8 J+ E$ Z% b- u& I  u1 A" uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

felicity2010

雷競旋: 何「諫官」之有？
6 g- a' A) t3 G  }9 n+ M  T5 h  I) I+ m: Z! B* l

6 A- ]! T$ j6 w! l撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 e- _+ P: Q0 Z4 g/ ?' K

9 \/ B% c% ?. U- U* j5 L公仔箱論壇我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。& X, P9 `- {4 \
公仔箱論壇! W" D+ a# O- q  ]$ a
我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。公仔箱論壇5 Q: ^3 L$ I+ e5 }9 P

/ g% g$ n/ L* \2 C0 _3 f5.39.217.76說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。
9 p+ ?/ ?7 N5 c0 x9 b7 k# x0 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( E2 D8 P5 C" i9 g* f% @
古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。
* _7 P& j# y% l公仔箱論壇
  ?# h" F2 O' q% t% [; Ntvb now,tvbnow,bttvb到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（democracy and leadership），相當有理。
/ i' a) H9 j+ m+ i8 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ x4 Q7 M/ [0 p( O5 M- _
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？
# v; l- |; g( d+ k7 U/ w( c6 w1 J
4 x/ I- w1 _1 w$ Z: n3 \中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; A# c' S! }9 C/ d& l$ D; }6 R
公仔箱論壇6 Z2 }8 N: v& i/ _# C$ j5 c3 O