[時事討論] 虐待動物的迷思─死不足惜？ - 麥志豪

，描述：蘋果日報

這些日子，「虐待動物」這個話題在城中鬧得熱烘烘。一個星期內接二連三的疑似案件觸目驚心。被活生生踢死，被鐵通刺穿肚，一家動物被扔落街滅門……手法層出不窮，這都最易觸動大家的神經，挑撥起大家的反應。於是，動保界有行動了！追悼會加幾萬人聯署要求警方成立「動物警察」，不算小的聲音。
5.39.217.763 c% ^- L9 f# t+ {9 z
公仔箱論壇  u  j! v+ E+ a
我們爭取了多年的動物警察，換來依然是政府一字不變的說法：「現行措施，以及跨部門合作足以應付這類案件，比成立動物警察更有效。」是政府橫蠻？是有既得利益者擋路？是社會缺乏共識？還是社會根本就不文明？
: n2 F) R) F3 |$ A& p
$ |0 V# q/ g9 N: S1 _0 H. H
今日有朋友傳來雜誌的一篇報道：話說關心妍在寵物店買回來的一隻狗，原來是陳奕迅愛犬的兒子，當年陳奕迅的狗一生五胎，放了一隻在寵物店寄賣，輾轉賣了給關心妍。這當然不犯法呀。但我想，如果整個社會都把動物當作商品，那麼，虐待動物最多只算虐待「商品」吧了。

相比「商品」還差的，是「死物」。香港法例如果你駕車撞傷了流浪動物是可以不顧而去的，因為在馬路上牠們只是死物。你在街上見到有動物屍體，警方不會受理，ＳＰＣＡ（愛護動物協會）不會受理，只有食環署受理，因為動物是由食物及衞生局管轄的。- Z, s9 V6 U# W6 x& A. I" ~8 \& s2 `

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ]( m4 G% P( q# N  _- }
這是一個價值觀嚴重扭曲的年代。3 o2 u$ Z/ l, V/ x4 m* r% h

tvb now,tvbnow,bttvb9 K1 Q4 `  {$ V1 v
我記得年少時有過一次類似騷亂的經驗，好像是中國隊輸了波，球迷彷彿失了控，在街上踢垃圾桶，翻天覆地。換了今日，拿來洩憤的對象都換了，被踢的是流浪貓，被擲落街的是一隻活生生的大狗。因為牠們死不足惜？tvb now,tvbnow,bttvb3 w5 w  z2 ~) R% N0 ^2 q
% S) [2 [. m( |% @5 V5 j( T

漁護署在一三九ｂ修例的諮詢會上解釋為甚麼要發出「單次出售動物許可證」時，提及動物是主人的財產，主人當然有權出售。根據這個思維，只要撇開了經濟上的考慮，動物應該是「死不足惜」的。順藤摸瓜，我大概開始理解到政府（以及很多非愛護動物朋友）的想法，所謂虐待動物，大抵只是針對其過程或手段的殘忍，重點在「虐待」，而受害者從來就沒有身份。怪不得政府可以每年無限制地將健康的動物人道毀滅而不入於「虐待動物」之列，因為他們置動物於死地的過程相對地不殘忍。

那又要多殘忍才算是殘忍呢？tvb now,tvbnow,bttvb9 T" @( m0 _, Z1 Y) w
9 k+ L# B/ o7 y5 \# d7 ?( A9 |

有一次，我舉報一個私人繁殖單位，漁記及ＳＰＣＡ都有派員巡查，結果發現在二百多呎的單位內飼養了五十四隻繁殖用貴婦犬，但由於狗隻有活動空間，有水有糧，所以不能起訴。背後的邏輯是，我們沒有善待動物的責任，只需要避開法例就可以了。- I  ]# C# f' ]7 @" Q  g

年多前在我診所附近有人用白膠漿淋滿在花貓身上，貓咪動彈不得，我報稱有人虐待動物，警方與傳媒都不約而同問差不多的問題：貓咪有甚麼損傷？有骨折嗎？有頭破血流嗎？死了嗎？原來，在香港，殘酷對待動物的門檻也很高，不是輕易達到。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" i) T9 v+ M% D* x% |
5.39.217.76! X6 f0 n) q4 i& }' u  w

當然，殘忍程度至「順天邨貓事件」，就引起公憤了。不過，那又如何？三個月後，還有人談論阿Miu嗎？
5.39.217.76! {3 j2 p+ W8 m9 ^$ p# u- P! ]8 S
tvb now,tvbnow,bttvb5 Y: E' _( @" h2 W5 Q7 j5 e* T
我們的腦袋出了問題，我們的價值觀出了問題，我們的政府出了問題，我們的社會出了問題。" E5 w  _! N4 h2 v

在這個價值觀嚴重扭曲的社會，「行動」，真的不是唯一的方法。1 K. U! _1 D( B; |& S/ V2 O
5.39.217.76  V! m* b  t3 h$ ?

麥志豪
公仔箱論壇/ b' \) M5 X: P0 t/ G2 v

香港非牟利獸醫診所執行主席

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表