本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯
& `6 L. K" ?" }5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( N) @) S- C2 ]
徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因
* n/ K: _* x4 h, d9 J4 j4 Htvb now,tvbnow,bttvb$ H7 O8 f& S) P5 R& `
2 u" K+ U; D7 ]; W0 G0 i, V
昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。
" L- f ?) f6 z9 Wtvb now,tvbnow,bttvb
% \- H$ e7 f2 e. O! W2 Etvb now,tvbnow,bttvb美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。
l9 D6 Z* h. Y% J3 |公仔箱論壇) X# T7 ?; {# }' G4 P$ ~# c2 O. z
互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？公仔箱論壇0 Z0 ~: S$ T+ S) } @
% x' v) O$ J& V: A* [
Web 2.0時代百花齊放% b) {. k! V# A1 U. B4 p0 {: `
/ C' v/ i, F; M! a( z公仔箱論壇互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。
6 N: G& S3 e8 `1 L( I/ W% S; J: B0 |7 N/ Z5 U
不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。公仔箱論壇0 V3 z* C( ^( d4 }. W
7 J3 V, E# D# N, J T: _公仔箱論壇網絡導致群體兩極化？
# }6 T3 m- a$ J" n7 u1 B. |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 E6 N0 m2 G0 \$ b: u. ^4 W
在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) L1 S/ q* }, s0 P6 t, n0 J% O
3 j/ ~' r7 n }5.39.217.76想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。
d( L& c% U Gtvb now,tvbnow,bttvb
2 [6 u8 g( y' t, u( m2 o9 Etvb now,tvbnow,bttvb傳媒壟斷的副作用
0 M+ l u- a7 m9 d, x- m公仔箱論壇1 U$ _$ j6 e6 Z/ e- m
我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？
* f9 P" O) I8 s* H2 y. p/ @5.39.217.76" o/ C9 d l! V3 i: O# B" y
香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。tvb now,tvbnow,bttvb* K7 b) G0 q6 b+ B; r
* b3 {: S7 F/ [% Otvb now,tvbnow,bttvb天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。
2 n5 z# P3 g7 A6 A# `7 {5.39.217.761 b: z, r0 G- _: Q$ j
) m" I! r6 j/ v" d+ m公仔箱論壇註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton
. S4 H2 c% w7 f- gtvb now,tvbnow,bttvbUniversity Press, 2001.公仔箱論壇8 t4 N) B. N1 y) @/ J
. f, R6 c `2 a, Z8 L
註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# [6 u- J$ K3 p2 c8 j5 x- m
tvb now,tvbnow,bttvb3 H9 w* |( S6 P. j
9 v1 h6 Q/ W! d5 |0 j2 Z. V2 `壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一
6 U3 B, z( i! R# s6 c, j. T- l公仔箱論壇! c! W/ V6 ?0 y
2 z! H6 I5 _/ M, t+ \tvb now,tvbnow,bttvb
4 B* }0 {, n. R" I作者為克萊姆森大學經濟系副教授 |
發表於 2012-11-26 09:11 AM
| 